АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Краснодар                                                                                        Дело № А32-7426/2019

25.04.2019

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2019

Полный текст судебного акта изготовлен 25.04.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Н.Г. Князевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КСБ-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о расторжении государственного контракта №Ф.2018.631057 от 21.12.2018, а также о взыскании 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг и 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины, при участии в заседании  представителей: истца –  ФИО1 директор, ФИО2  по доверенности  , ответчика -     ФИО3 по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «КСБ-Сервис» обратилось в суд к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского» министерства здравоохранения Краснодарского края   о расторжении государственного контракта №Ф.2018.631057 от 21.12.2018, а также о взыскании 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг и 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Истец  приобщил  к материалам дела документы, приложенные к иску в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик подготовил отзыв на исковое заявление, копию вручил истцу.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, ответчик иск по существу и сумме не оспорил, отзыв и возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не представил, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

На предложение суда истец согласился обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы по вопросу: «Являлась ли достаточной техническая документация, приложенная к государственному контракту №Ф.2018.631057 от 21.12.2018 и полученная в электронном виде сопроводительным письмом за подписью ФИО4, для того, чтобы подрядчик мог приступить к выполнению работ и исполнить обязательства по контракту». В судебном заседании объявлялся перерыв до 17-00 час 24.04.2019  Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.  Стороны явились.  На предложение суда ходатайство о назначении судебной экспертизы не поступило. Истец приобщил к материалам дела ответ на его запрос из ОНД Карасунского округа г.Краснодара, полагает содержащуюся в письме информацию достаточной для ответа на вопрос о возможности проведения работ в отсутствие проектной документации; ответчик приобщил к материалам дела должностные инструкции заместителя главного врача ФИО4 , начальника ремонтной службы ФИО5 (от которых подрядчик получил чертежи в электронном виде сопроводительным письмом за подписью ФИО4, приказы о приеме на работу,  которые исследованы судом и приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела,  по результатам проведённого аукциона в электронной форме в рамках Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ), между Обществом с ограниченной ответственностью «КСБ-Сервис» (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт на капитальный ремонт эвакуационных выходов с устройством электромагнитных запоров, открываемых изнутри без ключа в лечебных корпусах больницы №Ф.2018.631057 от 21 декабря 2018 года. 

В соответствии с указанным контрактом (п. 1.1.) подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п.3.1 контракта срок окончания работ – 25.12.2018.

При заключении контракта заказчик предоставил ведомость объемов работ, содержащую перечень необходимых работ, а также смету. 

Письмом от 25.12.2018 подрядчик запросил у заказчика рабочие схемы, схемы прокладки трасс, места  установки замков и приборов, точки подключения электрического оборудования и интерфейсов с привязкой к плану БТИ. Со ссылкой на ст.716 ГК РФ подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ .

27.12.2018 подрядчиком получено сопроводительное письмо за подписью заместителя главного врача ФИО4, отвечающего согласно должностной инструкции за взаимодействие с подрядными организациями и являющегося ответственным сотрудником со стороны заказчика за  работы по строительству, реконструкции и ремонту больницы, с приложением   в электронном виде  технической документации, привязанной к планам БТИ.

Иных документов  предоставлено не было. 

Письмом от 09.01.2019   ООО «КСБ-Сервис» поставил в известность заказчика, что на основании предоставленных им данных от 27.12.2018 г. работы по Контракту являются частью АУПС и СОУЭ, и для их выполнения требуется проектная документация на основании Технического регламента;   представленная ранее техническая документация никакого отношения к проектной документации не имеет. 

Поскольку подрядчик фактически к работам не приступил, срок работ по контракту истек,  заказчик 04.02.2018 принял решение об одностороннем расторжении контракта, указав, что с  предлагаемым описанием объёма работ по контракту подрядчик согласился: во-первых, ознакомившись в соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ) с аукционной документацией, размещённой в ЕИС, во-вторых отсутствием запросов в ЕИС на разъяснение содержания аукционной документации по контракту, и в-третьих, собственно, подписанием указанного Контракта и попыткой исполнения его условий. 05.02.2019 заказчик разместил в ЕИС  

В тот же день, 05.02.2019, подрядчик вручил заказчику свое решение об одностороннем отказе подрядчика от исполнения контракта. 

Как указано в исковом заявлении, отсутствие проектной документации сделало невозможным исполнение обязательств по контракту по причинам, не зависящим от Истца. На предоставленных 27.12.2018 схемах имеется приписка «подключение произвести кабелем FRLS 2х2х0,75…подключение осуществить к ближайшему пожарному извещателю». Этим сообщением Заказчиком чётко подтверждена связь выполняемых работ по Контракту на "Капитальный ремонт эвакуационных выходов с устройством электромагнитных запоров, открываемых изнутри без ключа в лечебных корпусах больницы в ГБУЗ "Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница №1 имени профессора С.В. Очаповского" с действующей АУПС (автоматические установки пожарной сигнализации) и СОУЭ (системы оповещения управления доступом). 

Выполнение этих работ разрешено только при наличии действующей лицензии МЧС на основании Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в соответствии со ст. 17 п. 39 которого, лицензированию подлежат следующие виды деятельности: производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Также в соответствии со ст. 49.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ. Более того, так как эти работы являются составной частью АУПС и СОУЭ, то подпадают под действия Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту – Технический регламент): Частью 4 ст. 83 указанного закона установлено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием. Частью 1 ст. 84 того же закона установлено, что оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: 5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; А также должны выполняться на основании требований ст. 83 ч. 1 Технического регламента «Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях, сооружениях и строениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке».

По мнению истца,  в информационной карте, являющейся неотъемлемой частью конкурсной документации указано: 

-раздел 20: Требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки - Не установлено. 

-раздел 35: Требования, установленные в соответствии с законодательством РФ к товару, работе, услуге - Не установлены.

В тексте контракта заказчик тоже не устанавливает для подрядчика наличие лицензии МЧС. Таким образом заказчик квалифицировал означенные работы как относящиеся к СКУД (системы контроля и управления доступом). Поэтому никаких возражений и требований разъяснения от подрядчика не поступало. Из этого следует, что заказчик в аукционной документации по ошибке или умышленно разместил недостоверную информацию, тем самым нарушил положения ст. 31 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которой, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: 1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки; Частью 5 ст. 31 Закона №44-ФЗ установлено, что информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке. Утверждение   в решении об одностороннем расторжении контракта о том,  что   довод подрядчика о необходимости обязательного предоставления Заказчиком проектной документации является надуманным, и не может являться объективным препятствием исполнению подрядчиком своих обязательств по контракту,  фактически является отрицанием положений Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и противоречит ст. 1 ч. 2 этого закона, в которой указано, что положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты. Своими действиями заказчик   принуждает подрядчика к нарушению Федерального законодательства. В свою очередь подрядчик, действуя согласно п. 4.1.2. контракта, обязывающего подрядчика обеспечить соответствие выполненных работ предъявляемым к ним требованиям, указанным в технической документации, а также требованиям законодательства Российской Федерации, не только обязан действовать в рамках Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", но и не имеет права нарушать его. 

Ввиду не желания ответчика урегулировать спор мирным путем, истец  обратился с   иском в суд. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве пояснил, что истец не выполнил свои обязательства по выполнению работ, мотивируя свой отказ от выполнения работ необходимостью предоставления Ответчиком проектной документации и заявлениями о наличии необходимости продления срока действия Контракта. При этом в размещённом в Единой информационной системе и обязательной к ознакомлению каждым участником закупки (далее по тексту - ЕИС) Приложении № 2 к Контракту «Описание объекта закупки» чётко определён объём работ и затрат, составляющих предмет Контракта, как величина определяемая в соответствии с технической документацией и сметой и не предусматривает наличие иной информации, относящейся к описанию объекта закупки. С предлагаемым описанием объёма работ по Контракту Истец согласился: во-первых, ознакомившись в соответствии с п.1 ст. 34 Закона 44-ФЗ с аукционной документацией, размещённой в ЕИС, во-вторых отсутствием запросов в ЕИС на разъяснения содержания аукционной документации по Контракту, и, в-третьих, собственно, подписанием указанного Контракта и попыткой исполнения его условий.

В соответствии с частью 12.2 ст. 48 ГрК в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 ГрК. осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в настоящей части.

Помимо сметной документации в состав технической документации ответчиком были также включены дефектные акты, содержание которых даёт чёткое понимание об объёмах работ, подлежащих выполнению по Контракту.

Таким образом. ответчиком, учитывая нормы градостроительного законодательства, была обеспечена подготовка отдельного обязательного раздела проектной документации - сметной документации, которая содержится в закупочной документации электронного аукциона данной закупки.

На стадии проведения электронного аукциона, извещение о проведении которого № №0318200065618000809 было размещено в системе ЕИС 22.11.2018 г.. Истец или иные участники аукциона за какими-либо разъяснениями касательно содержания конкурсной документации не обращался, следовательно, до подписания Контракта у Истца не возникало претензий к содержанию технической документации, предоставленной Заказчиком в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса РФ смета является документом, определяющим цену работ, содержит в себе все затраты, предусмотренные для выполнения работ, являющихся объектом данной закупки, и является достаточной для определения фактической стоимости выполняемых работ.

В   соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным Заказчиком требованиям.

По мнению ответчика, довод истца о необходимости обязательного предоставления Заказчиком проектной документации является надуманным, и не может являться объективным препятствием исполнению истцом своих обязательств по контракту.

09  января 2019 года в письме исх. № 1   истцом потребовано установить новую конечную дату выполнения работ. Указанное действие напрямую запрещено частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. В исчерпывающем перечне оснований для изменения существенных условий государственного контракта, содержащемся в ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, такого основания не предусмотрено, следовательно, предложение подрядчика об изменении сроков действия Контракта не могло быть удовлетворено. В соответствии с п. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской, каковое решение и было принято ответчиком 04.02.2019.

Решение об одностороннем расторжении контракта было принято 04.02.2019 г., уведомление о решении об одностороннем решении о расторжении контракта было направлено в адрес ответчика в установленный законом срок. 22.02.2019 г. Ответчиком было получено Почтовое уведомление о вручении Истцу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, таким образом, контракт считается расторгнутым с 05 марта 2019 г., информация о чем была размещена в ЕИС, в соответствии с требованиями Закона 44-ФЗ.

Исследовав   и оценив доказательства по правилам ст.71 АПК РФ,   доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контракта на выполнение подрядных работ, в силу чего подлежат  правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ). 

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.   

В соответствии со ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

В соответствии со ст. 719 ч. 1 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. 

Судом установлено, что письмом от 25.12.2018, то есть в последний день срока выполнения работ,  подрядчик запросил у заказчика рабочие схемы, схемы прокладки трасс, места  установки замков и приборов, точки подключения электрического оборудования и интерфейсов с привязкой к плану БТИ, а также в порядке ст.716 ГК РФ   уведомил заказчика о приостановлении работ .

По мнению подрядчика,   полученные 27.12.2018 по электронной почте чертежи    никакого отношения к проектной документации не имеют.  Работы  по контракту являются частью АУПС и СОУЭ, и для их выполнения требуется проектная документация на основании Технического регламента.

По мнению ответчика, проектная документация не требовалась, поскольку предметом спора являлся исключительно монтаж замков на дверях. Проведение пуско-наладочных работ (интеграция) в обязанности подрядчика не входило.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд в определении от 20.02.2019 указывал   на необходимость обсудить вопрос о проведении судебной   экспертизы, подготовить соответствующее ходатайство, приложить письмо экспертной организации; самостоятельно подобрать кандидатуру эксперта,   доказательств оплаты за проведение судебной экспертизы на депозит АСКК, кандидатуры эксперта. (пункты 2, 3, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23).  

Однако, стороны от подачи соответствующего ходатайства уклонились.

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ в целях установления  судом обстоятельств, требующих специальных познаний,  допустимым доказательством является заключение эксперта.   

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу  АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

На основании  части 2 статьи 64,  части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Поскольку ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от сторон не поступило, суд рассматривает спор на основании имеющихся в деле доказательств. 

Из письма отдела надзорной деятельности и профилактической работы Карасунского округа г. Краснодара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от 24.04.2019 следует, что в соответствии с основными понятиями, установленными ст. 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ), к техническим средствам противопожарной' защиты относятся такие средства, которые предназначены для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты.

Подключение устройств электромагнитных запоров, должно быть выполнение в соответствии с требованиями ч.1. ст.84 Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ и обеспечивать дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов, в том числе при срабатывании автоматической системы оповещение и управление эвакуацией людей   о пожаре.

Вышеуказанные устройства являются составной частью автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией и относятся к технологическому и инженерному оборудованию.

При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов, должна быть обеспечена беспрепятственная эвакуация людей из здания и соблюдаться требования предусмотренные п.35 и п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390.

Учитывая, что к запросу истца были приложены  локальный сметный расчет , ведомость объемов работ, являющиеся приложением к контракту,  и чертежи, полученные 27.12.2018,  данные документы оценены сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы Карасунского округа г. Краснодара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю и  сделан вывод, что   указанные   работы должны выполняться в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Представленные документы таковыми не являются.

В отсутствие заключения судебной экспертизы суд полагает возможным руководствоваться выводами в письме от 24.04.2019.

Как установлено судом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в установленном порядке не обжаловано. 

В соответствии с п. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ «Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, при условии, что это было предусмотрено контрактом». Пунктом 11.4. Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Частью 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (исполнителя, подрядчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем расторжении контракта от 04.02.2019  в соответствии с требованиями Закона 44-ФЗ  вступило в силу с 05 марта 2019 г., информация о чем   размещена в ЕИС.

Кроме того, подрядчик тоже 05.02.2019 сделал волеизъявление на прекращение действия государственного контракта.

С учетом приведенных обстоятельств следует вывод, что действие контракта на момент рассмотрения спора в суде прекращено.

Не может быть в судебном порядке расторгнут договор, действие которого прекращено.  

Требование о расторжении контракта заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В целях сопровождения дела в суде истец заключил договор с ИП ФИО2 на оказание услуг в области права №19.005 от 11.02.2019 г. на составление искового заявления, а также договор №19.006 от 11.02.2019 г. на оказание услуг по представительству интересов истца в суде. Общая стоимость услуг правового характера составила 20 000   рублей. Факт оказания услуг подтвержден актом  выполненных работ,  услуги оплачены  платежными поручениями от 12.02.2019. 

При  подаче искового заявления Истец оплатил государственную пошлину в размере 6000  рублей. 

Поскольку в иске отказано, расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 70,   106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В  иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина