ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

07.07.2020

Дело № А40-106388/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2020 

Полный текст постановления изготовлен  07.07.2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

в отсутствие сторон,

рассмотрев 29.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу   индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение от 07.11.2019

Арбитражного суда города Москвы

о взыскании судебных расходов,

на постановление от 16.03.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

Михайловича

к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего

образования «Всероссийская академия внешней торговли Министерства

экономического развития Российской Федерации»

о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному научно-исследовательскому учреждению «Совет по изучению производительных сил» о взыскании задолженности в размере  75 771,66 руб., пени в размере 34 703,42 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019   произведена процессуальная замена ответчика с Федерального государственного бюджетного научно-исследовательского учреждения «Совет по изучению производительных сил» на ФГБОУ ВО «Всероссийская академия внешней торговли» (далее - ФГБОУ ВО «ВАВТ»); в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

 От ФГБОУ ВО «ВАВТ» в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб., почтовых расходов в размере 699,64 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020, заявление удовлетворено. 

Не   согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 07.11.2019 и постановление от 16.03.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФГБОУ ВО «ВАВТ» представило отзыв на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления истцу и в суд, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи  с чем суд кассационной инстанции определил приобщить указанные документы к материалам дела.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего. 

Суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-0-0,  оценив представленные в материалы дела доказательства и относимость понесенных ответчиком расходов применительно к рассмотренному делу, пришли к выводу о наличии оснований для отнесения на истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя ответчика, а также оплатой почтовых расходов. 

 При этом судами при рассмотрении настоящего дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка представленным подтверждающим расходы документам, уровню сложности дела, объему фактически оказанных представителями юридических услуг при рассмотрении дела, результату рассмотрения дела, исходя из чего сделан вывод о том, что в данном конкретном случае заявленная сумма расходов 47 000 руб. обоснована и документально подтверждена и соответствует разумным пределам судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Оснований считать выводы судов необоснованными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку данные выводы соответствуют положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются судебной коллегией как выражающие несогласие заявителя с результатами оценки судами представленных в дело доказательств, на основании которых был сделан вывод о доказанности факта несения ответчиком судебных расходов и о размере таких расходов, подлежащих взысканию. 

Доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, истцом в материалы дела не представлено. 

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу № А40-106388/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                   М.Д. Ядренцева

 

Судьи:                                                                                               С.Н. Крекотнев

 

О.А. Шишова