АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-1519/2017 

18.09.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.09.2017  года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664033, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665932, 

<

...>)

о взыскании 309 492 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ"  о взыскании 343 119 руб. 66 коп., из которых: 309 492 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 33 626 руб. 87 коп. – пени, а также пени на сумму 309 492 руб. 79 коп. за период с 12.07.2017 г. по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Истец в настоящем судебном заседании заявил письменный отказ от требований в части взыскания пени в размере  33 626 руб. 87 коп. начисленных за период просрочки с 26.12.2016 по 11.07.2017, а также пени по день фактической оплаты задолженности. Требование о взыскании суммы основного долга за поставленную в ноябре 2016 года по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 982 от 01.05.2015 электрическую энергию размере 309 492 руб. 79 коп. поддержал в полном объеме.

Суд рассматривает заявленный истцом отказ от исковых требований  в части взыскания неустойки в сумме 33 626 руб. 87 коп. и неустойки по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев отказ истца от части заявленных  исковых требований, суд считает, что производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 33 626 руб. 87 коп. и неустойки по день фактической оплаты долга, подлежит прекращению  по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью  или  частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, отказ от части исковых требований  принят арбитражным судом.

В соответствии  с пунктом  4 части  1  статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании неустойки в сумме 33 626 руб. 87 коп. и неустойки по день фактической оплаты долга, подлежит прекращению.

Истец также заявил требование о взыскании суммы основного долга за поставленную в ноябре 2016 года, по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 982 от 01.05.2015, электрическую энергию размере 309 492 руб. 79 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им во исполнение условий заключенного с ответчиком договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 982 от 01.05.2015, в ноябре 2016 года ответчику были оказаны услуги на сумму 309 492 руб. 79 коп., стоимость которых ответчиком в срок, установленный в договоре, не оплачена, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящими требованиями. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665932, 

<

...>) открыта процедура конкурсного производства на срок до «7» сентября 2017 года. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2. Определением от 11.09.2017 срок конкурсного производства открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальными системами», и полномочия конкурсного управляющего ФИО2 продлены до                              «01»  марта 2018 года.

Ответчик (в том числе конкурсный управляющий ООО «УЖКС» ФИО2), извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, иск не оспорил. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец (Гарантирующий поставщик) и ответчик (Исполнитель) заключили договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 982 от 01.05.2015,  в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению потребителям, включая использование электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, коридоров и иного общего имущества в многоквартирном доме). Сведения по каждому объекту Исполнителя, на которые будет производится поставка энергии  по настоящему договору (необходимые характеристики объемов, их адреса, точки поставки и граница эксплуатационной ответственности в соответствии с Актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, наличие и тип приборов учета, дата опломбирования учета заводом изготовителем или организацией, осуществляющей последнюю проверку прибора учета, срок проведения очередной проверки; сведения о количестве потребителей фактически зарегистрированных  и временно проживающих в жилых помещениях, количестве комнат в жилых помещениях, количестве нежилых помещений), а также сведения о выполнении Исполнителем функций исполнителя коммунальных услуг (копии протоколов общих собраний собственников помещений, а также договоров об управлении многоквартирным домом) указаны в приложениях №№ 2, 3, 5, 6, 7 к договору (пункт 1.1. договора). 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий настоящего договора истец в ноябре 2016 года поставил ответчику электроэнергию на сумму 309 492 руб. 79 коп., что подтверждается товарной накладной № 6061 от 30.11.2016. Товарная накладная ответчиком не подписана, вместе с тем, данный факт не освобождает Исполнителя от обязанности оплатить оказанные Гарантирующим поставщиком услуги. Представленный договор от 01.05.2015 свидетельствует о том, что в спорный период он действовал. Доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил; факт отпуска электрической энергии ответчик не оспорил.   

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 5.3. договора от 01.05.2015, расчетным периодом по договору устанавливается месяц. Оплата стоимости электрической энергии отпущенной Исполнителю в расчетном периоде (месяце) производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.3 договора). 

Для оплаты оказанных в ноябре 2016 года услуг истец  выставил Исполнителю счет-фактуру № 11442-982 от 30.11.2016 на сумму 309 492 руб. 79 коп. 

Согласно искового заявления, стоимость электроэнергии за ноябрь 2016 года ответчиком не оплачена, размер задолженности составил 309 492 руб. 79 коп., в связи с чем истец просит суд удовлетворить исковые требования о взыскании основного долга указанной в сумме.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме, либо частично, ответчиком в материалы дела не представлено; заявленные исковые требования ответчиком ни по размеру ни по существу не оспорены. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665932, 

<

...>) открыта процедура конкурсного производства на срок до «7» сентября 2017 года. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2. Определением от 11.09.2017 срок конкурсного производства открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунальными системами», и полномочия конкурсного управляющего ФИО2 продлены до                              «01»  марта 2018 года.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Дело о банкротстве ООО «Управление жилищно-коммунальными системами» возбуждено 14.11.2016. Следовательно, задолженность по оплате электрической энергии, предъявляемая истцом к взысканию с ответчика за ноябрь 2016 года, относится к текущим платежам и настоящий иск подлежит рассмотрению в общем порядке, вне дела о банкротстве.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме               309 492 руб. 79 коп. суду не представлено, ответчиком требования ни по существу ни по размеру не оспорены,  заявленные исковые требования признаются обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению в заявленном истцом размере в сумме  309 492 руб. 79 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 7 190 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленная до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" от иска к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" в части требования о взыскании неустойки в сумме 33 626 руб. 87 коп. и неустойки по день фактической оплаты долга, принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 309 492 руб. 79 коп. – основной долг, 2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7 190 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                          Зарубина Т.Б.