Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-10298/2019

г. Тамбов

03 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2020

Полный текст решения изготовлен 03.12.2020

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания «ЮГ», г.Тамбов

Третье лицо: АО «ОРЭС-Тамбов», Тамбов

о признании недействительным договора аренды земельного участка и освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2020г.,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания «ЮГ», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованиями:

-расторгнуть договор аренды от 05.09.2017г. №88 земельного участка с кадастровым номером 68:29:0213025:629 площадью 2180 кв.м по ул.Куйбышева, 32 в городе Тамбове;

-обязать освободить земельный участок по ул.Куйбышева, 32 в городе Тамбове с кадастровым номером 68:29:0213025:629 площадью 2180 кв. от ограждения в течение одного календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 19.08.2019г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОРЭС-Тамбов» (Тамбов, ул. Степана Разина, 6).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит суд  признать недействительным договор аренды от 05.09.2017г. №88 земельного участка с к.н. 68:29:0213025:629 площадью 2180 кв.м, расположенного по ул.Куйбышева, 32 в городе Тамбове; обязать ООО Жилищно-строительная компания «ЮГ» освободить земельный участок по ул.Куйбышева, 32 в городе Тамбове с к.н. 68:29:0213025:629 площадью 2180 кв.м от ограждения и объекта (трансформаторная подстанция) в течение одного календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Комитет изменил лишь предмет иска, обстоятельства, на которые в обоснование заявленных требований ссылался истец остались прежними. По сути, материально правовые требования истца, как до, так и после уточнения формулировки заявленных требований, направлены на получение от ответчика земельного участка в надлежащем состоянии. 

Заявление об уточнении исковых требований было принято судом к рассмотрению. 

Истец уточненный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск.

Отзыв на иск приобщен к материалам дела.

Истец в судебном заседании просил суд, считать представленный ответчиком технический план ненадлежащим доказательством по делу, в связи с тем, что по данному техническому плану спорный объект значится, как сооружение, не указано, что это вспомогательное сооружение.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте его проведения, каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дела не представило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам.

Из материалов дела следует, что 05.09.2017 между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания «ЮГ» (арендатор) был заключён договор №88 аренды земельного участка в городе Тамбове (договор), по условиям п. 1.1. которого арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 68:29:0213025:629 общей площадью 2180 кв.м по ул. Куйбышева д. 32, под строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенным магазином (вдоль красных линий прилегающих улиц и магистралей - жилые здания смешанного использования с размещением в нижних этажах объектов делового, культурно-просветительского, обслуживающего и коммерческого назначения (в том числе общегородского уровня) с отдельными входами со стороны улиц (при наличии условий для парковки автотранспорта).

В соответствии с п. 1.1. договора он заключён на основании подп. 13 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договора о развитии застроенной территории № 01-15-32/13 от 05.06.2013, ограниченной улицами Советской, Куйбышева, Мичуринской (договор о развитии застроенной территории), дополнительных соглашений № 1 от 05.06.2013 и № 2 от 26.07.2017 к договору о развитии застроенной территории, постановлений Администрации города Тамбова № 10480 от 03.12.2014, № 80552 от 28.12.2016, № 976 от 20.02.2017.

Согласно выписке из ЕГРП об объекте недвижимости от 22.08.2019 №КУВИ-001/2019-20691188 на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0213025:629 площадью 2180 кв.м на основании договора аренды земельного участка в городе Тамбове №88 от 05.09.2017 зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости арендой сроком действия с 01.08.2017 по 30.12.2020, о чем внесена запись государственной регистрации 20.09.2017.

В соответствии с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2018 по делу №А64-8530/2017 удовлетворены исковые требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании недействительным договора об уступке прав и обязанностей по договору № 01-15-32/13 от 05.06.2013 о развитии части застроенной территории в границах улиц Советской, Куйбышева, Мичуринской от 14.06.2013, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Капитал" и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройлайн", недействительным договора об уступке прав и обязанностей от 15.08.2016, заключенного  между Обществом с ограниченной ответственностью "Стройлайн" и ООО ЖСК" "Юг1", дополнительного соглашения №2 от 26.07.2017 к договору № 01-15-32/13 от 05.06.2013 года о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Советской, Куйбышева, Мичуринской, заключенного между Администрацией города Тамбова и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройлайн".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2018 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2018 по делу №А64-8530/2017 оставлено без изменений.

Учитывая изложенное, в силу ст.ст. 166-167 ГК РФ договор аренды от 05.09.2017 №88 земельного участка с кадастровым номером 68:29:0213025:629 площадью 2180 кв.м, заключенный с ООО ЖСК "Юг" под строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенным магазином по ул. Куйбышева,32 считается недействительным.

Пунктом 6.2 договора аренды от 05.09.2017 №88 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию сторон, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, также в случаях указанных в пункте 4.1.3 данного договора.

При выезде на место 10.07.2019 специалистами Комитета установлено, что земельный участок по ул. Куйбышева, 32 с кадастровым номером 68:29:0213025:629 площадью 2180 кв.м огорожен.

24.07.2019 Комитетом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, которым предложено в срок до 01.08.2019 освободить указанный земельный участок и передать Комитету по акту приема-передачи (л.д.9), однако, согласно фототаблице от 21.08.2019 требования Комитета не выполнены.

Кроме того, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 24.10.2019 №01-15-2519 о расторжении договора аренды, в котором истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора аренды от 05.09.2017 №88 земельного участка с кадастровым номером 68:29:0213025:629 площадью 2180 кв.м, заключенного с ООО ЖСК "Юг" под строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенным магазином по ул. Куйбышева,32 с 01.12.2019 и просил подписать соглашение о расторжении договора аренды в пятидневный срок с момента получения письма, и вернуть в адрес комитета земельный участок по ул. Куйбышева, 32 в городе Тамбове с кадастровым номером 68:29:0213025:629 площадью 2180 кв.м. (л.д.11-12).

Указанное письмо истца получено 25.10.2019 представителем по доверенности ООО ЖСК "Юг", о чем свидетельствует отметка о вручении, однако до настоящего времени в адрес истца не возвращено надлежащим образом оформленное соглашение о расторжении договора аренды от 05.09.2017 №88; указанный земельный участок не возвращен ответчиком комитету в освобожденном виде.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, утвержденным Решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 25.12.2019 № 1204, комитет осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также  вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит суд  признать недействительным договор аренды от 05.09.2017г. №88 земельного участка с к.н. 68:29:0213025:629 площадью 2180 кв.м, расположенного по ул.Куйбышева, 32 в городе Тамбове; обязать ООО Жилищно-строительная компания «ЮГ» освободить земельный участок по ул.Куйбышева, 32 в городе Тамбове с к.н. 68:29:0213025:629 площадью 2180 кв.м от ограждения и объекта (трансформаторная подстанция) в течение одного календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик сылался на то, что в период действия Договора ответчиком на указанном земельном участке были осуществлены работы по сооружению линейного объекта – Трансформаторной подстанции и осуществлено технологическое присоединение Трансформаторной подстанции к городским электрическим сетям в соответствии с Договором об осуществлении технологического присоединения №401 (№117-2016/03-028) от 11.03.2016г., заключенного с АО «ТКС «Электрические сети» (на сегодняшний день – АО «ОРЭС-Тамбов»), согласно которого ответчиком были понесены расходы в сумме 10575898 руб. 54 коп. Ответчик считает, что трансформаторная подстанция является объектом недвижимого имущества, которая  возведена в соответствии с разрешительной документацией, и не подлежит сносу.

Данный довод ответчика отклоняется по следующим основаниям.

Согласно представленному ответчиком техническому паспорту, объектом недвижимости, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0213025:629, является сооружение. 

Однако данный объект недвижимости не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Кроме того, согласно пояснениям АО «ОРЭС-Тамбов (л.д.95-96), на основании договора аренды от 05.09.2017 №88 земельного участка с кадастровый номером 68:29:0213025:629, вид разрешенного использования: под строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, между АО «ОРЭС-Тамбов» и Обществом с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания «ЮГ» был заключен договор №179 (117-2019/06-118) 24.06.2019 об осуществлении технологического присоединения КТП 6/0,4 кВ для временного электроснабжения строительной площадки, расположенной по ул.Куйбышева, 32 и подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 27.12.2019 №488, согласно которому на указанном земельном участке находится имущество ответчика: ТЛ-0492, кабельные линии 6 кВ.

Таким образом, трансформаторная подстанция является вспомогательным сооружением, предназначенным для временного электроснабжения строительной площадки.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Кроме того, указанный объект недвижимости был  возведен в 2019г., тогда как решение по делу №А64-8530/2017 о признании недействительным договора от 15.08.2016 об уступке прав и обязанностей по договору о развитии застроенной территории, заключённому между ООО «Стройлайн» и ООО «ЖСК «Юг», было вынесено 11.04.2018.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав мнения сторон, суд находит уточненное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора аренды №88 от 05.09.2017 земельного участка в городе Тамбове и должны исполняться надлежащим образом. 

Из материалов дела усматривается, что при выезде на место 10.07.2019 специалистами Комитета установлено, что земельный участок по ул. Куйбышева, 32 с кадастровым номером 68:29:0213025:629 площадью 2180 кв.м огорожен, что подтверждается фотографиями объекта (л.д. 24). 

Акт осмотра земельного участка Комитетом суд признает надлежащим доказательством по делу ввиду следующего.

 Согласно пункту 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, относится, помимо прочего, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа. 

Данный вид контроля осуществляется уполномоченными органами администрации на основании статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», подпункта 16 пункта 1 статьи 36 устава города Тамбова, закона Тамбовской области от 30.03.2016 № 655-3 «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Тамбовской области». 

Комитет земельных ресурсов и землепользования как структурное подразделение администрации города Тамбова осуществляет заключение, расторжение, ведение учета и контроль за соблюдением условий: договоров  купли-продажи, безвозмездного пользования, аренды, субаренды, мены, залога и иного обременения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Тамбова (пункт 6 статьи 9 Положения о Комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, утвержденного Решением Тамбовской городской Думы № 1204 от 25.12.2019). 

Целями муниципального контроля являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений земельного законодательства, а также осуществление контроля за рациональным и эффективным использованием земель на территории городского округа. 

Помимо плановых и внеплановых проверок, предусмотренных вышеуказанными законодательными и нормативно-правовыми актами, и при проведении которых предусмотрена специальная процедура их проведения, с присутствием и обязательным уведомлением лица, в отношении которого она проводиться, предусмотрены также осмотры, обследования земельных участков, которые проводятся должностными лицами в пределах своей компетенции без взаимодействия с правообладателями земельных участков. 

Суд полагает, что обследование земельного участка по ул. Куйбышева д. 32 в городе Тамбове проведено должностными лицами администрации в пределах своей компетенции, следовательно, акт осмотра земельного участка составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Установив, что ответчик до настоящего времени незаконно использует земельный участок, Комитет обратился в суд и просит признать недействительным договор аренды от 05.09.2017г. №88 земельного участка с к.н. 68:29:0213025:629 площадью 2180 кв.м, расположенного по ул.Куйбышева, 32 в городе Тамбове; обязать ООО Жилищно-строительная компания «ЮГ» освободить земельный участок по ул.Куйбышева, 32 в городе Тамбове с к.н. 68:29:0213025:629 площадью 2180 кв.м от ограждения и объекта (трансформаторная подстанция) в течение одного календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Исходя из положений статьи 1, части 1 статьи 15, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», части 7 статьи 46.1, части 1,2 статьи 46.2, статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российского законодательства следует, что право заключить договор о развитии застроенной территории определяется только на основании аукциона и не предусматривает возможности заключения договора с лицом, не участвовавшим в аукционе. 

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путём проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом (часть 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку договор от 15.08.2016 об уступке прав и обязанностей по договору о развитии застроенной территории, заключённый между ООО «Стройлайн» и ООО «ЖСК «Юг» в обход установленных законом конкурентных процедур, является ничтожным, согласно решению Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2018 по делу № А64- 8530/2017, недействительным в силу закона является и последующий договор аренды № 88 от 05.09.2017, приведший к передаче владения и пользования спорным земельным участком ООО «ЖСК «Юг», в отсутствие установленных законом оснований. 

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату (пункт 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Поскольку договор аренды № 87 от 05.09.2017 является недействительной сделкой, прав владения и пользования земельным участком у ответчика не возникло, ввиду чего, указанный объект подлежит возврату муниципальному собственнику в том виде, в котором был передан. 

Также истец просит обязать ответчика освободить земельный участок по ул.Куйбышева, 32 в городе Тамбове с кадастровым номером 68:29:0213025:629 площадью 2180 кв. от ограждения в течение одного календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в настоящее время ограждение и объект (трансформаторной подстанции) размещены на земельном участке, об освобождении которого просит истец, при отсутствии на то установленных законом оснований, на ответчике лежит обязанность по освобождению неосновательно занятого земельного участка.

При этом, суд считает, что срок для освобождения земельного участка от расположенных на нем объектов, заявленный Комитетом (один день со дня вступления решения суда в законную силу) не является разумным и обоснованным.

В данной части суд считает возможным обязать ответчика освободить спорный земельный участок от расположенных на нем объектов в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Данный срок суд считает достаточным, учитывая характеристики объектов, которые необходимо демонтировать. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Признать недействительным договор аренды №88 от 05.09.2017г. земельного участка с кадастровым номером 68:29:0213025:629 площадью 2180 кв.м, расположенного по ул.Куйбышева, 32 в городе Тамбове;

2.Обязать ООО Жилищно-строительная компания «ЮГ» освободить земельный участок, расположенный по ул.Куйбышева, 32 в городе Тамбове с кадастровым номером 68:29:0213025:629, площадью 2180 кв.м от ограждения и объекта (трансформаторной подстанции) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания «ЮГ» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                    Е.А. Хорошун