АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49451/2022

г. Краснодар

20 июня 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН1022301228399)                                         на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2023 (резолютивная часть от 07.12.2022) и                           постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023                                             по делу № А32-49451/2022, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к Абинскому районному                        казачьему обществу Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (далее – казачье общество) о взыскании 142 265 рублей 93 копеек  неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 15.09.2020 по 14.07.2021, 18 894 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2020 по 25.08.2022 и процентов по день фактической оплаты                        суммы основного долга.  

Решением суда от 09.01.2023 (резолютивная часть от 07.12.2022), оставленным                   без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2023, исковые требования удовлетворены частично. С казачьего общества в пользу департамента взыскано 142 265 рублей 93 копейки неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 15.09.2020 по 14.07.2021, 12 719 рублей 87 копеек процентов                             за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2020 по 31.03.2022  и проценты с 02.10.2022 по день фактической оплаты казачьим обществом суммы основного долга;                      в удовлетворении остальной части иска отказано; с казачьего общества в доход федерального бюджета взыскано 5611 рублей 45 копеек государственной пошлины. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами                           с 16.09.2020 по 25.08.2022 и по день фактической уплаты основного долга                            удовлетворено судом частично, с учетом действия с 01.04.2022 по 01.10.2022                             моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497). Судебные                           акты мотивированы тем, что казачье общество использовало земельный  участок в отсутствие соответствующего правового основания, вследствие чего обязано компенсировать собственнику земельного участка сбереженную плату, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты по день фактической уплаты основного долга.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, казачье общество не заявляло о                  применении  положений постановления № 497, а самостоятельное применение судом ограничений в рамках моратория на банкротство нарушает процессуальный принцип состязательности сторон в судебном процессе. Действия казачьего общества                       направлены на злоупотребление правом. Применение положений моратория в                       отношении лица, недобросовестно  использовавшего публичный земельный участок, нарушает право собственности субъекта Российской Федерации. Лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может                       быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                             Российской Федерации казачье общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                         проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает,                        что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю принадлежит право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:01:0601000:2056                площадью 1 961 961 +/- 12256 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Абинский район, в плане границ СПК колхоза «Нива», с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования (далее – спорный земельный участок; регистрационная запись от 01.09.2020№ 23:01:0601000:2056-23/248/2020-1). 

По результатам проведенного государственным казенным учреждением Краснодарского края «Кубаньземконтроль» обследованием спорного земельного                                  участка составлен акт обследования от 15.09.2020 № 257, где зафиксировано, что                        казачье общество использует спорный земельный участок с 15.09.2020 в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов и без оплаты. 

16 августа 2021 года между департаментом и казачьим обществом заключен договор аренды земельного участка № 0000008080 (регистрационная запись                                                    от 01.09.2021 № 23:01:0601000:2056-23/248/2021-2). 

Ссылаясь на использование казачьим обществом спорного земельного участка                           с 15.09.2020 по 14.07.2021 без внесения платы,  департамент начислил плату за пользование участком, являющуюся неосновательным обогащением, проценты за пользование чужими денежными средствами, и направил казачьему обществу                           претензию от 28.02.2022 № 52-38-05-7060/22.

Неисполнение казачьим обществом изложенных в претензии от 28.02.2022                          № 52-38-05-7060/22 требований послужило основанием для обращения департамента                             в арбитражный суд. 

Определением суда от 13.10.2022 заявление департамента принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено                                         в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам                                       главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой                инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых                      по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются                           существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального                    права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита                             охраняемых законом публичных интересов.

Судом округа не установлены нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Судебные акты основаны                              на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам.

При постановке вывода о взыскании с казачьего общества неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком суды правильно применили положения подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, учли правовую позицию, сформированную в                               постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                                  от 17.12.2013 № 12790/13 и состоящую в следующем: если имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с                             фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Суды верно исходили из того, что в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной                         собственности, относится к категории регулируемых цен. Это предполагает необходимость использования регулируемой цены и при расчете размера неосновательного обогащения вследствие фактического использования конкретным лицом земельного участка, находящегося в публичной собственности                                           (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации                        от 13.10.2009 № 1154-О-О, статьи 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса                         Российской Федерации, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников                      гражданского оборота. Подпункт 7 пункта 1 и статья 65 Земельного кодекса                         Российской Федерации предусматривают принцип платного использования земли и формы платы в виде налога и арендных платежей. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за                          пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или                         должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса). 

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда                          Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых                          положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами                    по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.                            Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии                              требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). День фактического исполнения обязательства  включается в период расчета процентов. 

Суды указали, что факт использования спорного земельного участка казачьим обществом в спорный период, равно как и отсутствие доказательств внесения соответствующей платы за пользование спорным земельным участком подтвержден материалами дела и казачьим обществом не оспаривается. 

Расчет задолженности казачьего общества за фактическое пользование                           спорным земельным участком с 15.09.2020 по 14.07.2021 произведен                                 департаментом исходя из установленных нормативными актами Краснодарского края базовых ставок арендной платы за пользование земельным участком, включая                            нормы постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края                                 от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее – постановление № 121), проверен судами и признан верным, в связи с чем                                   правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания с казачьего                             общества 142 265 рублей 93 копеек неосновательного обогащения. 

При рассмотрении требования  о взыскании 18 894 рублей 19 копеек                               процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2020 по 25.08.2022 и   процентов по день фактической уплаты казачьим обществом основного долга суды приняли во внимание постановление № 497, пункт 7 постановления Пленума                          Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 44) и правильно                указали, что начисление процентов не может быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания моратория – 01.10.2022. 

Суд апелляционной инстанции мотивированно отклонил довод департамента                          о неприменении постановления № 497 при взыскании неустойки за просрочку                   исполнения обязательства ввиду незаявления казачьим обществом о                                    распространении на него режима моратория. При этом суд правильно указал, что  постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком                                  на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Установленные постановлением № 497 правила о моратории распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические                      лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 постановления № 497. 

Поскольку казачье общество не относится к лицам, к которым введенный постановлением № 497 мораторий не применяется, при разрешении спора по                        настоящему делу суды правильно применили постановление № 497, и такой подход соотносится с принципом юридического равенства регулирования сходных отношений (статья 19 Конституции Российской Федерации), в том числе обуславливающим соблюдение баланса интересов сторон. Принятие постановления № 497 с учетом положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота и не требует                         специального заявления ответчика об освобождении  его от уплаты неустойки.

Суды верно исходили из того, что введение моратория не поставлено в зависимость от видов экономической деятельности должника, а позиция департамента основана на ошибочном толковании постановления № 497 и противоречит целевой направленности введения моратория.

Суд апелляционной инстанции критически оценил довод департамента                                          о том, что казачье общество не доказало наличие обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория, как того требует абзац 2 пункта 7                   постановления № 44, согласно которому если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия                         моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела                                 и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2                         статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае мораторий распространяется на казачье общество в силу его статуса юридического лица (постановление № 497), а не вследствие осуществления деятельности в отрасли,                    наиболее пострадавшей от распространения новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства Российской Федерации от  03.04.2020 № 428                                       «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»), в то время как соответствующие разъяснения постановления № 44 даны исключительно в отношении моратория, введенного из-за распространения новой коронавирусной инфекции, а не в отношении моратория, введенного постановлением № 497. 

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды правомерно отказали департаменту в удовлетворении исковых требований по эпизоду взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 01.10.2022, поскольку указанные требования входят в период введения моратория.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении                         данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суды                             установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы департамента отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                        которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат                         отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2023 (резолютивная часть                        от 07.12.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                                         от 16.02.2023 по делу № А32-49451/2022 оставить без изменения, кассационную                          жалобу  –  без  удовлетворения.

Постановление  вступает  в  законную  силу со дня его принятия.  

 

Судья                                                                                           Т.Н. Драбо