АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17788/2018

11 апреля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Газпром», Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений, Администрации муниципального образования городского округа «Ухта», Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО2 – по доверенности от 21.09.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее – ООО «Газпром трансгаз Ухта», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в Республике Коми, ответчик) о признании права собственности на автомобиль Камаз – 4310, грузовой бортовой, 1989 г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный номер 

<

***>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Газпром» (далее – ПАО «Газпром»), Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее - Министерство), Администрация муниципального образования городского округа «Ухта» (далее - Администрация), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее - Комитет). 

ТУ Росимущества в Республике Коми представило отзыв на исковое заявление от 04.02.2019 № 01-13/296-03 (л.д. 13-15, т.д. 2), указав, что движимое имущество – автомобиль Камаз – 4310, грузовой, бортовой, 1989 г.в., в территориальной базе данных реестра федерального имущества в Республике Коми как объект федерального имущества не учитывается, ТУ Росимущества в Республике Коми не оспаривает прав ООО «Газпром трансгаз Ухта» на спорное имущество.

Министерство в отзыве на исковое заявление 14.02.2019 № 01-56/1476-07 (л.д. 27-28, т.д. 2) сообщило суду, что имущество – транспортное средство автомобиль Камаз – 4310, грузовой, бортовой, 1989 г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>, гос. номер 

<

***> в реестре государственного имущества Республики Коми не учитывается.

В отзыве на исковое заявление 19.02.2019 № 04/1904 Комитет также указал, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности МОГО «Ухта» не учитывается (л.д. 36-37, т.д. 2).

Администрация в отзыве на исковое заявление 14.03.2019 № 01-27-1390 просила рассмотреть дело в отсутствии ее представителя.

Стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третьи лица явку представителей сторон в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Во владении ООО «Газпром трансгаз Ухта» находится транспортное средство Камаз – 4310, грузовой, бортовой 1989 г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>, гос. номер 

<

***> (далее – Камаз, Автомобиль).

01.01.1989 Автомобиль был передан Администрацией МОГО «Ухта» во владение и пользование Производственному объединению по транспортировке и добыче газа «Севергазпром». Истцом неоднократно предпринимались попытки поисков документов, которыми оформлялась передача Автомобиля. Однако, согласно ответу Архивного отдела Администрации    ГО   «Ухта»   документы   о   передаче    в    пользование   ПО «Севергазпром» автомобиля Камаз в 1988 – 1989 годах отсутствуют.

В январе 1991 года ПО «Севергазпром» было преобразовано в Государственное предприятие «Севергазпром». В марте 1993 года Государственное предприятие «Севергазпром» преобразовано в Дочернее предприятие «Севергазпром» Российского акционерного общества «Газпром». В 1999 году была проведена реорганизация организационно-правовой формы предприятия в ООО «Севергазпром». С 01.02.2008 в соответствии с решением ОАО «Газпром» ООО «Севергазпром» переименовано в  ООО «Газпром трансгаз Ухта». Следовательно, истец является правопреемником в силу закона. 

В течение всего этого времени Автомобиль Камаз по документам бухгалтерского учета законно и добросовестно передавался на баланс правопреемнику - юридическому лицу, и непрерывно используется Обществом в своей деятельности.

Камаз является объектом основных средств, оприходован под инвентарным номером 5805002, состоит на бухгалтерском учете в Обществе с 01.01.1989, что подтверждается справкой о балансовой принадлежности объекта от 22.11.2018 № 3536 (л.д. 37, т.д. 1). 

Камаз имеет оформленный паспорт транспортного средства 11 ME 444286 от 14.06.2007 (далее - ПТС), выданный взамен ранее утраченного 11 BE 722965 от 20.07.1999. Оформлением обоих ПТС на Автомобиль занималось Общество. Отметка ГИБДД УВД г. Ухты в ПТС Автомобиля об Обществе в качестве собственника транспортного средства указывает на открытый характер владения Обществом данным транспортным средством.

В течение всего срока владения Автомобилем Общество непрерывно, открыто и добросовестно пользовалось Камазом, осуществляя за счет собственных средств необходимые и неотделимые улучшения, ежегодное техническое обслуживание автомобиля, его ремонт и замену вышедших из строя запчастей.

Так, согласно отметкам в ПТС от 14.06.2007, в 2007 году Общество произвело следующие неотделимые улучшения: установку дополнительной педали привода, сцепления, тормоза, приведя этим состояние Автомобиля в соответствие с ГОСТ Р5 3709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (утв. Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 № 47-ст).

19.11.2009 Обществом была произведена замена кабины Автомобиля. Тем самым в 2009 году Общество произвело еще одно неотделимое улучшение Автомобиля, направленное на поддержание Автомобиля в рабочем состоянии и увеличение его стоимости.

В 2013  году  истец  приобретал  запасные  части к Автомобилю на сумму 11 660 руб. и проводил ремонтные работы на сумму 8 340 руб. Всего в 2013 году истцом  было  затрачено  на  ремонт  и техническое обслуживание Автомобиля 20 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 13.06.2013 и Заказ - нарядом № 57 от 13.06.2013 по договору на техническое обслуживание и ремонт автотракторной техники от 20.02.2013 № 17 между Обществом и ИП ФИО3 (л.д. 10-15, т.д. 1).

В   2014   году  для  технического  обслуживания  и   ремонта   Автомобиля были заключены  договор  от  05.03.2014  №  21  между  Обществом  и  ИП ФИО4 (л.д. 16-21, т.д. 1) и договор от 30.12.22013 № 23-1195 с ООО «АвтоГАЗкомилект», в рамках которого истцом  были проделаны  значительные   неотделимые  улучшения   Автомобиля, а именно: произведен ремонт на общую сумму 234 889 руб. 26 коп.,  что подтверждается Актом сдачи - приема выполненных работ № 120 (л.д. 33-35, т.д. 1). 

В 2017 году в рамках договора от 06.02.2017 № 01 с ООО «Регионгазсервис» был выполнен текущий ремонт и техническое обслуживание Автомобиля на общую сумму 192 935 руб. 14 коп., в том  числе  установлено  запасных  частей  вместо изношенных на сумму 128 364 руб. 96 коп., выполнено работ на сумму 35 139 руб. 40 коп. Помимо осуществления технического обслуживания Автомобиля силами сторонних организаций истец своими силами также производил замену изношенного оборудования Автомобиля на новое. Так, в текущем году, 16.06.2018 истцом была произведена замена семи изношенных автопокрышек Автомобиля новыми.

На основании приказа по Управлению аварийно-восстановительных работ филиала ООО «Газпром трансгаз Ухта» от 24.09.2018 № 1413, была собрана комиссия по проведению обследования Автомобиля Камаз-4310 с подробным фактическим состоянием объекта. По итогам обследования был составлен Акт комиссии. Согласно Акта технического обследования от 24.09.2018 № 1 Автомобиль находится в полностью исправном состоянии, состояние лакокрасочного покрытия кабины, кузова и рамы удовлетворительное, Автомобиль годен к эксплуатации и активно используется Обществом при техническом обслуживании водозаборов.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит суд признать право собственности на Автомобиль в силу приобретательной давности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

Таким образом, требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности следующих условий: добросовестности владения, открытости владения, непрерывности владения, владения имуществом как своим собственным, истечение срока приобретательной давности.

В рассматриваемом случае, на основании исследованных доказательств суд пришел к выводу о том, что Общество с 1989 года владеет Автомобилем открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным, неся бремя содержания данного имущества, что, в силу нормы закона о приобретательной давности, позволяет признать за истцом право собственности на указанное имущество. 

В связи с вышеизложенным, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку вины ответчика в возникновении рассматриваемого спора не имеется, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на автомобиль Камаз – 4310, грузовой, бортовой, 1989 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                    (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина