ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2232/2022

24 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.07.2022)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30768/2022)  ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2022 по делу № А56-2232/2022, принятое по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к  ООО «МедиаСети»

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «ТЭК СПб», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МедиаСети" (далее – ООО «МедиаСети», Общество) о взыскании 56868 руб. задолженности за сентябрь 2021 года и 5231,86 руб. неустойки за период с 21.09.2021 по 21.12.2021, с начислением ее по день фактической оплаты задолженности по договору от 01.10.2011 № 913-11 (далее - Договор).

Определением от 11.02.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А56-2232/2022. 

Предприятие обратилось в суд с иском к Обществу о взыскании 176 604 руб. задолженности за август, октябрь и ноябрь 2021 года и 15 581,83 руб. неустойки за период с 21.08.2021 по 10.01.2022, с начислением ее по день фактической оплаты задолженности по Договору. 

Определением от 09.03.2022 по делу № А56-8267/2022 исковое заявление принято к производству. 

Определением от 11.04.2022 по настоящему делу дела № А56-2232/2022 и А56-8267/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А56-2232/2022.

Решением от 27.07.2022 удовлетворены требования о взыскании 227 472 руб. задолженности, 19 335,12 руб. неустойки, 8041 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 01.09.2022 суд исправил опечатку, допущенную в резолютивной части решения, изложил резолютивную часть решения в следующей редакции: "Взыскать с ООО «МедиаСети» в пользу ГУП «ТЭК СПб» 227 472 руб. задолженности, 21 947,41 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную по ставке 0,1% на сумму задолженности за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, 7 988 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано».

Истец не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить в части размера неустойки. Указывает, что судом не учтены требования Предприятия о взыскании неустойки по договору в размере 20 813 руб. 69 коп. 

При изготовлении мотивированного решения по дела суд изменил резолютивную часть решения путем вынесения определения об исправлении опечатки.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022, суд апелляционной инстанции установил основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал  исковые требования.

Представитель Ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в суд апелляционной инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку он извещен надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, выслушав представителя Истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между Предприятием (Исполнителем) и Обществом (Заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Исполнитель в рамках настоящего договора оказывает Заказчику услуги по обеспечению функционирования оборудования базовой станции сети фиксированного беспроводного широкополосного доступа Заказчика (далее - Оборудование), находящегося по адресу: ул. Предпортовая, д. 2. 

Согласно п. 3.3. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2020 № 5, оплата услуг по настоящему договору производится ежемесячно не позднее 20 числа оплачиваемого (расчетного) месяца.  

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате в течение 20 дней с даты указанной в п. 3.3 Договора, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Стороны Договора подписали акты приемки-передачи оказанных услуг от 31.08.2021 № 913-11 на сумму 56 868 руб., от 30.09.2021 № 913-11 на сумму 56 868 руб., от 31.10.2021 № 913-11 на сумму 56 868 руб., от 30.11.2021 № 913-11 на сумму 56 868 руб.

Предприятие обратилось к Обществу с требованиями оплаты задолженности. 

Отказ Общества удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт сдачи-приемки услуг подтверждается подписанным заказчиком без возражений по объему и качеству услуг актами приемки-передачи оказанных услуг.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В связи с чем, требования о взыскании задолженности на сумму 227 472 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Сумма долга сторонами не оспорена.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец представил расчет неустойки за период с 21.09.2021 по 31.03.2022, и за период с 02.10.2022 по 14.12.2022.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.07.2022 в редакции определения об исправлении опечатки от 01.09.2022 по делу №  А56-2232/2022  отменить.

Взыскать с ООО «МедиаСети» в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 227 472 руб. задолженности, 56 981 руб. 73 коп. неустойки за период с 21.08.2021 по 14.12.2022, 8 689 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО «МедиаСети» в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 10 174 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.08.2019 № 20597. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

 

Судьи

А.Ю. Слоневская

 Я.Г. Смирнова