АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41942/2025

10 апреля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 25.09.2025, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01.09.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-41942/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая

компания Юга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания Юга» (далее также истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 3275169 рублей 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76453 рубля 88 копеек.

Представитель истца в судебном заседании изложил правовую позицию по делу, приобщил к материалам дела договор лизинга № АЛ 125706/04-22-РНД от 31.03.2022, договор купли продажи № АЛК 125706/04-22 РНД от 31.08.2022, правила лизинга автотранспортных средств, на обозрение суда представил оригинал агентского договора № 44/1-2022 от 31.08.2022. Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4

Представитель ответчика в судебном заседании изложил позицию по делу, возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в отзыве на иск.

По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, факт того, что ФИО3 и ФИО4 являются директорами сторон, не свидетельствует само по себе о том, что настоящим судебным актом непосредственно будут затронуты их права или обязанности.

В связи с чем протокольным определением от 23.03.2026 в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 отказано.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) объявлен перерыв до 31 марта 2026 года до 15 часов 00 минут, по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 2244187 рублей 07 копеек задолженности, 76453 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением от 31.03.2026 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Представитель ответчика приобщил к материалам дела бухгалтерскую справку об отсутствии основных средств на балансе, поддержал ранее изложенную позицию по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания Юга» (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (принципал) заключен агентский договор № 44/1-2022 от 31.08.2022, согласно которому принципал поручает, а агент берет на себя обязательство в соответствии с условиями договора совершить от своего имени, но за счет принципала и за вознаграждение, фактические и юридические действия, связанные с приобретением для принципала товара, указанного в Приложении № 1 «Идентификация Товара». Агент приобретает товар у указанного принципалом поставщика.

По условиям пункта 1.2 договора права и обязанности по сделкам, совершенным агентом во исполнение договора, возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 1.3 договора агент оказывает принципалу следующие услуги:

- заключить договор купли-продажи № АЛК 125706/04-22 РНД от 31.08.2022г. (копия Приложение № 2), где общество с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания Юга», выступает лизингополучателем по договору, ООО «Юг-Авто Центр Новороссийск» (ИНН 

<

***>), выступает продавцом по Договору, а акционерное общество «ВТБ Лизинг» (

<

...>, ИНН 

<

***>), выступает покупателем.

- заключить договор лизинга № АЛ 125706/04-22 РНД от 31.08.2022г. (Приложение № 3), где общество с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания Юга», выступает Лизингополучателем, а акционерное общество «ВТБ Лизинг» (

<

...>, ИНН 

<

***>), выступает лизингодателем.

- принять по акту приема-передачи предмет договора лизинга № АЛК 125706/04-22 РНД от 31.08.2022 г.

- застраховать товар в соответствии с требованиями договора лизинга.

- строго соблюдать все условия и обязательства, взятые агентом по вышеуказанным договорам, при условии выполнения принципалом обязательств по настоящему договору.

Право собственности на товар переходит к принципалу с момента выполнения обязательств по договору лизинга № АЛК 125706/04-22 РНД от 31.08.2022 или с момента перевода прав и обязанностей по нему на принципала (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора принципал не позднее 3 (трех) банковских дней, до даты платежа установленного договором лизинга, перечисляет на счет агента средства для оплаты: аванса за приобретаемый агентом товар, в размере, установленном договором лизинга; комиссии в размере, установленном договором лизинга; лизинговых платежей в размере, установленном договором лизинга; страховой премии, в размере, установленном договором страхования товара; счетом по техническому обслуживанию товара в размере, установленном договором на техническое обслуживание; пошлины и сборы за перевод (регистрацию) товара на агента в уполномоченных органах; штрафы, предъявляемые уполномоченными органами при эксплуатации товара; любые другие платежи, которые относятся к приобретению и эксплуатации товара.

Как указывает истец, согласно пункту 3.1 агентского договора вознаграждение составляет 1% от стоимости товара, что составляет 67538 рублей 76 копеек, указанный платеж ответчиком не оплачен.

Согласно пункту 5.4 договора лизинга № АЛ 125706/04-22 РНД от 31.08.2022 комиссия за организацию сделки составляет 35000 рублей, которая оплачена агентом, в последующем не возвращена принципалом.

Согласно пункту 5.5 договора лизинга № АЛ 125706/04-22 РНД от 31.08.2022, авансовый платеж составил 742500 рублей, который оплачен агентом, однако принципалом агенту не возмещен.

Согласно пункту 5.6 договора лизинга № АЛ 125706/04-22 РНД от 31.08.2022, лизинговый платеж составил 127901 рубль 61 копейка и подлежит оплате ежемесячно, начиная с 02.10.2022.

Поскольку принципалом не возмещены лизинговые платежи, по мнению истца, образовалась задолженность в сумме 2430130 рублей 57 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 3275169 рублей 35 копеек.

В связи с просрочкой перечисление денежных средств, истец на основании пункта 4.2 агентского договора начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76453 рубля 88 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

Статьей 1010 ГК РФ предусмотрено, что агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определенного срока окончания его действия.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как следует из материалов дела, договор лизина № АЛ 125706/04-22 РНД от 31.08.2022 заключен истцом как лизингополучателем от своего имени без указания на то, что истец действует в качестве агента ответчика.

Предметом договора лизинга № АЛ 125706/04- 22 РНД от 31.08.2022 является транспортное средство Volkswagen Teramont VIN 

<

***>.

Согласно пункту 1.4 агентского договора переход права собственности на товар переходит к принципалу с момента выполнения обязательства по договору лизинга № АЛ 125706/04-22 РНД от 31.08.2022 или с момента перевода прав и обязанностей по нему на принципала.

Как следует из условий п. 2.1.3, 2.1.5 агентского договора, истец за счет полученных от ответчика средств обязан оплатить товар, в соответствии с условиями агентского договора и в соответствии с обязательствами, взятыми истцом по договору лизинга, производить оплату расходов по товару, связанных с его приобретением, страхованием, по уплате налогов, пошлин и иных официальных сборов, от своего имени и за счет ответчика.

В свою очередь, согласно пункту 2.1.6 агент обязан ежеквартально представлять принципалу отчет агента о расходах, дополнительных расходах.

Поскольку с даты заключения агентского договора ответчик не производил истцу оплаты согласно п. 2.2.2 агентского договора в рамках исполнения договоров, перечисленных в п. 1.3. агентского договора, у истца отсутствовала обязанность заключать и исполнять такие договоры, в том числе, самостоятельно производить лизинговые платежи за свой счет.

Согласно пункту 2.2.3 договора принципал обязан принять от агента приобретенный в рамках договора товар по качественным характеристикам, осмотреть его и известить агента без промедления об обнаруженных недостатках.

Вместе с тем, истец, действуя самостоятельно и в своих интересах, принял решение о заключении от своего имени договоров, указанных в п. 1.3. агентского договора, получил транспортное средство в лизинг и являлся владельцем и пользователем указанного транспортного средства по договору лизинга

Согласно пункту 3.1 агентского договора, вознаграждение истца определено в размере 1% от стоимости приобретаемого товара.

В пункте 3.2 агентского договора согласовано условие о том, что расходы истца, производимые и интересах ответчика, не включаются стоимость вознаграждения и возмещаются отдельно.

Исходя из смысла пункта 3.3 агентского договора все расчеты между истцом и ответчиком должны проводиться на основании отдельно выставленных истцом счетов на оплату, при этом расчеты производятся после выполнения истцом обязательств по договору лизинга или с момента перевода прав обязанностей по нему на ответчика.

Так, в абзаце третьем и четвертом пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится

обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Пунктом 2.2.3 агентского договора закреплено, что за ответчиком закреплена обязанность принять от истца приобретенный рамках агентского договора товар во качественным характеристикам, осмотреть его и известить истца без промедления об обнаруженных и этом товаре недостатках.

В нарушение пункта 2.2.3 агентского договора истцом обязательства по передаче товара ответчику не исполнены.

Истец не представил доказательств выставления ответчику счетов на оплату лизинговых платежей, расходов по лизингу, не представлял отчеты по агентскому договору.

Фактически предмет лизинга оставался во владении и пользовании истца до расторжения договора лизингодателем ввиду неуплаты лизинговых платежей.

Таким образом, обстоятельства, перечисленные в пункте 3.3. агентского договора для ответчика не наступили, истец самостоятельно и в собственных интересах использовал предмет лизинга, то есть получал выгоду от предоставления в финансовую аренду предмета лизинга.

Как пояснил истец, транспортное средство Volkswagen Teramont VIN 

<

***> ответчику не передавалось, с даты заключения договора лизинга до даты изъятия лизингодателем АО «ВТБ Лизинг» транспортное средство использовалось непосредственно истцом.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-146333/25-69-1913 исковые требования ООО «НЭСК ЮГА» удовлетворены, с АО "ВТБ ЛИЗИНГ" в пользу ООО «НЭСК ЮГА» взыскано неосновательное обогащение в размере 1030982 рубля 28 копеек в виде образовавшегося в пользу истца сальдо встречных обязательств по договору лизинга. В рамках указанного дела установлено, что между ООО «НЭСК Юга» и АО ВТБ Лизинг заключен договор лизинга № АЛ 125706/04-22 РНД от 31.08.2022, согласно которому АО ВТБ Лизинг предоставило должнику в лизинг автомобиль Volkswagen Teramont.

15.10.2024 договор лизинга расторгнут и одностороннем порядке, предмет лизинга изъят 28.10.2024 у лизингополучателя, в связи с чем конкурсный управляющий ООО «НЭСК ЮГА» произвел расчет сальдо встречных обязательств в сумме 1030982 рубля 28 копеек.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что истец с даты заключения договора лизинга использовал транспортное средство Volkswagen Teramont в собственных интересах, самостоятельно и за счет собственных средств производил оплату лизинговых и прочих платежей, в последующем транспортное средство было изъято у истца лизингодателем, что свидетельствует о непрерывном владении и пользовании истцом транспортным средством без его предоставления ответчику, что не подтверждает факт оказания услуг истцом как агентом ответчику в рамках агентского договора.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Определением суда от 14.11.2025 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Исходя из правил, установленных статьей 110 АПК ПФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимая энергосбытовая компания Юга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 94619 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Жигало Н. А.