Арбитражный суд Республики Адыгея Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-885/2023

г. Майкоп

16 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2023. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 16.05.2023.  

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе:  

судьи Чирг З.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хуажевой А.М., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации по Республике Адыгея, г. Майкоп,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Оштен»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Майкоп,  

о привлечении к административной ответственности 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 - доверенность от 05.12.2022 № 80;  от ответчика: ФИО2 - доверенность от 04.04.2023 № 01-07/2023;  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации по Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд  Республики Адыгея с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Частная охранная организация «Оштен» (далее – общество) к административной  ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В качестве основания заявленных требований контролирующий орган указывает  нарушение ответчиком положений Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О  частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон   № 2487-1).  

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.  Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных  требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Судебное заседание проведено в  отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация  «Оштен» зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет охранную  деятельность на основании лицензии на осуществление охранных услуг   № Л056-001060-1/00034703, выданной Управлением Росгвардии по Республике Адыгея  сроком действия до 02.10.2025.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Частная охранная организация  «Оштен», единственным учредителем (участником) общества является ФИО3.  

02.03.2023 в ходе проверки информации, указанной в обращениях председателя  правления РООР ФКЦ «Ростов» ФИО4 в отношении ООО «Частная охранная  организация «Оштен» установлено, что ФИО3, как единственный учредитель  (участник) частной охранной организации, является так же председателем правления  Ассоциации «Национальная гильдия негосударственных структур безопасности», чья  деятельность не связана с охранной деятельностью, что является нарушением обязательных  и лицензионных требований и условий, предусмотренных статьей 15.1 Закона Российской  Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в  Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1).  

По результатам контрольных мероприятий контролирующим органом составлен  протокол от 02.03.2023 № 02032023 об административном правонарушении по части 3 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее –  КоАП РФ).  

На основании части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях материалы дела об административном  правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.  

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания  для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией).  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения,  складывающиеся при осуществлении деятельности конкретного вида, требующей согласно  действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).  

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой  деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией).  

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011   № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ)  частная охранная деятельность подлежит лицензированию.  

Частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания  охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая  лицензию на осуществление частной охранной деятельности (пункт 1 части 1 статьи 1.1  Закона № 2487-1).  

Статьей 11.2 Закона № 2487-1 установлено, что предоставление лицензий на  осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его  территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на  всей территории Российской Федерации. Лицензия содержит вид (виды) охранных услуг,  

которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо об отказе в  предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней.  

 Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой  юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен  Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее -  Положение о лицензировании).  

В силу подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными  требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона  Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской  Федерации», являются, в том числе, соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его  учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона № 2487-1.  

В соответствии с частью 4 статьи 15.1 Закона № 2487-1 частная охранная организация  не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность,  кроме охранной. Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид  деятельности должен быть основным.  

Право учреждения частной охранной организации юридическим лицом,  осуществляющим иную деятельность, кроме охранной, может быть предоставлено в  соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности  объектов топливно-энергетического комплекса» или при наличии достаточных оснований в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Филиалы частной  охранной организации могут создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на  территории которого частная охранная организация зарегистрирована.  

Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Закона № 2487-1 учредителями (участниками)  частной охранной организации не могут являться физические и (или) юридические лица, не  соответствующие требованиям, указанным в части 4 статьи 15.1 Закона № 2487-1.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что единственный  учредитель (участник) ООО «ЧОО «Оштен» ФИО3 также является председателем  правления Ассоциации «Национальная гильдия негосударственных структур безопасности»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности «Национальная гильдия  негосударственных структур безопасности» является деятельность по оказанию  консультационных и информационных услуг (ОКВЭД 63.99.1).  

Таким образом, ФИО3, как единственный учредитель частной охранной  организации, является также председателем другой организации, чья деятельность не связана  с охранной деятельностью.  

В обоснование своей правовой позиции об отсутствии состава административного  правонарушения ООО «ЧОО «Оштен» указывает, что требование осуществления частной  охранной деятельности в качестве основного вида деятельности не предполагает для  учредителя (участника) частной охранной организации абсолютного запрета на занятие  иными видами деятельности.  

Кроме того, деятельность Ассоциации «Национальная гильдия негосударственных  структур безопасности» не является коммерческой и не направлена на извлечение прибыли.  

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  30.09.2021 № 2115-О указано, что гражданин, избирая определенную сферу деятельности для  реализации конституционного права на свободное использование своих способностей и  имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической  деятельности, соглашается с теми юридическими последствиями и ограничениями, которые,  исходя из существа и целевой направленности соответствующего вида деятельности,  устанавливаются федеральным законодателем на основании требований, закрепленных в  Конституции Российской Федерации.  

Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и  охранной деятельности в Российской Федерации» определены правовые основы такого вида  

экономической деятельности, как частная охранная деятельность, которая предполагает  оказание физическим и юридическим лицам на возмездной договорной основе охранных  услуг, в частности связанных с защитой жизни и здоровья граждан, охраной объектов и (или)  имущества и т.д.  

Статья 15.1 данного Закона устанавливает особые требования к учредителям  (участникам) частной охранной организации.  

В связи с тем, что частная охранная деятельность может быть связана с оборотом  оружия и специальных средств, применением физической силы и, следовательно, с риском  для жизни и здоровья граждан и непосредственно влияет на состояние правопорядка и  общественной безопасности, специальные требования к лицам, занимающимся частной  охранной деятельностью, нацелены на то, чтобы такая деятельность осуществлялась на  профессиональной основе, а доступ к соответствующему ресурсу не мог породить намерение  и создать возможности его незаконного использования в других предпринимательских и  иных отношениях или для противодействия законной правоохранительной деятельности  уполномоченных органов.  

Наличие у участника частной охранной организации статуса председателя правления  некоммерческой организации, оказывающей консультационные и информационные услуги,  не позволяет сделать вывод, что для данного лица охранная деятельность является основной.  

При этом деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг в  понятии Закона № 2487-1 не относится к охранной деятельности.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях  ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое  установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Доводы ответчика о том, что проверка осуществлена с нарушением положений  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля», подлежат отклонению судом, поскольку в  рассматриваемом случае на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях поводом для составления протокола об  административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным  лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях,  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения.  

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная  нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  контролирующим органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных  требований судом не установлено.  

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях срок давности привлечения к административной  ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.  

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного  правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности  рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.  

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18  постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при  

квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить  из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого  к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения,  возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о  малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3  статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит  учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо  составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного  не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях конструкции состава  административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.  Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве  малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной  части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не  ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом  применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что малозначительным административным  правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее  признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений.  

Учитывая общественную опасность совершенного ответчиком правонарушения, а  также, принимая во внимание характер общественных отношений, на которое оно посягает,  судом не усматривается оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения общества от  ответственности.  

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.  

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения,  или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч  рублей.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Судом установлено, что «ЧОО «Оштен» ранее привлекалось к административной  ответственности за аналогичное правонарушение по арбитражному делу № А01-1984/2022, в  связи с чем, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения  не имеется, ввиду отсутствия признака первичности совершения правонарушения.  

Вместе с тем, Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения  в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которые, при  определенных обстоятельствах могут улучшать положения лица, привлекаемого к  административной ответственности.  

Статьей 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  установлено, что при назначении административного наказания в виде административного  штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по  состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально  ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам,  отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по  состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр  субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в  размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица.  

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено  назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу,  осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям,  включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в  реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки,  а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим  лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным  по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр  субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины  минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера  (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией  соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины  размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи  (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение  административного штрафа в фиксированном размере.  

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей  статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа,  предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для должностного лица.  

Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного  наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за  совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица,  осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  несут административную ответственность как юридические лица.  

Судом установлено, что 10.08.2019 ООО «ЧОО «Оштен» включен в Единый реестр  субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие».  

Санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях не предусмотрена ответственность для лиц, осуществляющих  

предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в  рассматриваемом случае подлежит применению часть 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Следовательно, штраф обществу может быть назначен в размере от половины  минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера  (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией  соответствующей статьи (в пределах от 15 000 рублей до 20 000 рублей).  

Учитывая изложенное, суд усматривает основания для привлечения общества к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного  штрафа в размере 15 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная  

организация «Оштен» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной  

ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 15 000 рублей. 

Указанный штраф уплатить по следующим реквизитам:  

получатель платежа - УФК по Республике Адыгея (Управление Росгвардии по  

Республике Адыгея л/с 

<

***>); 

банк получателя – Отделение – НБ Республика Адыгея;  ИНН 

<

***>;  

КПП 010501001; р/с 

<

***>; КБК 18011601141010001140; БИК 017908101; ОКТМО 79701000; УИН 18011601230302320234. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  

административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  

решения в законную силу. 

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и  

арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела. При отсутствии документа,  

свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного  

в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для  

исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней со дня его принятия.  

Судья З.А.Чирг 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 3:50:00

Кому выдана Чирг Замира Асхадовна