АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» августа 2019 годаДело № А53-16847/19

Резолютивная часть решения объявлена «15» августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен «19» августа 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УНИКРОВ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Государственному учреждению – Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал №3

об оспаривании ненормативного правового акта (решения от 08.04.2019 №117/ПДС),

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от органа, чей ненормативный правовой акт оспаривается: представитель ФИО1 (доверенность от 16.08.2019)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УНИКРОВ» (далее – ООО «УНИКРОВ») обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению – Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) о признании незаконным решения от 08.04.2019 №117/ПДС о возмещении расходов, понесенных филиалом №3 Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 54 103,99 руб.

Заявитель явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»; ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Фонда возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «УНИКРОВ» состоит на учете в филиале № 3 ГУ РРО ФСС РФ в качестве плательщика взносов на обязательное социальное страхование.

Фондом на основании решения о проведении выездной проверки от 05.03.2019 №117/ПДС была проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера в 2016-2018 годах соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предусмотренных Федеральными законами о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующие годы проверяемого периода в отношении страхователя ООО «УНИКРОВ».

При проведении проверки Фондом были выявлены следующие нарушения в представленных на проверку листках нетрудоспособности:

- ФИО2 находился на стационарном лечении в БУЗ МО Динской район ЦРБ с 13.09.2017 по 19.09.2017. При этом из листка нетрудоспособности №266077716951 от 20.09.2017 следует, что ФИО2 явился на прием к врачу 20.09.2017 (дата выдачи ЛН), следовательно, в новом листке нетрудоспособности, продлевающем его лечение, период освобождения от работы может начинаться только с 21.09.2017, то есть со дня, следующего за днем осмотра;

- ФИО3 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «НИИ-КББ №1» с 31.08.2017 по 11.09.2017. Листок нетрудоспособности выдан за период с 31.08.2017 по 12.09.2017. Как указано в письме ГБУЗ «НИИ-КББ №1» от 22.04.2017 явка в поликлинику по месту жительства для продолжения лечения и продления листка нетрудоспособности назначена ФИО3 на 12.09.2017. Из листка нетрудоспособности №256768388502 от 13.09.2017, выданного МБУЗ «Городская поликлиника №8» (г. Краснодар), следует, что ФИО3 явилась на прием по месту жительства только 13.09.2017, следовательно, в новом листке нетрудоспособности период освобождения от работы может начинаться только с 14.09.2017, а в предыдущем листке нетрудоспособности лечащий врач должен сделать отметку о нарушении режима;

- ФИО4 находилась на стационарном лечении в БУЗ МО Динской район ЦРБ с 17.07.2018 по 23.07.2018. Листок нетрудоспособности выдан за период с 17.07.2018 по 23.07.2018. 25.07.2018 БУЗ МО Динской район ЦРБ выдало листок нетрудоспособности №305946189965 в продолжение амбулаторного лечения за период с 25.07.2018 по 30.08.2018. Из листка нетрудоспособности №305946189965 следует, что работник ФИО4 явилась на прием к врачу 25.07.2018 (дата выдачи листка нетрудоспособности), следовательно, в новом листке нетрудоспособности период освобождения от работы может начинаться только с 26.07.2018, а в предыдущем листке нетрудоспособности лечащий врач должен сделать отметку о нарушении режима;

- ФИО5 находился на стационарном лечении в ГБУЗ Краевая клиническая больница №2 (г. Краснодар) с 02.11.2018 по 10.11.2018. Листок нетрудоспособности выдан за период с 02.11.2018 по 12.11.2018. 13..11.2018 МБУЗ городская поликлиника №8 выдала листок нетрудоспособности №317300377528 в продолжение амбулаторного лечения с 13.11.2018 по 16.11.2018. Из листка нетрудоспособности следует, что ФИО5 явился на прием к врачу 13.11.2018 (дата выдачи листка нетрудоспособности), следовательно, в новом листке нетрудоспособности, продлевающем его лечение, период освобождения от работы может начинаться только с 14.11.2018, а в предыдущем листке нетрудоспособности лечащий врач должен сделать отметку о нарушении режима.

Фонд полагает, что в трех листках нетрудоспособности (ФИО5, ФИО4, ФИО3) застрахованным лицам в соответствие с пунктом 19 Порядка выдачи листков нетрудоспособности от 29.06.2011 №624н были предоставлены амбулаторные дни для явки в поликлинику по месту жительства для продолжения амбулаторного лечения. При этом вышеуказанные граждане обратились в поликлинику по месту жительства для продолжения амбулаторного лечения с нарушением установленного срока, чем нарушили режим лечения.

В ходе проверки было выявлено, что Фондом излишне понесены расходы по оплате листков нетрудоспособности в размере 54 103,99 руб.

По результатам проверки главным специалистом-ревизором отдела проверок филиала №2 ГУ РРО ФСС РФ вынесен акт выездной проверки от 14.03.2019 №117/ПДС.

08.04.2019 заместитель директора филиала №3 ГУ РРО ФСС РФ вынесено решение о возмещении расходов №117/ПДС.

24.04.2019 на основании решения вынесставлено требование о возмещении расходов №117/ПДС.

Не согласившись с вынесенным решение, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «УНИКРОВ» обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно правилам доказывания, установленным частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для вынесения рассматриваемого ненормативного правового акта послужил вывод Фонда о неправомерном принятии заявителем к оплате 4 листков нетрудоспособности, оформленных с нарушениями норм действующего законодательства.

Основы правового статуса личности в Российской Федерации установлены Конституцией Российской Федерации, в силу статьи 39 которой каждому гарантируется социальное обеспечение в том числе в случае болезни. 

Социальные пособия устанавливаются законом. В Российской Федерации охраняется здоровье людей, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Как указывает Фонд, в соответствие с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) не принимаются к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов

Суд не может согласиться с правовой позицией Фонда и признать ее обоснованной по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон №165-ФЗ) страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию, а обеспечение по обязательному социальному страхованию (страховое обеспечение) – исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 и 22 Закона № 165-ФЗ правоотношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) и застрахованных лиц по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. Пособие по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

При этом статьей 13 Закона № 255-ФЗ установлено, что назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Исходя из данных положений, суд приходит к выводу, что для возмещения работодателю расходов по обязательному социальному страхованию необходимо одновременное соблюдение следующих условий: наличие между страхователем и работником трудовых отношений; наступление страхового случая, подтвержденного листком нетрудоспособности; наличие документов, подтверждающих выплату страхователем пособия застрахованному лицу.

Как установлено судом и не оспаривается заинтересованным лицом все данные условия были выполнены заявителем, претензии у Фонда вызвали лишь отдельные нарушения порядка заполнения листков нетрудоспособности.

Вместе с тем, в силу пункта 68 Приказа № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности несут ответственность медицинские организации, а также медицинские работники.

Суд соглашается с позицией заявителя о том, что из системного толкования пунктов 60 и 61 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС России от 07.04.2008 № 81, следует, что отделение ФСС принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки в отношении тех нарушений, которые могут поставить под сомнение наступление (продолжительность) страхового случая, по остальным – принимает меры к лечебному учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности.

При этом нарушение медицинским учреждением положений указанного выше Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности само по себе не является основанием для непринятия к зачету расходов страхователя на пособия по временной нетрудоспособности, при условии, что органом ФСС не опровергнуты факты наступления страховых случаев и обязанность страхователя назначить и произвести выплаты пособий застрахованным лицам.

Пункт 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, равно как и статья 11 Закона № 165-ФЗ не определяют, какие нарушения в оформлении листка нетрудоспособности должны в обязательном порядке влечь отказ в возмещении расходов.

Перечисленные в акте проверки технические недочеты, допущенные лечебными учреждениями при оформлении листков нетрудоспособности, факт наступления страховых случаев не опровергают, листки нетрудоспособности выданы обоснованно и обратного Фондом не доказано. Целевой характер расходования средств Фонда не нарушен.

Фондом не представлено надлежащих достаточных доказательств того, что выданные четырем застрахованным лицам листки нетрудоспособности являются недостоверными, либо отсутствует факт наступления страховых случаев.

Суд также руководствуется правовой позицией ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 11.12.2012 № 10605/12.

В силу статьи 1 Закона № 165-ФЗ обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, в том числе вследствие заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей) и других событий.

Согласно пунктам 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Медико-социальная помощь, гарантируемая гражданам Российской Федерации законодательством об охране здоровья, оказывается медицинскими, социальными работниками и иными специалистами в учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а также в учреждениях системы социальной защиты населения.

Граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Государственной гарантией оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи является ее финансирование за счет средств обязательного медицинского страхования, а также бюджетных средств.

Наличие права на оказание медицинских услуг лечебными учреждениями, врачами которых выданы спорные листки нетрудоспособности, Фондом не оспаривается.

В соответствие с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ с 01.01.2010  органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

На основании вышеизложенного и с учетом положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает решение от 08.04.2019 №117/ПДС о возмещении расходов, понесенных филиалом №3 Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем обществом с ограниченной ответственностью «УНИКРОВ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сведений в сумме 54 103,99 руб., незаконным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче заявления обществом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 13.05.2019 №860. Поскольку требования заявителя удовлетворены, то с Фонда в пользу ООО «УНИКРОВ» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение от 08.04.2019 №117/ПДС о возмещении расходов, понесенных филиалом №3 Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем обществом с ограниченной ответственностью «УНИКРОВ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сведений в сумме 54 103,99 руб.

Взыскать с Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «УНИКРОВ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Л.Н. Паутова