АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-165/2019 

 

Дата принятия решения – 23 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Наратлы" - Потребительское общество, Мензелинский район, с.Верхний Такермен (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан, г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог в размере 840 031руб. 57коп. за 2014г.-2016г., а также проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога за 2014г. – 2016г. в размере 43 401руб. 13коп. и по день фактического возврата денежных средств,

с участием:

заявителя – представитель не явился,

ответчика –  представитель ФИО1 по доверенности от 01.07.2019г.,

Управления ФНС по РТ –  представитель ФИО2 по доверенности от 10.09.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально садоводческое некоммерческое товарищество "Наратлы" - Потребительское общество, Мензелинский район, с.Верхний Такермен (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан, г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, налоговый орган),  о признании действий и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан незаконными и об обязании возвратить излишне взысканную сумму земельного налога в размере 840 031руб. 57коп. за 2014г.-2016г., а также проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога за 2014г. – 2016г. и по день фактического возврата денежных средств в размере 43 401руб. 13коп.

В предварительном судебном заседании 2 апреля 2019г. представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявления, просил обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченный земельный налог в размере 840 031руб. 57коп. за 2014г.-2016г., а также проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога за 2014г. – 2016г. в размере 43 401руб. 13коп. и по день фактического возврата денежных средств.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес и огласил протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя заявителя об уточнении заявления. 

Судом рассматривается заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Наратлы" - Потребительское общество, Мензелинский район, с.Верхний Такермен (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан, г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог в размере 840 031руб. 57коп. за 2014г.-2016г., а также проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога за 2014г. – 2016г. в размере 43 401руб. 13коп. и по день фактического возврата денежных средств.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту – Управление ФНС по РТ).

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что суммы были взысканы по решению налогового органа, на сегодняшний день переплата отсутствует; более того, в  справке расчета с бюджетом имеется задолженность по пеням.

Представитель Управления ФНС по РТ просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, на праве собственности за заявителем зарегистрированы земельные участки с/х назначения, находящиеся по адресу: 423714, Россия, Республика Татарстан, Мензелинский р-н, , снт. Наратлы с кадастровыми номерами: 

- 16:28:040601:11, площадь 786678 кв.м, кадастровая стоимость 92387464.32 руб.

- 16:28:040601:352, площадь 1625 кв.м, кадастровая стоимость 190840 руб.

- 16:28:040601:353, площадь 2420 кв.м, кадастровая стоимость 284204.8 руб.

Налогоплательщик не согласен с взысканием земельного налога в бесспорном порядке и указывает на начисление и уплату земельного налога за три налоговых периода 2014г., 2015г., 2016г.

Заявитель обратился в налоговый орган с заявлениями о возврате указанных сумм.

Решениями об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №249 от 02.02.2018г., №543 от 19.03.2018г. заявителю отказано в возврате денежных средств в связи с отсутствием переплаты.

Заявитель в порядке, предусмотренном ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Управление ФНС по РТ с апелляционными жалобами. Решениями УФНС по РТ от 02.02.2016г. №2.14-0-18/002019@ и от 06.02.2018г. №2.8-18/005415@ апелляционные жалобы заявителя оставлены без удовлетворения, в связи с чем, заявитель обратился в суд с иском об обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог в размере 840 031руб. 57коп. за 2014г.-2016г., а также проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога за 2014г. – 2016г. в размере 43 401руб. 13коп. и по день фактического возврата денежных средств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей ответчика и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 5 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Основополагающими условиями для принятия налоговым органом решения о возврате излишне уплаченной суммы налога являются наличие переплаты по данному налогу, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, своевременное обращение с заявлением о возврате.

Излишняя уплата налога имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (пункт 2.5 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации; изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода; им установлено наличие переплаты, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

В данном случае бремя доказывания названных обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08).

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Таким образом, основополагающими условиями для принятия налоговым органом решения о возврате излишне уплаченной суммы налога являются: наличие переплаты но данному налогу, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, своевременное обращение с заявлением о возврате.

По смыслу пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения (пункты 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная позиция изложена в п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N98.

В соответствии с п.1 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком представлены следующие налоговые декларации по земельному налогу:

Сумма, отраженная налогоплательщиком в декларации

Сумма, доначисленная налоговым органом

Рег №

Номер

Номер корректировки

Дата поступления в налоговый орган

26 789.00

297 980.00

48760754

2014ГД01

0

22.01.2015

101 656.00

210 533.00

54069733

2015ГД01

0

19.01.2016

15.00

203 341.00

54436866

2015ГД01

1

17.03.2016

97 659.00

195 319.00

57468318

2016ГД01

0

03.03.2017

15.00

195 347.00

58468849

2016ГД01

1

30.05.2017

195 347.00

0.00

58612848

2016ГД01

2

13.06.2017

-195 347.00

195 347.00

60803728

2016ГД01

3

22.12.2017

-2 341.00

300 364.00

60803732

2014ГД01

1

22.12.2017

24463.00

254 125.00

60936308

2017ГД01

0

04.01.2018

Следовательно, за 2014г., 2015г., 2016г. начисленная налогоплательщиком общая сумма земельного налога составила 223 793 руб. (26 789.00 + 101 656.00 + 15.00 руб. + 97 659.00 руб. + 15.00 руб. + 195 347.00 руб. -195 347.00 руб. -2 341.00 руб.). 

При этом, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком по результатам проведенных налоговым органом камеральных налоговых проверок за 2014г., 2015г., 2016г. составляет 922 802 руб.

Согласно карточки расчетов с бюджетом, за указанные налоговые периоды налогоплательщиком самостоятельно уплачен земельный налог в размере 327 970, 34 руб. (30 594,37 руб. + 1000 руб. +  101 000,97 руб.+ 14 руб. + 1 руб. + 9 руб. + 6 руб. + 11 руб. + 15 руб. + 195 319 руб.).

Налогоплательщиком в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2014г. и 2016г.

Согласно п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). 

Таким образом, срок окончания камеральных налоговых проверок первой уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014г. и 3-ьей уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2016г. установлен – 22.03.2018.

В результате представления налогоплательщиком вышеуказанных уточненных налоговых деклараций в КРСБ налогоплательщика образовалась сумма «переплаты» лишь по той причине, поскольку не проведены камеральные проверки уточненных налоговых деклараций, поэтому указанные суммы не могли считаться переплатой в смысле, придаваемом Налоговым кодексом Российской Федерации.

По результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2014г. и 2016г., а также налоговой декларации по земельному налогу за 2017г. выявлены расхождения при исчислении налогоплательщиком земельного налога.

Кроме того, камеральной налоговой проверкой по первой уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014г. (рег.№ 60803732) установлено нарушение норм Налогового кодекса Российской Федерации, в результате чего предлагалось доначислить заявителю сумму земельного налога в размере 300 364руб., по третьей уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2016г. (рег.№ 60803728) установлено также нарушение норм Налогового кодекса Российской Федерации, в результате чего предлагалось доначислить заявителю сумму земельного налога в размере 195 347руб.

При этом, налогоплательщиком не учтено, что помимо самостоятельного исчисления земельного налога, налоговым органом по результатам камеральных налоговых проверок за 2014-2016г.г. дополнительно доначислены суммы земельного налога, которые в добровольном порядке налогоплательщиком не уплачены.

В соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (п. 1 ст. 46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решения о взыскании неоплаченных сумм направлены по почте в адрес налогоплательщика, указанный в учредительных документах.

Таким образом, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате земельного налога, а также соответствующих сумм пени налоговым органом на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации происходит списание  неоплаченных сумм.

Налоговым органом осуществлено взыскание земельного налога на основании решений о взыскании на сумму 598 637 руб. 13 коп., а также пени на сумму 59 523 руб. 43 коп.:

- №54422224 по решению о взыскании №2178 от 16.03.2016г. на основании ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 383 руб.  80 коп. (налог);

- №54422224 по решению о взыскании №2178 от 16.03.2016г. на основании ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 288 251 руб. 33 коп. (налог);

- №56294859 по решению о взыскании №14626 от 18.11.2016г. на основании ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 203 341 руб. (налог);

- №57871358 по решению о взыскании №7422 от 05.04.2017г. на основании ст.46 НК РФ на основании ст.46 НК РФ  на сумму 4 130.07 руб. (налог);

- №57871358 по решению о взыскании №7422 от 05.04.2017г. на основании ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 93 528 руб. 93 коп. (налог);

- №48937874 по решению о взыскании №366 от 27.01.2015г. на основании ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 99 руб.  42 коп. (пени);

- №54968148 по решению о взыскании №5399 от 25.05.2016г. на основании ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 26 741 руб. 44 коп. (пени);

- №55973288 по решению о взыскании №13779 от 07.10.2016г. на основании ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму  845 руб. 63 коп. (пени);

- №56294860 по решению о взыскании №14626 от 18.11.2016г. на основании ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 15 240 руб. 41 коп. (пени);

- №56442436 по решению о взыскании №16635 от 07.12.2016г. на основании ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 4 195 руб. 60 коп. (пени);

- №57605255 по решению о взыскании №6373 от 20.03.2017г. на основании ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 152 руб. 27 коп. (пени);

- №57871359 по решению о взыскании №7422 от 05.04.2017г. на основании ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 1 009 руб. 15 коп. (пени);

- №58951463 по решению о взыскании №17821 от 12.07.2017г. на основании ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 8 001 руб. 59 коп. (пени);

-  №58951461 по решению о взыскании №17820 от 12.07.2017г. на основании ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 2 237 руб. 92 коп. (пени).

Следовательно, процедура принудительного исполнения налогового обязательства проведена налоговым органом на основании норм действующего законодательства о налогах и сборах.

Указанные выше решения налогового органа налогоплательщиком не оспорены и не признаны незаконными в установленном законом порядке; доказательств обратного суду не представлено.  

Кроме того, возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Как видно из представленной налоговым органом справки №1027373 по состоянию на 20 мая 2019г. переплата у заявителя отсутствует, имеется задолженность по пеням по земельному налогу с организаций, обладающих земельным  участком, расположенных в границах сельских поселений – 41 802 руб. 28 коп.

Из представленной налоговым органом справки №1027406 по состоянию на 1 июля 2019г. у заявителя также имеется задолженность по пеням.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления садоводческого некоммерческого товарищества "Наратлы" - Потребительское общество, Мензелинский район, с.Верхний Такермен.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления садоводческого некоммерческого товарищества "Наратлы" - Потребительское общество, Мензелинский район, с.Верхний Такермен, отказать.

Выдать садоводческому некоммерческому товариществу "Наратлы" - Потребительское общество, Мензелинский район, с.Верхний Такермен (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 3 000  руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                                А.Р. Минапов