ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-9897/2021

г. Чита

14 июня  2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30  мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Жегаловой Н.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2023  года по делу №А19-9897/2021 о распределении судебных расходов

по делу по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 117997, 

<

...>) о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Транспортное предприятие «Девятки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664043, 

<

...>), исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, среди лиц, имеющих на это право,

третье лицо: ФИО1,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО Сбербанк, Банк) 25.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Транспортное предприятие «Девятки» (далее – ООО «ТП «Девятки»), исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, среди лиц, имеющих на это право, на основании пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда от 27.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2023 (резолютивная часть определения от 27.04.2023) заявление ПАО Сбербанк удовлетворено; назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «ТП «Девятки», исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, среди лиц, имеющих на это право, на срок до «24» октября 2023 года; арбитражным управляющим ООО «ТП «Девятки» для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден ФИО2.

В ходе рассмотрения дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2022 удовлетворено ходатайство ПАО Сбербанк о назначении судебной технической экспертизы документов, проведение экспертизы поручено эксперту АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» ФИО3; в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении комиссионной судебной экспертизы отказано; назначена судебная техническая экспертиза; производство по делу приостановлено.

В качестве доказательства, подтверждающего перечисление денежных средств на депозит суда в счет оплаты экспертизы, ПАО Сбербанк представил платежное поручение от 12.09.2022 №298161 на сумму 120 000 руб., платежное поручение от 05.10.2022 №988345 на сумму 25 000 руб. Итого – 145 000 руб.

В материалы дела поступило экспертное заключение № 50-01/10-2022 от 15.12.2022.

Согласно счету от 15.12.2022 №55 стоимость судебной экспертизы по настоящему делу составила 145 000 руб.

В судебном заседании 30.03.2023 судом исследовано заключение эксперта № 50- 01/10-2022 от 15.12.2022, в связи с чем, определением суда от 31.03.2023 денежные средства в размере 145 000 руб. перечислены эксперту с депозитного счета суда.

При вынесении решения судом не разрешен вопрос распределения судебных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 145 000 руб.

В связи с чем, на основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 10.05.2023 судом назначено в судебное заседание о рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2023 года по делу № А19- 9897/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2023 с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взысканы судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 145 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 9 000 руб. признаны подлежащими удовлетворению за счет обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Транспортное предприятие «Девятки».

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2023 в части взыскания с него судебных расходов.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суду за пределами даты 04.10.2023 и по состоянию на 08.11.2023 следовало прекратить производство, начатое по собственной инициативе в порядке ст.178 АПК РФ.

Кроме того, заявитель считает, что занимая процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не может быть признан лицом в пользу или не в пользу которого принят судебный акт, а тем более, лицом виновным. Также заявитель указывает, что ни в какие правоотношения с Банком никогда не вступал, а лишь предоставил доступные ему доказательства, что по мнению суда, явилось активным и при этом виновным участием в деле. Проведение по делу экспертизы было инициировано Банком, а не ФИО1.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о том, что в данном случае судебная экспертиза проведена в связи с заявлением ПАО Сбербанк о фальсификации доказательств, представленных в подтверждение довода ФИО1 о принадлежности ему на праве собственности имущества, в отношении которого заявитель просил назначить процедуру распределения, таким образом, сам по себе факт наделения ФИО1 процессуальным статусом третьего лица, а не стороны по делу не может служить основанием для освобождения его от бремени компенсации судебных расходов в случае принятия судебного акта не в его пользу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Следовательно, правовых оснований для прекращения производства по вопросу о распределении  судебных расходов у суда не имелось.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены заинтересованные и третьи лица.

Пунктом 10 Постановления №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, спорные расходы понесены ПАО Сбербанк для оплаты судебной экспертизы, назначенной судом для проверки заявления о фальсификации доказательств, представленных третьим лицом ФИО1

Факт несения ПАО Сбербанк судебных расходов в сумме 145 000 руб. подтвержден платежными поручениями от 12.09.2022 №298161 на сумму 120 000 руб., от 05.10.2022 №988345 на сумму 25 000 руб., определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2023.

Следовательно, как  верно указал суд первой инстанции, такие расходы в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками, понесенными ПАО Сбербанк в связи с рассмотрением арбитражным судом дела № А19-9897/2021.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что ФИО1 определением суда от 27.07.2021 привлечен к участию в рассмотрении заявления ПАО Сбербанк о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – ООО «ТП  «Девятки»  исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, среди лиц, имеющих на это право, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, по его же ходатайству, поскольку ФИО1 утверждал, что спорное имущество принадлежит именно ему, впоследствии занимал активную позицию по делу, возражая против доводов ПАО Сбербанк, представлял доказательства, обжаловал судебный акт.

В процессе судебного разбирательства суд признал, что заключение эксперта №50-01/10-2022 от 15.12.2022, представленное по результатам проведенной судебной экспертизы, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2023  по существу принято в пользу ПАО Сбербанк, поскольку данным судебным актом не приняты представленные ФИО1 доказательства, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «ТП «Девятки», утвержден арбитражный управляющий для целей распределения обнаруженного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом нормами, содержащимися в пункте 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключена процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле, по возмещению судебных расходов в рамках дела о ликвидации юридического лица в порядке, установленном процессуальным законом. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации также не содержит какие-либо исключения из общего правила, предусмотренного пунктом 1 статьи 110 названного Кодекса.

Из содержания положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что под стороной, на которую, подлежат отнесению судебные расходы подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного правоотношения.

Согласно пункту 1 Постановления № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В данном случае судебная экспертиза проведена в связи с заявлением ПАО Сбербанк о фальсификации доказательств, представленных в подтверждение довода ФИО1 о принадлежности ему на праве собственности имущества, в отношении которого заявитель просил назначить процедуру распределения.

Суд признал заявление о фальсификации доказательств обоснованным.

Таким образом, сам по себе факт наделения ФИО1 процессуальным статусом третьего лица, а не стороны по делу не может служить основанием для освобождения его от бремени компенсации судебных расходов в случае принятия судебного акта не в его пользу.

Аналогичный подход изложен в пункте 5 подраздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в котором отмечено, что если действия третьего лица привели к увеличению судебных расходов других лиц, участвующих в деле, на нем лежит обязанность их возмещения в соответствующей части.

По общему правилу, судебные расходы по делу подлежат взысканию с проигравшей стороны, за исключением тех, которые вызваны действиями третьего лица (заинтересованного лица). В этой части они взыскиваются с третьего лица (заинтересованного лица).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016) дал разъяснения судам о том, что по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отнесении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере  145 000 руб. на ФИО1

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2023 года по делу № А19-9897/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.А. Луценко

 

Судьи                                                                                                  Н.В. Жегалова

 

Н.И. Кайдаш