АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-3779/2019

г. Краснодар

08 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  8  декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 

<

***>, ОРГН 1090917001120), третьих лиц: федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1072635026320), федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОРГН 1026103739892) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОРГН 1042600339737), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» на постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А25-3779/2019, установил следующее.

ГУП Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) о взыскании 128 559 рублей 18 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с 01.11.2017 по 22.08.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике», ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением от 27.04.2021 в иске отказано со ссылкой на то, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю при регистрации права оперативного управления ответчика на помещения допущена техническая ошибка.

Постановлением апелляционного суда от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.12.2021, решение от 27.04.2021 отменено; иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Суд апелляционной инстанции исходил из наличия у управления обязанности по содержанию принадлежащего ему на праве оперативного управления имущества, а также доказанности факта поставки тепловой энергии. Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку государственная регистрация права оперативного управления ответчика не оспорена, с заявлением по правилам статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» управление в регистрационный орган не обращалось, обладателем прав на недвижимое имущество считается лицо, которое указано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), а довод ответчика о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки документально не подтвержден.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2022№ 308-ЭС22-4795 управлению отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

14 сентября 2022 года управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 26.07.2021 по новым обстоятельствам. Требование обосновано тем, что решением Черкесского городского суда от 21.07.2022 признано незаконным решение уполномоченного органа об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН об объектах недвижимости.

Постановлением апелляционного суда от 06.10.2022 заявление управления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено; постановление апелляционного суда от 26.07.2021 отменено. Судебный акт мотивирован тем, что приведенные управлением обстоятельства для пересмотра указанного постановления являются новыми обстоятельствами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 06.10.2022 и отказать в удовлетворении заявления управления об отмене постановления апелляционного суда от 26.07.2021 по новым обстоятельствам. Заявитель указывает на то, что обстоятельства, связанные с наличием в ЕГРН технической ошибки в сведениях об объектах недвижимости, были известны ответчику и он их приводил при рассмотрении спора. Предприятие со ссылкой на часть 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что заявление подано управлением по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда округа от 22.12.2021.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

В ходе рассмотрения спора судами установлено, что предприятие является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям города Буденновска Ставропольского края.

Согласно выпискам из ЕГРН управлению на праве оперативного управления в спорный период принадлежали семь квартир в многоквартирных домах, расположенных в городе Буденновске Ставропольского края.

С  01.11.2017 по 22.08.2018 истцом в данные помещения поставлена тепловая энергия.

Полагая, что расходы на оплату поставленной в квартиры тепловой энергии должен нести их владелец, истец направил ответчику претензию о погашении образовавшейся задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска, управление ссылалось на то, что в спорный период не являлось правообладателем спорных объектов, а регистрация права оперативного управления на помещения за управлением осуществлена ошибочно; распоряжением управления от 16.10.2017 № 61 спорное недвижимое имущество изъято из оперативного управления ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» и передано ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; указанными лицами подписаны акты о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 02.07.2017 № 00000193, № 00000194, 00000201, 00000214, 00000215, 00000218, 00000220, а также акт от 06.10.2017 о передаче спорного имущества.

Удовлетворяя иск предприятия, суд апелляционной инстанции исходил из государственной регистрации права оперативного управления ответчика; отсутствия сведений о ее оспаривании; отсутствия доказательств обращения управления в регистрационный орган с заявлением по правилам статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; обладателем права на недвижимое имущество считается указанное в ЕГРН лицо; недоказанности ответчиком реестровой ошибки.

Впоследствии в рамках другого дела вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции (решение Черкесского городского суда от 21.07.2022 по делу № 2а-2343/2022) по заявлению управления признаны незаконным решение уполномоченного органа об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН об объектах недвижимости.

На основании решения Черкесского городского суда от 21.07.2022 управление обратилось с заявлением о пересмотре апелляционного постановления в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление, обратившееся в регистрационный орган с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, а впоследствии за судебной защитой об оспаривании решения уполномоченного органа об отказе в удовлетворении названного заявления, предпринимало меры для отстаивания своей позиции, обоснованность которой подтверждена судебным актом, поэтому вправе рассчитывать на то, что решение об удовлетворении его требований будет способствовать дальнейшей защите прав управления в деле о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в помещения, не принадлежащие ему на каком-либо праве.

Поскольку при принятии постановления суду апелляционной инстанции не были известны обстоятельства, связанные с недействительностью записи государственного реестра, он не мог принять во внимание эти обстоятельства. Представленный управлением позднее судебный акт по другому делу свидетельствует о том, что обстоятельства, установленные судом в рамках данного дела,  являются существенными, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Следовательно, указанные управлением обстоятельства являются новыми обстоятельствами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальным законом установлен трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Этот трехмесячный срок начинает течь со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, – со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В качестве основания для пересмотра апелляционного постановления от 26.07.2021 по новым обстоятельствам управление приводит решение Черкесского городского суда от 21.07.2022 о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН об объектах недвижимости.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении заявителем срока обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельством, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводу заявителя, к указанным управлением основаниям для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам не подлежит применению порядок исчисления срока, предусмотренный на случай выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (изменения практики применения правовой нормы). 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных апелляционным судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к  отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А25-3779/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.В. Бабаева

 

Судьи

А.В. Тамахин

                                              А.Х. Ташу