Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16689/2015

19 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  19 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корушовой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют", 

ответчик: 1. акционерное общество "Генеральная строительная Корпорация"  2.акционерное общество "Управление материально технического снабжения" 

третье лицо: ООО "КАДЕТ" 

о взыскании  

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: 1.Введенский В.Е. (доверенность от 08.01.2017)

 2. не явился (извещен)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ООО "Абсолют"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Генеральная строительная Корпорация" 22 130 665,23 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансремстрой" (далее - ООО "Трансремстрой").

Впоследствии произведена  замена общество с ограниченной ответственностью «Трансремстрой» на общество с ограниченной ответственностью «Кадет».

Определением от 20.05.2015 судом принято встречное исковое заявление ОАО "Генеральная строительная Корпорация" о признании недействительным договора цессии от 05.03.2015, заключенного между ООО "Абсолют" и ООО "Трансремстрой".

Определением от 25.05.2015 суд с согласия истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек ООО "Трансремстрой" к участию в деле в качестве соответчика по требованию о признании договора цессии от 05.03.2015 недействительным.

Определением суда от 08.06.2015 произведено процессуальное правопреемство ОАО "Генеральная строительная Корпорация" на акционерное общество "Генеральная строительная Корпорация" (далее -  ответчик, АО "ГСК").

Решением суда первой инстанции от 20.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2015, первоначальный иск удовлетворен частично: с АО "ГСК" в пользу ООО "Абсолют" взыскано 9 015 015,06 руб. задолженности, а также 54 444,22 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в удовлетворении встречного иска АО "ГСК" отказано.

 Постановлением Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2016 N Ф07-2722/2015 по делу N А56-16689/2015 дело передано на новое рассмотрение в части взыскания с акционерного общества "Генеральная строительная Корпорация" 9 015 015 руб. 06. коп. задолженности и 54 444 руб. 22 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Ходатайство о привлечении в качестве соответчика Акционерное общество «Управление материально технического снабжения»  удовлетворено определением от 12.04.2017. 

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований  взыскании солидарно с Акционерного общества «Генеральная Строительная Корпорация», Акционерного общества «Управление материально технического снабжения» 7711153,38 руб. принято судом к  рассмотрению.

Из материалов дела следует,  что между ООО «Трансремстрой» и АО «Генеральная строительная Корпорация» заключены договоры подряда №5/11 от 01.03.2011, №26/11 от 05.10.2011, №27/11 от 05.10.2011 (далее – договор) в соответствии с условиями которых ООО «Трансремстрой» обязалось выполнить  строительные работы,  а АО «Генеральная строительная Корпорация» - принять результат выполненных работ и оплатить его в установленные  порядке и сроки.

05.03.2015 между ООО «Трансремстрой»  и ООО «Абсолют»  заключен договор цессии, по которому к истцу перешло право требования с Корпорации задолженности в размере 22 130 665 руб. 23 коп  возникшей  из договоров подряда №5/11 от 01.03.2011, №26/11 от 05.10.2011, №27/11 от 05.10.2011.

Поскольку в нарушение условий договоров ответчик до настоящего времени выполненные работы ООО «Трансремстрой»   на сумму 7711153,38 руб. (с учетом уменьшения исковых требований, принятого судом к рассмотрению) не оплатил, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ.

В соответствии со статьями 702 и 711 ГК РФ подрядчик имеет право на оплату выполненных для заказчика работ.

 По договору №26/11 от 05.20.2011 задолженность  АО «ГСК» с учетом зачета  от 01.08.2013, актов  на генподрядные услуги  №346, 1488    актов выполненных работ, платежных поручений об оплате, в том числе платежное поручение №6343 от 06.11.2013  составляет   в сумме  4253703,81 руб. 

Довод  АО «Генеральная строительная Корпорация» о проведении оплаты по договору  №26/11 от 05.10.2011  платежными поручениями №7384 от 27.11.2012  на сумму 601600 руб. судом не принимается, так как платеж произведен   ООО «Очистные сооружения».  Сведений о поручении ООО «Трансремстрой»  оплатить ответчику  ТМЦ третьему лицу в деле не имеется.

Задолженность  ответчика по  договору N 5/11 с учетом зачета от 01.08.2016  составляет  2039681,00 руб.

Ссылка  АО «Генеральная строительная Корпорация» о проведении оплаты по договору платежным поручением №1117 от 17.03.2011  на сумму 2039681,00 руб. судом не принимается, так как платеж произведен по договору №23/8-ЗСД от 23.08.2010  Сведений об изменении Корпорацией назначения платежа в деле не имеется.

По договору договора N 27/11  АО «ГСК»  с учетом  признания истцом платежа по  поручению №212 от 22.01.2014  на сумму 1800000,00 руб.  и  зачетом требований по соглашению  от 01.08.2013 и уменьшением стоимости работ по пункту 3.9 Правил СМР (генподрядные услуги – 943544,00 руб.)  допустило переплату на сумму 1800000,00 руб.  

 Истец, рассчитывая сумму иска,  учитывает переплату при расчете всей суммы задолженности. 

Таким образом,  задолженность  АО «ГСК» перед  ответчиком  составляет 4493384,81   руб. 

Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости гарантийного удержания 10% стоимости работ до момента подписания сторонами акта выполнения и акта приемки объекта в эксплуатацию (пункт 3.8 Правил). При этом суд исходит из того, что ООО "Трансремстрой" выполнял только часть работ, приемку в эксплуатацию объекта осуществляет основной заказчик работ, не являющийся стороной по спорным договорам. Поэтому условие договора об уплате гарантийного удержания после подписания акта приемки объекта в эксплуатацию не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что одной из форм реорганизации юридического лица является выделение.

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В силу пункта 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании пункта 5 статьи 60 ГК РФ реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного лица только в случаях, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 №16246/12 целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица.

Вместе с тем, данная процедура не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота в качестве ухода от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из представленных в материалы дела  передаточных актов АО «ГСК» и АО «Управление материально-технического снабжения» (АО «Новые Технологии») определить правопреемника по обязательству юридического лица не представляется возможным, в связи с чем, имеются основания для привлечения АО "Новые Технологии" к солидарной ответственности.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Генеральная строительная Корпорация" и акционерного общества «Управление материально-технического снабжения» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" 4493384,81 руб. задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                Корушова И.М.