ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61318/2024

28 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бугорской Н.А.,

судей  Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полушиной А.А.,

при участии:  

от истца: ФИО1  (удостоверение),

от ответчиков: ФИО2 (доверенности от 23.01.2025)

от 3-го лица: 1) не явился, извещено, 2) ФИО3 (доверенность от 17.02.2025), ФИО4 (доверенность от 17.02.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-41066/2024, 13АП-41067/2024, 13АП-3249/2025)  общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест Охта»; Администрации Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области; Совета депутатов Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2024 по делу № А56-61318/2024, принятое по иску Всеволожского городского прокурора в защиту интересов Муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области 

к главе Муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области; Совету депутатов Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области 

3-и лица: ООО СтройИнвест Охта", ООО «Управляющая компания «Свиньин и партнеры»,

о признании незаконным решения Совета депутатов муниципального образования,

установил:

Всеволожский городской прокурор в защиту интересов Муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения совета депутатов Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 28.11.2023 №108 «О продаже муниципального имущества».

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.05.2024 по делу 2а-8651/2024 указанное дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 09.07.2024 материалы дела приняты к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Определением от 12.09.2024 суд привлек к участию в деле ООО «СтройИнвест Охта» (ИНН: 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест Охта»; Администрация Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области; Совет депутатов Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратились с апелляционными жалобами об его отмене.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к тому, что обжалуемое решение полностью соответствует условиям подпункта а пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629. Применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами 47:07:1046001:37, 47:07:1046001:316, 47:07:1046001:310 основания для отказа ООО «СтройИнвест Охта» в предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов, установленные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствовали, как на момент принятия решения, так и в момент заключения договора купли-продажи земельных участков.

 По мнению подателей жалоб, само по себе нахождение земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1046001:37, 47:07:1046001:316, 47:07:1046001:310 в в границах функциональных зон, предусматривающих жилищное строительство, не является нарушением норм материального права, поскольку Градостроительным кодексом РФ такой запрет не установлен, содержание функциональных зон применительно к рассматриваемому спору не влечет возникновения неопределенности правового режима земельных участков и с учетом положений ч. 12 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных прокурором требований о признании решения совета депутатов от 28.11.2023 № 108 «О продаже муниципального имущества» незаконным.

Установление Генеральным планом поселения функциональных зон: зона застройки среднеэтажными жилыми домами и зона застройки малоэтажными жилыми домами, не влечет изменение его правового статуса, не означает возможность уменьшение его площади или изменения его границ, существовавших до утверждения данного документа территориального планирования муниципального образования.

По мнению подателей жалоб, ссылка прокурора на несоответствие земельных участков критерию целевого назначения основана на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение. 

Применительно к данному делу, прокурор необоснованно приводит в качестве доказательства незаконности решения совета депутатов от 28.11.2023 № 108, отказ администрации в 2020 году о предоставлении в собственность за плату без торгов, земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1046001:37, 47:07:1046001:38, ранее предоставленных ООО «СтройИнвест Охта» в аренду, указывая, что площадь испрашиваемых земельных участков несоразмерна площади, необходимой для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости. При этом, решение совета депутатов от 28.11.2023 № 108 было вынесено в отношении других земельных участков, другой площадью.

В настоящее время в Ленинградском областном суде рассматривается дело № 3а-207/2024 по иску первого заместителя Ленинградского областного прокурора об обжаловании решения совета депутатов МО «Заневское сельское поселение» от 29.05.2013 № 22 в части включения спорных земельных участков в границы населенного пункта д. Заневка.

Решением Ленинградского областного суда от 11.12.2024 по делу № 3а-207/2024 прокурору отказано в удовлетворении заявленных требований. Тем самым, судом установлено, что решение о включении земельных участков в границы населенного пункта д. Заневка является законным и обоснованным.

Таким образом, податели жалоб считают, что права муниципального образования оспариваемым решением не нарушаются. Оснований для удовлетворения заявления в порядке статьи 198 АПК РФ не имеется.

Вместе с тем податели жалоб считают, что решение совета депутатов от 28.11.2023 № 108 «О продаже муниципального имущества» об одобрении заключения договора купли-продажи земельных участков не несет правовых последствий для администрации по вопросу передачи земельных участков в собственность за плату без проведения торгов. Указанное решение об одобрении заключения договора купли-продажи носит рекомендательный характер для администрации и не является для администрации прямым указанием.

Кроме того, апеллянты полагают, что решение совета депутатов Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 28.11.2023 №108 «О продаже муниципального имущества» по своей правовой природе не является ненормативным правом актом.

Также подателями жалоб указано, что прокурором пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение с заявлением в суд.

Согласно протоколу внеочередного заседания совета депутатов от 28.11.2023 № 35 решение «О продаже муниципального имущества» принято советом депутатов 28.11.2023, подписано главой муниципального образования 28.11.2023, зарегистрировано 28.И.2023 за№ 108.

С учетом даты поступления заявления во Всеволожский городской суд 29.02.2024, податель жалобы считает, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение с заявлением в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц доводы апелляционных жалоб поддержал. Прокурор против удовлетворения апелляционных жалоб возражал. Представитель третьего лица поддержал правовую позицию заинтересованных лиц и третьего лица.

ООО СтройИнвест Охта", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (арендодателем) и Обществом (арендатором) были заключены договор от 23.12.2010 № 167/Р-2010-12 аренды земельного участка площадью 27,33 га с кадастровым номером 47:07:1046001:37, расположенного по адресу: Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, дер. Заневка, категория земель – земли лесного фонда (с учетом дополнительного соглашения от 30.03.2015), и договор от 23.12.2010 № 168/Р-2010-12 аренды земельного участка площадью 45,16 га с кадастровым номером 47:07:1046001:38, расположенного по тому же адресу, категория земель – земли лесного фонда (с учетом дополнительного соглашения от 30.03.2015). 

Названные участки были предоставлены в аренду для использования в рекреационных целях. 

В дальнейшем в связи с переводом земель в категорию земель населенных пунктов на основании Генерального плана муниципального образования «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утвержденного решением совета депутатов муниципального образования «Заневское сельское поселение» от 29.05.2013 № 22, в договоры от 23.12.2010 № 167/Р-2010-12 и 168/Р-2010-12 были внесены изменения, сторона арендодателя заменена на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, уточнены характеристики арендуемых участков в части категории земель. 

В связи с передачей земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1046001:37, 47:07:1046001:38 в собственность муниципального образования «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области права и обязанности арендодателя по договорам от 23.12.2010 № 167/Р-2010-12 и 168/Р-2010-12 перешли к Администрации, о чем заключены дополнительные соглашения от 26.05.2016.

В результате раздела земельных участков в 2023 году, образованы следующие земельные участки: 

- земельный участок с кадастровым номером 47:07:1046001:310 образован 22.09.202З путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:1046001:38, адрес: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, 3аневское городское поселение, дер. Заневка, уч. № 3Л, площадь 451600 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности; 

- земельный участок с кадастровым номером 47:07:1046001:37 образован 26.09.2023 путем раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 47:07:1046001:37 в измененных границах, адрес: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, 3аневское городское поселение, дер. Заневка, уч. № 2Л площадью 273300 кв, м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для осуществления рекреационной деятельности; 

земельный участок с кадастровым номером 47:07:1046001:316 образован 26.09.2023 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:1046001:37, адрес: Ленинградская область, ВсеволожскиЙ муниципальный район, 3аневское городское поселение, дер. 3аневка, уч. № 2Л. площадь 273300 кв. м,, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Для осуществления рекреационной деятельности. 

Администрацией Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области на рассмотрение совета депутатов Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области был вынесен вопрос об одобрении (отказе в одобрении) заключения договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1046001:37, 47:07:1046001:316, 47:07:1046001:310, находящихся в собственности Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области, с ООО «СтройИнвест Охта», в связи с тем, что при условии одобрения сделки и заключения соответствующего договора в бюджет муниципального образования подразумевается поступление денежных средств от продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности, при этом планирование поступлений денежных средств в местный бюджет и расходование денежных средств непосредственно относится к исключительным полномочиям совета депутатов в области бюджетного планирования. 

14.12.2023 между Администрацией Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области и обществом с ограниченной ответственность «СтройИнвест Охта» заключён договор                          купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1046001:316, 47:07:1046001:310, 47:07:1046001:37.

В преамбуле договора купли-продажи от 14.12.2023 в качестве оснований к заключению договора указано решение совета депутатов Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 28.11.2023 № 108 «О продаже муниципального имущества».

В рамках осуществления надзора за исполнением требований земельного законодательства во взаимосвязи с надзором за соответствием нормативных правовых актов органов местного самоуправления Городским прокурором выявлено несоответствие требованиям земельного законодательства решения совета депутатов МО «Заневское городское селение» от 28.11.2023 № 108 «О продаже муниципального имущества». 

Из содержания решения совета депутатов от 28.11.2023 № 108 следует, что совет депутатов выступил за совершение сделки по отчуждению из муниципальной собственности Заневского городского поселения в собственность ООО «СтройИнвест Охта» без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1046001:37, 47:07:1046001:310. 47:07:1046001:316, суммарной площадью 325 500 кв.м, в связи с соответствием вида разрешенного               использования - для ведения рекреации критерию, установленному пп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629              (далее - Постановление № 629).  

В связи выявлением нарушений требований земельного законодательства на решение совета депутатов от 28.11.2023 № 108 «О продаже муниципального имущества», Городской прокуратурой 06.02.2024 принесен протест, по результатам рассмотрения которого, решением совета депутатов от 15.02.2024 № 11 протест признан неподлежащим удовлетворению. 

Прокурор указывает, что договор купли-продажи земельных участков от 14.12.2023 заключен на основании решения совета депутатов от 28.11.2023 № 108 «О продаже муниципального имущества». Данным решением, совет депутатов Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области превысил установленным законодательством полномочия. 

Также, прокурор ссылается, что при принятии указанных решений советом депутатов допущены нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в отсутствие оценки соразмерности площади продаваемых земельных участков, площади застройки.

Ссылаясь на дело № А56-119254/2020,  Прокурор указал, что за время действия договоров аренды земельных участков ООО «СтройИнвест Охта» осуществило строительство объектов недвижимости, площадь которых составляет менее 2% от площади арендуемых земельных участков, что подтверждается актом осмотра от 21.02.2024. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Совет депутатов, как представительный орган, местного самоуправления не обосновал полномочия на принятие оспариваемого решения.

Полномочия представительного органа муниципального образования предусмотрены частью 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которой в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся:

1) принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений;

2) утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении;

3) установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

4) утверждение стратегии социально-экономического развития муниципального образования;

5) определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности;

6) определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами;

7) определение порядка участия муниципального образования в организациях межмуниципального сотрудничества;

8) определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления;

9) контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения;

10) принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку;

11) утверждение правил благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с частью 11 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Из анализа содержания статьи 44 Федерального закона N 131-ФЗ, регламентирующей в том числе содержание устава муниципального образования, в пункте 4 части 1 которой предусмотрено определение уставом структуры и порядка формирования органов местного самоуправления, закрепляющей в части 2 возможность регулирования уставом иных вопросов организации местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, следует, что иные, прямо не предусмотренные положениями данной статьи вопросы могут быть закреплены в уставе муниципального образования при условии, что это предусмотрено федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (апелляционное определение верховного суд Российской Федерации от 25 сентября 2019 г. N 92-АПА19-1).

В федеральном и региональном законодательстве отсутствует нормы, позволяющие представительному органу местного самоуправления принимать решения о продаже муниципального имущества.

Довод ответчика о том, что оспариваемое решение совета депутатов носит рекомендательный характер, в виду того, что данное решение являлось основанием к заключению договора купли-продажи от 12.12.2023.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 №629 установлено, что в 2022-2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (п.п. а п. 1).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В то же время в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 разъяснено, что лицо, требующее предоставления земельного участка под объектом в собственность, должно представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации соответствующих объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению земельного участка возлагается на лицо, желающее его получить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

В свою очередь тот факт, что Постановление N 629 не содержит требований предоставлять дополнительные документы, сведения и (или) информацию, обосновывать площадь испрашиваемого земельного участка, не предусматривает запрет на строительство на предоставленном земельном участке, не устанавливает дополнительных критериев, соответствие которым необходимо подтвердить заявителю при подаче заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов в уполномоченный орган, не означает, что при подаче соответствующего заявления Общество не должно соблюдать общие нормы ЗК РФ, а также принципы действующего земельного законодательства.

Ранее Общество обращалось в Администрацию муниципального образования Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области с заявлением о предоставлении земельных участков с КН 47:07:1046001:37 и 47:07:1046001:38 в собственность Общества за плату без проведения торгов. 

Письмом от 25.12.2020 № 4766-2-4 Администрацией отказано Обществу в предоставлении земельных участков в собственность со ссылкой на то, что площадь застройки объектов капитального строительства несоразмерна общей площади земельных участков, предоставленных Обществу по договорам аренды.

Общество обжаловало отказ Администрации в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 27.04.2021 по делу А56-119254/2020, оставленным без изменения постановлениями вышестоящих судов, в удовлетворении заявления отказано.

В рамках указанного дела судами трех инстанцией установлены следующие обстоятельства.  

В целях реализации спортивно-оздоровительного,                                   ландшафтно-рекреационного паркового комплекса Обществом на земельных участках с кадастровыми номерами 47:07:1046001:37 и 47:07:1046001:38 возведены объекты недвижимости. 

На земельном участке с кадастровым номером 47:07:1046001:37 площадью 273 300+/-9 149 кв.м согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 16.07.2019 № 47-RU47504109-21-2017 возведены следующие объекты недвижимости: административное здание общей площадью 340,3 кв.м, здание кафетерия общей площадью 205,4 кв.м, входная арка общей площадью 56,2 кв.м. 

На земельном участке с кадастровым номером 47:07:1046001:38 площадью 451 600+/-11 760 кв.м согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 17.07.2019 № 47-RU47504109-43-2018 возведены следующие объекты недвижимости: административное здание общей площадью 268,1 кв.м, здание кафетерия общей площадью 205,4 кв.м, крытый зал для игры в баскетбол общей площадью 825,5 кв.м, типовое здание раздевальных и инвентарной общей площадью 263 кв.м, типовое здание раздевальных и инвентарной общей площадью 262,7 кв.м, типовое здание раздевальных и инвентарной общей площадью 261,9 кв.м.

Таким образом, судами установлено, что объекты недвижимости, на которые зарегистрировано право собственности Общества, занимают в совокупности 0,2 га, что составляет менее 1 % площади участков. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что Общество не подтвердило, что для целей эксплуатации названных объектов необходима вся площадь участков (273 300 кв.м и 451 600 кв.м). Применительно к доводам Общества со ссылкой на осуществление на участках деятельности многофункционального комплекса социального и коммерческого назначения апелляционный суд отметил, что из представленных Обществом документов не следует, что фактически на участках ведется такая деятельность.

В настоящем случае Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1046001:37 площадью 183 732 кв.м., 47:07:1046001:316 площадью 63 635 кв.м., 47:07:1046001:310 площадью 78 292 кв.м., находящихся в муниципальной собственности, на основании подпункта "а" пункта 1 Постановления N 629.

Однако необходимость предоставления ему земельных участков заявленной площадью Общество не обосновало.

Кроме того, общий смысл принимаемых антикризисных мер и буквальное содержание подпункта "а" пункта 1 Постановления N 629, устанавливающего, что в собственность могут быть предоставлены участки, предназначенные для отдыха (рекреации) и находящиеся в аренде, при отсутствии у уполномоченного органа сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, позволяет сделать вывод о том, что участок должен находится в аренде и на нем должна осуществляться заявленная деятельность.

Между тем доказательств фактического осуществления Обществом рекреационной деятельности,  заявитель не представил ни при обращении в Администрацию с заявлением о выкупе земельных участков, ни при рассмотрении дела в суде.

Вместе с тем,  в соответствии с действующей редакцией генерального плана МО «Заневское городское поселение», утвержденного постановлением Постановления Правительства Ленинградской области № 549 от 03.08.2022 земельные участки, вопреки условиям договоров аренды земельных участков целевом назначении - для рекреационного использования, расположены в границах функциональных зон Ж4:4, Ж4:3, Ж3: - зон застройки малоэтажными и средне-этажными жилыми домами, что обуславливает возможность вырубки лесных насаждений, ранее относившихся к категории защитных лесов, закрепленных за учебно-опытным лесничеством ЛОГБУ «Ленобллес».

Согласно пунктам 5,9 статьи 85 ЗК РФ и частям 3, 11 статьи 35 ГрК РФ жилые и рекреационные зоны имеют различное назначение, обусловливающее несовместимость правового режима земельных участков.

Изменение функционального зонирования земельных участков с зоны рекреационного назначения на зону малоэтажного и средне-этажного жилищного строительства, обуславливает невозможность их дальнейшего использования в рекреационных целях и является несоответствием установленного подпункта "а" пункта 1 Постановления № 629 условием для предоставления земельных участков без проведения торгов, на что правильно указал суд в решении.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, подателями жалоб указано, что прокурором пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение с заявлением в суд.

Согласно протоколу внеочередного заседания совета депутатов от 28.11.2023 № 35 решение «О продаже муниципального имущества» принято советом депутатов 28.11.2023, подписано главой муниципального образования 28.11.2023, зарегистрировано 28.И.2023 за № 108.

С учетом даты поступления заявления во Всеволожский городской суд 29.02.2024, податели жалоб считают, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение с заявлением в суд (один день), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 115 АПК РФ заявления, поданные по истечении процессуальных сроков, если отсутствует ходатайство о восстановлении, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области  от 01.03.2024 заявление Прокурора, поданное без ходатайства о восстановлении срока, принято к производству, то есть суд восстановил пропущенный срок. 

На стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, предметом пересмотра в апелляционном порядке определения о приеме заявления и возбуждении дела не является.

Довод о том, что обжалуемое решение совета депутатов Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 28.11.2023 №108 «О продаже муниципального имущества» не является ненормативным правовым актом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, отклонен апелляционным судом.  Указанному доводу дана оценка Всеволожским городским судом Ленинградской области в определении от 21.05.2024 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города                         Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2024 по делу № А56-61318/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

Н.С. Полубехина

 Т.С. Сухаревская