/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3347/2018-АК

г. Пермь

13 марта 2019 года

Дело № А60-59097/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мухаметдиновой Г. Н.

судей  Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой И.В.,

лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Козловой Марины Георгиевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 декабря 2018 года

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом Булыгина Александра Викторовича - Яшина Владимира Борисовича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина

вынесенное судьей Веретенниковой С.Н.  в рамках дела № А60-59097/2017

о признании несостоятельным (банкротом) Булыгина Александра Викторовича (ИНН 666200330379),

установил:

01.11.2017 Булыгин Александра Викторовича (далее – Булыгин А.В., должник) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Яшин Владимир Борисович (далее - Яшин В.Б.), член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

В Арбитражный суд Свердловской области 15.08.2018 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, являющегося предметом залога.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2018 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, суд утвердил Положение о порядке и условиях реализации имущества гражданина в редакции, представленной финансовым управляющим, изложив пп. 3.1, 8.3.4 в следующей редакции:

«3.1. Начальная продажная стоимость составляет 8 315 000 рублей»;

«8.3.4. Минимальная  цена продажи имущества составляет 65 процентов от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах».

Не согласившись с вынесенным определением в части установления начальной продажной стоимости имущества, кредитор Козлова  Марина Георгиевна  (далее – Козлова М.Г.) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобы Козлова М.Г. указывает на то, что она, являясь собственником жилого помещения, реализуемого в качестве предмета залога, а также основным конкурсным кредитором в деле о банкротстве Булыгина А.В., считает утвержденную судом цену  заложенного имущества необоснованно заниженной и не способствующей получению максимальной цены от продажи заложенного имущества. Указывает, что требования залогового кредитора составляют всего 2 495 833,51 руб., то есть значительно меньше рыночной стоимости квартиры, в связи с чем, залоговый кредитор заинтересован в скорейшей продаже залогового имущества, но не заинтересован в  его продаже по наиболее выгодной цене.  Продажа имущества по заниженной цене нарушит права Козловой М.Г.  как собственника квартиры и как конкурсного кредитора. По мнению заявителя, в целях определения начальной продажной цены предмета залога в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, а также в обеспечение соблюдения прав конкурсных кредиторов должника, необходимо было произвести  рыночную оценку квартиры, результаты которой были бы учтены судом при установлении начальной продажной цены  предмета залога.

Финансовый управляющий Яшин В.Б. в письменном отзыве и дополнении к нему против доводов апелляционной жалобы возражает, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступало. 

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. Кредитор Козлова М.Г. направила в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части. Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в части не заявлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в конкурсной массе должника имеется недвижимое имущество, находящееся в залоге у ООО «Ипотечный агент АКБАРС2», а именно квартира по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 15А, кв. 30.

В Арбитражный суд Свердловской области 15.08.2018 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества указанного имущества.

Финансовым  управляющим были представлены проекты Положения, где в первом указана начальная продажная стоимость имущества в размере 5 571 000  рублей, во втором – 6 990 000  рублей.

По информации, полученной от кредитора Козловой М.Г., указанная квартира была приобретена Булыгиным А.В. и Козловой М.Г. за 6 990 000 рублей в 2012 году.

Кроме того, в материалах дела имеются результаты оценки №42 от 13.07.2017 (выполнялась по заказу должника – Булыгина А.В.), согласно которому рыночная стоимость имущества (квартиры) составляет 8 315 000 руб.

Утверждая Положение в редакции, представленной финансовым управляющим, суд первой инстанции пришел к выводу  о возможности установления начальной продажной стоимости имущества в размере 8 315 000 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции исходя из заявленных в апелляционной жалобе доводов не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Особенности реализации имущества должника-гражданина установлены статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (Закон о банкротстве, Закон). Учитывая, что в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, а также, что спор касается залогового имущества, при разрешении настоящего спора подлежат применению положения пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 58) разъяснено, что указанные положения Закона не исключают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Целью реализации имущества должника является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем порядок реализации имущества, в том числе залогового, должен преследовать данную цель.

Из фактических обстоятельств и материалов настоящего обособленного спора усматривается, что определением  Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2018 включено в третью очередь  реестра требований кредиторов должника  требование ООО «Ипотечный агент АКБАРС2» (далее – залоговый кредитор)  в сумме 2 495 833 руб. 51 коп. по кредитному договору №1930239044032008 от 29.05.2012, как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника - жилого помещения (трехкомнатная квартира) общей площадью  97,6 кв.м., расположенная  по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 15А, кв. 30

Исходя из того, что залоговый кредитор не определил порядок продажи предмета залога, финансовый управляющий 15.08.2018 предложил на утверждение суда порядок продажи указанного  недвижимого имущества. Начальная цена продажи определена финансовым управляющим в размере 6 990 000 руб.

Позднее, 22.08.2018 залоговый кредитор направил в адрес финансового управляющего  условия продажи залогового имущества с начальной продажной ценой – 5 571 000 рублей. 

Должником в суд первой инстанции был  представлен  отчет об определении рыночной стоимости указанной квартиры от 08.07.2017, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 8 315 000 рублей.

Иных предложений по установлению начальной цены продажи, равно как и каких-либо убедительных доказательств того, что цена спорного имущества необоснованно занижена и утвержденный размер начальной продажной цены залогового имущества способен негативно повлиять на возможность получения максимальной цены  от продажи заложенного имущества, должником и Козловой М.Г. в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с абзацем шестым пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции, исходя из принципа соблюдения баланса интересов,  целью наиболее полного удовлетворения интересов кредиторов,   правомерно пришел к выводу о наличии оснований для установления начальной продажной стоимости имущества 8 315 000 рублей, как максимально предложенную.  

На основании изложенного, доводы Козловой М.Г. о необоснованном занижении начальной продажной стоимости отклоняются.

Более того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что первые торги по продаже указанного имущества должника, назначенные на 09.02.2019, признаны несостоявшимися, поскольку не представлено ни одной заявки на приобретение имущества (протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (аукцион №7014) от 09.02.2019).

Таким образом, отсутствие спроса на имущество по указанной цене подтверждает невозможность его реализации по более высокой цене в существующих рыночных условиях.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2018 года по делу № А60-59097/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

О.Н. Чепурченко