АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7726/2017

г. Архангельск

26 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 26 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТРУМ ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 141074, г.Королёв, Московская область, ул.Пионерская, дом 30, корпус 5, пом.03)

к  федеральному государственному унитарному  предприятию «Главное военно-строительное управление № 3» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 197101, 

<

...>, литер Б)

о взыскании 12 848 241 руб. 44 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 (ген.директора), ФИО3 (по доверенности от 01.08.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТРУМ ПЛЮС" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее – ответчик) о взыскании 9 460 000 руб., в том числе:            7 694 275 руб. 64 коп. долга за строительно-монтажные работы и пусконаладочные работы на государственном испытательном космодроме Минобороны России Архангельской области, выполненные по договору субподряда № 500/К-5-1/СД от 09.09.2014, и 1 765 724 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 25.09.2014 по 09.06.2017.

В ходе судебного разбирательства представители истца представили заявление об уточнении наименования  ответчика на федеральное государственное унитарное  предприятие «Главное военно-строительное управление № 3», а также об уточнении  исковых требований, просив взыскать 9 371 437 руб. 96 коп. долга, а также неустойку за просрочку оплаты работ в сумме  3 476 803 руб. 48 коп. за период с 31.08.2016 по 05.09.2017 на основании  п. 17.10 договора.

Уточнение  цены иска и наименования ответчика принято судом.

Представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

            Ответчик в представленном отзыве и дополнении к нему с иском согласен частично. Также ответчик указал, что исковые требования следует оставить без рассмотрения, поскольку досудебная претензия истца содержала меньшую сумму требований, чем окончательная цена иска. Кроме того ответчик также  сообщил  об изменении  своего наименования на  федеральное государственное унитарное  предприятие «Главное военно-строительное управление № 3», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ от 18.07.2017.

Ответчик своих представителей в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.  

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) 09.09.2014г. заключен договор субподряда № 500/К-5-1/СД.

По условиям заключенного  договора истец обязался  выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы на 1 государственном испытательном космодроме Минобороны России Архангельской области в соответствии с  выданной  рабочей документацией в оговоренные договором сроки, а также принять  участие  в сдаче  результатов  выполненных работ  приемочной комиссии, назначенной заказчиком в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51143-98 по объекту 500/К-5. 

Общая стоимость работ по договору составила 24 296 782 руб. вкл. НДС (пункт 3.1). 

В силу пункта 4.4. оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится подрядчиком  в течение 30 банковских дней после подписания  подрядчиком  оформленных актов  о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставленных оригиналов счета и счета-фактуры.  

Установлено, что в ходе исполнения договора  истцом выполнены работы на сумму 15 256 742 руб. 74 коп., при этом неоплаченными  являются работы на сумму 9 371 437 руб. 96 коп.  

Указанное подтверждается представленными в материалы делами актами  и справками по формам КС-3 и КС-3  от 25.06.2015г. на сумму 2 309 204 руб. 54 коп., от 25.09.2014г. на сумму 9 281 926 руб. 02 коп., от 25.10.2014г. на сумму 1 988 449 руб. 86 коп., от 25.07.2015г. на сумму 1 677 162 руб. 32 коп., подписанными  ответчиком без возражений.  

Поскольку  ответчик (заказчик) в установленный договором срок выполненные работы не оплатил, подрядчик обратился к нему с претензией от 30.05.2017г., в которой требовал оплаты выполненных работ на сумму 9 371 437 руб. 96 коп. по договору № 500/К-5-1-/СД от 09.09.2014г. Претензия получена  ответчиком  02.06.2017г. вход. номер 959 согласно оттиску штемпеля входящей корреспонденции.  

Поскольку работы оплачены в полном объеме не были, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга в сумме 9 371 437 руб. 96 коп.  

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата работы или её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Поскольку задолженность в размере 9 371 437 руб. 96 коп.  подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 711, 702 ГК РФ.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме  3 476 803 руб. 48 коп. за период с 31.08.2016 по 05.09.2017.

В соответствии  с дополнительным соглашением № 1 к договору  субподряда № 500/К-5-1/СД от 15.09.2014г.  пункт 17.10 дополнен следующим абзацем: в случае нарушения подрядчиком  сроков оплаты  по договору, субподрядчик  вправе  предъявить  подрядчику  требование об уплате  неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до фактической  оплаты. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел  свое подтверждение  факт просрочки ответчика  в оплате фактически выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. 

Расчет проверен судом и признан верным. Ответчик контрасчет неустойки суду не представил. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требование  истца о взыскании  неустойки в полном объеме. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и в дополнении к нему, отклоняются судом. Оснований  для оставления  иска без рассмотрении  не имеется, поскольку в претензии  от 30.05.2017г. истцом заявлено требование  о выплате ответчиком  9 371 437 руб. 96 коп. , т .е. полной цены иска.

Также, как указано выше, в дополнительном соглашении к договору от 15.09.2014г. стороны согласовали договорную ответственность подрядчика за просрочку оплаты выполненных работ из расчета 0,1% от  суммы долга, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки. 

Ссылка ответчика на положения п. 4.5 договора не может быть принята во внимание, поскольку заявленная истцом сумма  долга с учетом частично оплаченных работ не превышает 95% от цены договора. Кроме того представители истца в судебном заседании  представили копию Акта приемки законченного строительством объекта, свидетельствующего о приемке государственным заказчиком  объекта 500/К-5.           

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное  управление № 3" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТРУМ ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>)  9 371 437 руб. 96 коп. задолженности, 3 476 803 руб. 48 коп. неустойки,  а также  70 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное  управление № 3" в доход федерального бюджета  16 941 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.Н. Волков