АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-9923/2021

26 мая 2022 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2022

Полный текст решения изготовлен 26.05.2022

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

должника – ФИО2 (125445, г. Москва)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице отдела судебных приставов по Думиничскому и Ульяновскому районам (249300, 

<

...>),

взыскатель – ФИО3 (125445, Москва),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Лесной союз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249306, Калужская обл., Думиничский р-н, с. Новослободск, зд. 22),

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – представитель ФИО4, доверенность, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам УФССП России по Калужской области (далее – пристав, отделение, управление) о признании незаконными действий по сбору персональных данных, об обязании исключить информацию об исполнительном производстве и задолженности у ФИО2

В обоснование требования указано, что при наличии в исполнительном документе требования исключительно о наложении ареста на долю должника в уставном капитале ООО «Лесной союз» отделом в государственные информационные системы (ГИС) безосновательно внесены сведения о наличии у должника задолженности в размере 26 734 206 руб. 94 коп., вынесено постановление с требованием перечислить данную сумму на счета отдела, соответствующие сведения появились на портале «Госуслуги», с 07.06.2021 по 12.10.2021 запрашивались сведения об имуществе должника, не имеющие отношения к предмету исполнения (о наличии счетов в банках и остатках денежных средств на них, о принадлежащих должнику автомототранспортных средствах, о номере СНИЛС должника, о её заработной плате и иных выплатах).

Отделение в отзыве считает заявление не подлежащим удовлетворению ввиду недоказанности нарушения прав и законных интересов должника. При этом признаёт ошибочность внесения в ГИС информации о наличии у должника денежной задолженности по данному исполнительному производству.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200, 329 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Калужской области по делу № А23-3417/2021, о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО «Лесной союз», принадлежащую ФИО2 в размере 33,3%, номинальной стоимостью 26 734 206 руб. 94 коп., отделением 07.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 14360/20/40028-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2021 ошибочно указано на наличие задолженности в размере 26 734 206 руб. 94 коп. как остаток неосновного долга, должнику предписано перечислить взыскиваемую сумму на счёт отделения.

Также 07.06.2021 по данному исполнительному производству в соответствии с исполнительным документом вынесено постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО «Лесной союз», принадлежащую ФИО2 в размере 33,3%, номинальной стоимостью 26 734 206 руб. 94 коп.

Должник 18.06.2021 письменно ходатайствовал о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства (вместо требования о перечислении денежных средств указать требование о наложении ареста).

В отзыве отделения указано, что после устранения описок исполнительное производство окончено.

Между тем документального подтверждения рассмотрения данного ходатайства материалы дела не содержат. Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что 07.06.2021 запрошены сведения о должнике: в ПФР – о СНИЛС, в ФНС – о счетах; 08.06.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из России, а также направлены запросы в банки; 09.06.2021 сделан запрос в Росреестр к ЕГРН.

После получения нарочно 18.06.2021 упомянутого ходатайства должника о внесении изменений в постановление отделение продолжает направлять запросы: в банки о счетах должника и остатках на них (17.08.2021, 04.10.2021), в ПФР о заработной плате и иных выплатах (12.10.2021), в ФНС об ИНН (05.11.2021).

Лишь 02.12.2012 выносится постановление об окончании исполнительного производства с сохранением ограничений и запретов. При этом в сводке указаны, но в материалы дела не представлены жалоба должника от 18.11.2021, постановление по результатам рассмотрения жалобы – от 02.12.2021, и постановление о внесении изменений в ранее внесённое постановление, также датированное 02.12.2021.

Не согласившись с действиями отделения, должник обратилась в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Принципы обработки персональных данных провозглашены в ст. 5 названного закона, а именно:

1. Обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

2. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

4. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

5. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

Пунктом 3.1 ч. 1 ст. 6 названного Закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в частности, в случае, если она необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" 1. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из содержания данной совокупности норм применительно к предмету исполнения спорного исполнительного производства суд приходит к выводу о том, что для исполнения требования о наложении ареста на долю должника в ООО «Лесной союз» для отделения не являлось необходимым совершать действия по запросу таких персональных данных должника, как сведения о номерах СНИЛС и ИНН, о наличии счетов в банках и остатках денежных средств на них, о заработной плате и иных выплатах, о принадлежащих должнику автомототранспортных средствах и недвижимости.

Суд попутно отмечает, что не имелось и оснований для ограничения выезда должника из России.

Возражения отделения сводятся к тому, что не доказано нарушений прав и законных интересов должника оспариваемыми действиями.

Однако в условиях законодательно установленных ограничений для судебного пристава-исполнителя в получении и обработке персональных данных незаконное преодоление этих ограничений, сопровождающееся внесением в ГИС сведений, не соответствующих действительности (о наличии у должника задолженности по данному исполнительному производству) само по себе ущемляет законные интересы должника, предполагающие как воздержание от сбора и накопления в материалах исполнительного производства её персональных данных в отсутствие на то законных оснований, так и достоверность информации в ГИС о наличии (в действительности – отсутствии) задолженности и размере таковой по конкретному исполнительному производству. Данные ГИС о должнике и размере его неоплаченной задолженности по меньшей мере до окончания исполнительного производства являлись общедоступными, в частности, посредством сервиса «Банк данных исполнительных производств», в силу чего могли быть получены как действующими, так и потенциальными контрагентами должника (например, банками).

При таких обстоятельствах оспариваемые действия подлежат признанию незаконными.

Применительно к пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 путём организации исключения из государственных информационных систем, в том числе ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", сведений о наличии у ФИО2 задолженности по исполнительному производству № 14360/21/40028-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2021 по делу № А23-3417/2021 в сумме 26 734 206 руб. 94 коп.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Следовательно, уплаченная заявителем государственная пошлина (чек от 17.11.2021, СУИП 701537596911UDD, УИП 1042520607008586171120210546124 на сумму 300 руб.) подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконными действия УФССП России по Калужской области в лице ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам по сбору персональных данных ФИО2 в рамках исполнительного производства № 14360/21/40028-ИП сверх объёма, необходимого для исполнения требования исполнительного листа Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2021 по делу № А23-3417/2021 о наложении ареста на долю в уставном капитале общества.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (ОГРН 

<

***>) в лице ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 путём организации исключения из государственных информационных систем, в том числе ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", сведений о наличии у ФИО2 задолженности по исполнительному производству № 14360/21/40028-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калужской области от 30.04.2021 по делу № А23-3417/2021 в сумме 26 734 206 руб. 94 коп.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                            Д.В. Харчиков