Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15237/2022

13 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» – ФИО1 (доверенность от 14.03.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2022 года по делу № А19-15237/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Энергомонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть - Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Транснефть - Восток», ответчик) об изменении условий контрактов от 30.03.2021 № ТНВ-652/01-28-21 по лоту № 0001-207-K-Y03-03213-2021 «54-ТНВ/РЭН/7-04.2021 Работы по текущему ремонту зданий и сооружений ГНПС Тайшет»; от 02.04.2021 № ТНВ-704/01-28-21 по объекту «56-ТНВ/РЭН/7-04.2021 Работы по текущему ремонту зданий и сооружений НПС «Нижнеудинск»; от 12.05.2021 № ТНВ-993/01-28-21 по лоту № 0001-207-K-Y03-03593-2021 «59-ТНВ/РЭН/7-05.2021 Работы по текущему ремонту зданий и сооружений ЦТТиСТ Ангарск»; от 17.05.2021 № ТНВ-1032/01-28-21 по объекту «Здание гаража НПС Кимильтей ЦТТиСТ «Кимильтей». Текущий ремонт»; от 18.05.2021 № ТНВ-1039/01-28-21 по объекту «57-ТНВ/РЭН/7-05.2021 Работы по текущему ремонту зданий и сооружений» путем пересчета их стоимости в сторону ее увеличения с применением коэффициента изменения стоимости равным 1,171 в соответствии с разработанным порядком сметной и контрактной стоимости.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО «Энергомонтаж» просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что ООО «Транснефть - Восток» является дочерним обществом ПАО «Транснефть», которое 14.03.2022 согласовало повышение сметной цены материалов в связи с удорожанием их стоимости, направив соответствующие сведения в адрес ООО «Энергомонтаж»; суд не привлек ПАО «Транснефть» к участию в настоящем деле; письмами от 04.04.2022 исх. № 315/ТНВ, от 20.04.2022 исх. № 392/ТНВ, от 26.04.2022 исх. № 419/ТНВ  подтверждается факт обращения истца к ответчику за заключением дополнительного соглашения о перерасчете стоимости спорных контрактов с применением коэффициента 1,171 в соответствии с разработанным порядком сметной и контрактной стоимости; ходатайство о приобщении к материалам дела распоряжения ПАО «Транснефть» от 14.03.2022 № ПАО-47.2-02-06/9950 «О мерах поддержки строительных контрактов» судом апелляционной инстанции осталось без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Транснефть - Восток» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО «Энергомонтаж» поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской областии Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Транснефть -Восток» (заказчик) и ООО «Энергомонтаж» (подрядчик) заключены контракты от 30.03.2021 № ТНВ-652/01-28-21, от 02.04.2021 № ТНВ-704/01-28-21, от 12.05.2021 № ТНВ-993/01-28-21, от 17.05.2021 № ТНВ-1032/01-28-21, от 18.05.2021 № ТНВ-1039/01-28-21.

В период исполнения указанных контрактов стороны неоднократно изменяли их цены, заключая дополнительные соглашения: к контакту от 30.03.2021 № ТНВ-652/01-28-21 – дополнительные соглашения от 17.11.2021 № 2, от 10.12.2021 № 3, б/д № 4, от 19.05.2022 № 5; к контакту от 02.04.2021 № ТНВ-704/01-28-21 – дополнительные соглашения б/д № 2, от 25.01.2022 № 3; к контракту от 12.05.2021 № ТНВ-993/01-28-21 – дополнительные соглашения б/д № 2, от 16.12.2021 № 3, от 25.01.2022 № 4; к контракту от 17.05.2021 № ТНВ-1032/01-28-21 – дополнительное соглашение от 22.07.2022 № 6; к контакту от 18.05.2021 № ТНВ-1039/01-28-21 – дополнительные соглашения от 18.11.2021 № 2, от 07.12.2021 № 3, от 28.01.2022 № 4.

Ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы, выразившиеся в резком повышении цен на строительные материалы, эпидемиологической ситуации в стране и в мире, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 20.06.2022 исх. № 667/ТНВ с требованием произвести перерасчет стоимости контрактов в сторону ее увеличения с применением коэффициента изменения равным 1,171 в соответствии с разработанным порядком сметной и контрактной стоимости и заключить соответствующие дополнительные соглашения, которая оставлена ООО «Транснефть - Восток» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование об изменении в судебном порядке условий контрактов от 30.03.2021 № ТНВ-652/01-28-21, от 02.04.2021 № ТНВ-704/01-28-21, от 12.05.2021 № ТНВ-993/01-28-21, от 17.05.2021 № ТНВ-1032/01-28-21, от 18.05.2021 № ТНВ-1039/01-28-21, заключенных между ООО «Транснефть - Восток» и ООО «Энергомонтаж», в части стоимости работ и услуг.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5, 6 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными выше нормами права, установив, что по контрактам от 30.03.2021 № ТНВ-652/01-28-21, от 17.05.2021 № ТНВ-1032/01-28-21 подрядчиком выполнены все работы, что подтверждается актами: от 31.03.2022 № 5/11-2022 приемки законченного строительством объекта рабочей комиссии (по объекту 7.1.1.1 «Закрытая стоянка техники с ремонтным блоком. Склад оборудования и запасных частей ЛАРН. ГНПС Тайшет. Текущий ремонт» – лот № 0001-207-K-Y03-03213-2021 «54-ТНВ/РЭН/7-04.2021 Работы по текущему ремонту зданий и сооружений ГНПС Тайшет»), от 25.03.2022 № 4/11-2022 приемки законченного строительством объекта рабочей комиссии и от 31.03.2022 № 1/36-2022 приемки в эксплуатацию законченного ремонтом объекта приемочной комиссией (по объекту «Здание гаража НПС Кимильтей ЦТТиСТ «Кимильтей». Текущий ремонт»), по контрактам от 02.04.2021 № ТНВ-704/01-28-21, от 12.05.2021 № ТНВ-993/01-28-21, от 18.05.2021 № ТНВ-1039/01-28-21 – работы в полном объеме не выполнены, о чем свидетельствуют журналы учета выполненных работ; что при проведении работ, при составлении подрядчиком и подписании сторонами актов приемки, подрядчик не предпринял меры по согласованию с заказчиком повышения сметной цены материалов в связи с удорожанием их стоимости; признав доводы ООО «Энергомонтаж», заявленные в обоснование иска, не являющимися теми изменившимися обстоятельствами, с которыми закон связывает возникновение права на изменение контрактов в части их стоимости по смыслу статьи 451 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что его ходатайство о приобщении к материалам дела распоряжения ПАО «Транснефть» от 14.03.2022 ПАО-47.2-02-06/9950 «О мерах поддержки строительных контрактов» судом апелляционной инстанции осталось без удовлетворения, судом кассационной инстанции отклоняется, так как в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Истцом таких доказательств суду не представлено.

Ссылка в жалобе на непривлечение судом к участию в деле ПАО «Транснефть» подлежит отклонению, поскольку обжалуемое постановление содержит результат рассмотрения апелляционным судом соответствующего ходатайства истца.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2022 года по делу № А19-15237/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Н.П. Кушнарева

 

Ю.С. Яцкевич