АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19883/2019

г. Екатеринбург

24 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва) секретарем ФИО2, рассмотрел дело №А60-19883/2019 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании ФИО3 (дата рождения 04.01.1968 года, место рождения: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, адрес регистрации: 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: ООО "Лайнер Инвест"

 

при участии в судебном заседании

до перерыва 10.06.2019 г.:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности   от 25.10.2018 

после перерыва 17.06.2019 г.:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 25.10.2018

от должника: ФИО6, представитель по доверенности от 13.06.2019 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

09 апреля 2019 года в адрес суда поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании ФИО3 (дата рождения 04.01.1968 года, место рождения: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, адрес регистрации: 

<

...>) несостоятельным (банкротом), заявитель просит:

- признать требования ПАО "Сбербанк России" обоснованными, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества;

- включить в третью очередь требований кредиторов требования ПАО Сбербанк России в размере 739 127 126 руб. 23 коп. как обеспеченные залогом имущества: доля в уставном капитале ООО «Лайнер Инвест» в размере 95,5%, доля в уставном капитале ООО «Фуд-Корт» в размере 50%.

- утвердить финансового управляющего должника из числа членов Союза "СРО АУ СЗ" (191060, 

<

...> подъезд 6)

         Определением суда от 16.04.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 06.05.2019 г.

В материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы.

Учитывая, что к судебному заседанию не поступил ответ из Союза "СРО АУ СЗ", определением суда от 06.05.2019 судебное заседание отложено на 10.06.2019 г.

В судебном заседании 10.06.2019 заявитель пояснил, что возбуждено исполнительное производство, исполнение не осуществлялось.

Должник просит ввести процедуру реализации, указывает на то, что имущество недостаточно для утверждения плана реструктуризации задолженности. 

В судебном заседании 10.06.2019 г. объявлен перерыв до 17.06.2019 г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

В соответствии с п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Вместе с тем указанное не означает, что одного лишь факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению достаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства. Отсутствие вступившего в силу судебного акта, подтверждающего существование долга, в любом случае налагает на суд обязанность по проверке требования кредитора по существу (п.15 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между ПАО Сбербанк (на момент заключения договора наименование банка было ОАО «Сбербанк России») и ООО «Лайнер Инвест» (далее в тексте - Заемщик) был заключен Договор № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.05.2014 г. (далее - Кредитный договор № 

<

***>), с учетом дополнительного соглашения № 1 от 12.08.2015, в соответствии с п. 1.1 которого Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по проекту строительства торгово-развлекательного комплекса на срок по 25.07.2023 г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по Кредитному договору № 

<

***> от 14.05.2014 г., в том числе возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, был заключен договор поручительства № 

<

***>-6 от 14.05.2014 года с ФИО3. Заключен договор залога доли в уставном капитале № 

<

***>-8 от 21.05.2014 года с ФИО3, предмет залога: доля в уставном капитале ООО «Лайнер Инвест» в размере 95,5%, начальная продажная цена--9 450 000 руб. (п. 1.4. договора залога в редакции дополнительного соглашения № 2). Заключен договор залога доли в уставном капитале № 

<

***>-35 от 07.11.2017 года с ФИО3, предмет залога: доля в уставном капитале ООО «Фуд-Корт» в размере 50%, залоговая стоимость - 450 000 руб. (п. 1.3. договора залога).

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 22.09.2017 г. по делу Т/ТМН/161994 утверждено мировое соглашение, заключенное между Банком и Ответчиками по делу, в том числе ФИО3, об условиях и порядке погашения задолженности по Кредитному договору № 

<

***> от 14.05.2014 г.

В связи с нарушением Ответчиками по делу условий мирового соглашения от 22.09.2017 года Банк обратился в Югорский районный суд ХМАО-Югры с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда. Определением Югорского районного суда ХМАО-Югры от 21.02.2019 г. по делу № 13-10/2019 заявление Банк удовлетворено, вступило в законную силу 12.03.2019, выданы соответствующие исполнительные листы, в том числе на ФИО3

Общий размер задолженности по Кредитному договору № 

<

***> от 14.05.2014 г. по состоянию на 25.03.2019 г. составляет 739 127 126,23 руб., из них:

-     просроченная  задолженность  по  процентам  -  135 574 519,85   руб.  (в  том  числе просроченная задолженность по процентам свыше 3 месяцев - 3 770 966,03 руб.);

-     просроченная ссудная задолженность - 567 469 134,59 руб. (в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше 3 месяцев -2 770 000,00 руб.);

-     неустойка за несвоевременную уплату процентов - 88 027,43 руб.;

-     неустойка за несвоевременное погашение кредита - 56 917,81 руб.;

-     учтенная неустойка за пр. кредит, признанная в дату реструктуризации - 34 582 463,01руб.;

-     учтенная неустойка за пр. проценты, признанная в дату реструктуризации - 1 356 063,54 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме, иного материалы дела не содержат.

Согласно пункту 48 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Согласно пункту 51 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

В силу ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Сумма основного долга, учитываемая для определения наличия признаков банкротства составляет 739 127 126,23 руб.

В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

В заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, требование заявителя соответствует условиям, установленным статьей 213.5 Закона о банкротстве, основано на вступивших в законную силу судебных актах, должником не удовлетворено, в связи с чем заявление ПАО "Сбербанк России"  о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованным. 

В соответствии с п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения. 

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в ст. 134 Закона о банкротстве. Согласно п. 4 указанной статьи Закона в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным Законом о банкротстве требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В связи с изложенным, требование ПАО "Сбербанк России"  в размере 739 127 126 руб. 23 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника ФИО3 в состав третьей очереди, как обеспеченное залогом имущества: доля в уставном капитале ООО «Лайнер Инвест» в размере 95,5%, доля в уставном капитале ООО «Фуд-Корт» в размере 50%.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Как следует из отзыва должника, у должника в собственности имеется земельный участок (кадастровый номер 66:19:1101006:1709, категория: приусадебный земельный участок, кадастровая стоимость 191 797,06 руб.), хозяйственная постройка (66-66/002-66/002/315/2016/316, назначение: нежилое), расположенная на указанном земельном участке.

В настоящее время должник трудоустроен, ежемесячный доход составляет около 120 000 руб.

В настоящий момент денежные средства, иное имущество, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов у должника отсутствуют.

Суд пришел к выводу о том, что ФИО3 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд отмечает, в случае если должником была произведена частичная оплата задолженности, он вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статей 213.4, 213.5, 213.9  названного Закона.

Заявленной СРО представлена кандидатура ФИО7 и сведения о его  соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Закона о банкротстве.

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО7.

Согласно п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 32, 45, 213.6, 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Признать заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России"  о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Ввести в отношении ФИО3 дата рождения 04.01.1968 года, место рождения: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, адрес регистрации: 

<

...>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

2. Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО7, члена Союза "СРО АУ СЗ". 

3. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере              25000 рублей единовременно, вознаграждение выплачивать за счет имущества должника.

4. Требования публичного акционерного общества "Сбербанк России"  в размере 739 127 126 руб. 23 коп. как обеспеченные залогом имущества: доля в уставном капитале ООО «Лайнер Инвест» в размере 95,5%, доля в уставном капитале ООО «Фуд-Корт» в размере 50%., признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований  кредиторов ФИО3.  

5. Взыскать с ФИО3 в пользу  публичного акционерного общества "Сбербанк России"  расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

6. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначить на 27 ноября 2019 года на 15 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 201.

7. С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Е.И. Берсенева