Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-4217/2014

02 апреля 2018 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен  02 апреля 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола помощником  судьи  Исламовой  А.В. , рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воймакан» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2018 года по делу №А10-4217/2014 по рассмотрению вопроса об утверждении новой кандидатуры арбитражного управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 671030, Республика Бурятия, 

<

...>) (суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А.)

представители лиц участвующих в деле  в судебное  заседание  не явились, извещены 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.07.2015 должник - общество с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.12.2016 года арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания».

К судебному заседанию назначено рассмотрение вопроса об утверждении новой кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2018 года утвержден конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания» арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12730, почтовый адрес: 664003, Россия, г.Иркутск, а/я 1, установлено ей вознаграждение в сумме 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Воймакан» обжаловало его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что 15.10.2017   ООО «Воймакан»   обратилось в суд  с ходатайством   об утверждении  конкурсным управляющим  должника   ФИО3  в соответствии  с абз. 1  п. 7  ст. 45  Закона о банкротстве.   Собрание  кредиторов  в срок установленный    судом в определении   отт26.09.2017 г.   проведено не было.   Соответственно  по состоянию на 15.10.2017 года  решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты отстранения ФИО1, также саморегулируемой организацией не была представлена кандидатура арбитражного управляющего в течение четырнадцати дней. Ходатайство ООО «Воймакан» от 15.10.2017 года об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО3 подлежало рассмотрению в порядке предусмотренном абз.1 п.7 ст.45 Закона о несостоятельности, т.е. в первую очередь перед ходатайством ООО «Юридическая фирма «Правовой элемент», поскольку  последний не воспользовался своим правом на преимущественное представление кандидатуры арбитражного управляющего.  В  тридцатидневный срок установленный судом в определении от 26.09.2017 года для представлении кандидатуры конкурсного управляющего, ООО «Юридическая фирма «Правовой элемент» соответствующего ходатайства не заявляло.

Решение собрания кредиторов 15.11.2017 года об избрании кандидатуры ФИО2 для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника, также не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку в сроки установленные ч.6,ч.7 ст.45 Закона о несостоятельности собрание кредиторов и саморегулируемая организация не представили кандидатуру конкурсному управляющего, при этом ООО «Воймакан» такую кандидатуру представил.

  ФНС  России , ООО  «Юридическая  фирма  «Правовой  элемент»   в отзывах на апелляционную жалобу  указывают на несостоятельность её  доводов. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность   применения норм материального  и соблюдение   норм процессуального   права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим   выводам.

Пунктом 6 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

  Как  следует из  материалов дела определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.12.2016 года арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания».

10.11.2016      Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», членом которой является ФИО1, в материалы дела представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2.

16.12.2016 арбитражным управляющим ФИО1 проведено собрание кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания» со следующей повесткой дня: «об избрании кандидатуры конкурсного управляющего должника или выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть выбран конкурсный управляющий».

На собрании присутствовал один кредитор - ООО «Старатальская артель Китой», который обладает 92% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

На указанном собрании кредиторов принято решение: «избрать кандидатуру ФИО4 для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.04.2017 решение собрания кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания», принятое 16.12.2016, об избрании ФИО4 для утверждения в качестве конкурсного управляющего признано недействительным.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу №А10-4217/2014 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.12.2016 в части отстранения конкурсного управляющего ФИО1 отменено.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.04.2017 производство по вопросу об утверждении новой кандидатуры конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания» прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу №А10-4217/2014 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.04.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2017 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.04.2017 по делу №А10- 4217/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по тому же делу отменены, вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания» направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении указанного вопроса 15.11.2017 конкурсным кредитором ООО «Юридическая фирма «Правовой элемент», проведено собрание кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания» со следующей повесткой дня: «об избрании кандидатуры конкурсного управляющего должника или выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть выбран конкурсный управляющий».

На собрании присутствовали кредиторы - ООО «Юридическая фирма «Правовой элемент» и ФНС России, которые обладают 96,8% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

На собрании кредиторов принято решение: «избрать кандидатуру ФИО2 для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания».

В материалах дела имеется информация о соответствии арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 установлено, что при освобождении (отстранении) конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей уполномоченный орган вправе инициировать проведение собрания кредиторов на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве и провести его применительно к правилам пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве 10-дневный срок для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего исчисляется с момента вынесения судом определения об освобождении (отстранении) предыдущего арбитражного управляющего. Нарушение указанного 10-дневного срока не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов.

Также разъяснено, что само по себе нарушение упомянутого срока не влечет за собой утрату собранием кредиторов права на выбор нового конкурсного управляющего и не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов к моменту проведения судебного заседания по вопросу об утверждении нового арбитражного управляющего. При этом в период, когда у должника фактически отсутствует арбитражный управляющий, проведение собрания кредиторов для решения соответствующего вопроса может быть инициировано лицами, указанными в абзацах третьем - пятом пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве. В этом случае собрание проводится применительно к правилам пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов, состоявшееся 15.11.2017, инициировано кредитором ООО «Юридическая фирма «Правовой элемент» в порядке пункта 5 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".?

Данное решение собрания кредиторов не оспорено заинтересованными лицами, недействительным не признано.

 В  связи, с чем суд  первой  инстанции  сделал   правильный  вывод  об отсутствии  оснований для отклонения кандидатуры арбитражного управляющего, предложенной собранием кредиторов и применения пункта 7 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". 

 Кроме  того судом   первой  инстанции  также установлено, что ООО «Юридическая фирма «Правовой элемент», являющийся правопреемником ООО «Старательская артель «Китой», имеет процессуальный статус заявителя по делу о банкротстве, по смыслу статьи 7 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обладает преимуществом в представлении кандидатуры арбитражного управляющего.

  При установленных обстоятельствах,   суд первой  инстанции   правомерно утвердил конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания» ФИО2, чья кандидатура избрана собранием кредиторов, предложена саморегулируемой организацией, членом которой является отстраненный арбитражный управляющий, представлена заявителем по делу о банкротстве, установив ей вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Доводы  апелляционной   жалобы  судом   апелляционной  инстанции  отклоняются, поскольку  основаны на ином  толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют   о неправильном применении  норм права.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2018 года по делу №А10-4217/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                                  А.Е. Мацибора

 

Л.В. Оширова