АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-32924/2018

г. Краснодар

06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГУП «Племенной форелеводческий завод «Адлер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о снятии с кадастрового учета, 

от истца- представитель по доверенности ФИО2, от ответчика- представитель по доверенности ФИО3, от третьего лица- не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о снятии с кадастрового учета. 

В судебное заседание обеспечили явку представители истца и ответчика.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФГУП «Племенной форелеводческий завод «Адлер» в материалы дела представлен отзыв, согласно которому третье лицо поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В пользовании ФГУП «Племенной форелеводческий завод «Адлер» находится земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404004:1070, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Казачий брод, ул. Форелевая 45А, что подтверждается свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования землей № 6 от 29.01.1993 и Государственным актом на право пользования землей от 17.12.1982.

Согласно материалам искового заявления, на указанном земельном участке расположены объекты:

-навес над воздуходувкой на УЗВ, с кадастровым номером 23:49:0404004:1265;

-площадка для размещения временных объектов торговли с кадастровым номером 23:49:0404004:1238;

-площадка для размещения временных объектов торговли №2 с кадастровым номером 23:49:0404004:1242;

-площадка для размещения дизельной станции выростных прудов с

кадастровым номером 23:49:0404004:1243;

-площадка для хранения угля с кадастровым номером 23:49:0404004:1237;

-площадка для хранения угля с кадастровым номером 23:49:0404004:1246;

-площадка под мусоросжигательной печью с кадастровым номером

23:49:0404004:1245;

- площадка под холодильную установку с кадастровым номером 23:49:0404004:1244;

- площадка для мойки автотранспорта с кадастровым номером 23:49:0404004:1247.

Согласно сведениям ЕГРН, информация о вышеуказанных объектах внесена на основании заявлений о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества с приложением технических паспортов сооружений и дисков, содержащих технические планы объектов, в которых данные объекты определены как недвижимое имущество.

Необходимость внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости обусловлено наличием выданного Филиалом государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» по г.Сочи технического заключения №147/2015 от 14.11.2015 «По определению принадлежности к недвижимому имуществу 9 объектов ФГУП «Племенной форелеводческий завод «Адлер».

Согласно данному Техническому заключению №147/2015 от 14.11.2015, вышеуказанные 9 объектов, поставленные на государственный кадастровый учет, не являются объектами недвижимого имущества, так как объекты не обладают конструкциями прочно связанными с землей посредством искусственных строительных и конструктивных элементов и не имеют несущих и ограждающих строительных конструкций либо систем.

ФГУП «Племзавод «Адлер» принимало меры к исключению сведений из ЕГРН относительно указанных 9 объектов, не являющихся объектами недвижимого имущества, путем обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи с заявлением исх.№243 от 24.05.2018.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю предоставлен ответ исх. №1819/39-15 от 24.05.2018, с указанием на необходимость обращения в порядке, установленном ст. 18 Закона №218-ФЗ, с приложением документов, перечень которых установлен в п.1 ст. 14 Закона №218-ФЗ (в том числе судебного акта), являющего основанием для снятия с кадастрового учета вышеуказанных объектов.

В адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея поступило обращение ФГУП «Племенной форелеводческий завод «Адлер» от 31.05.2018 № 12163 о предоставлении информации относительно спорных объектов.

В связи с этим, Межрегиональное территориальное управление самостоятельно обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета вышеуказанных объектов, в связи с имеющимся заключением об отнесении данных объектов к движимому имуществу. Однако, Межрегиональным территориальным управлением получены уведомления о приостановлении вышеуказанных мероприятий.

Указанные выше обстоятельства послужили Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея основанием обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о принятии решения о снятии объекта с кадастрового учета. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

С 01.01.2017 отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Частью 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости вправе обратиться собственник объекта недвижимости.

Закон № 218-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета.

В спорном случае основанием для обращения с иском в суд послужило то, что фактически объекты: сооружение - навес над воздуходувкой на УЗВ, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, с кадастровым номером 23:49:0404004:1265; сооружение - площадка для размещения временных объектов торговли, расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, с кадастровым номером 23:49:0404004:1238; сооружение - площадка для размещения временных объектов торговли № 2, расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, с кадастровым номером 23:49:0404004:1242; сооружение - площадка для размещения дизельной станции выростных прудов, расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, с кадастровым номером 23:49:0404004:1243; сооружение - площадка для хранения угля, расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, с кадастровым номером 23:49:0404004:1237; сооружение - площадка для хранения угля, расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, с кадастровым номером 23:49:0404004:1246; сооружение - площадка под мусоросжигательной печью, расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, с кадастровым номером 23:49:0404004:1245; сооружение - площадка под холодильную установку, расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, с кадастровым номером 23:49:0404004:1244; сооружение - площадка для мойки автотранспорта, расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, с кадастровым номером 23:49:0404004:1247, не являются объектами недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01.01.2017) государственный кадастровый учет носит заявительный характер. В связи, с чем постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменение уникальных характеристик объекта недвижимости возможны только на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в орган кадастрового учета.

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 № 15АП-5006/2018 по делу № А32-41046/2017).

Согласно материалам дела, Межрегиональное территориальное управление самостоятельно обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями о снятии с государственного кадастрового учета вышеуказанных объектов, в связи с имеющимся заключением об отнесении данных объектов к движимому имуществу. Однако, Межрегиональным территориальным управлением получены уведомления о приостановлении вышеуказанных мероприятий.

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям от 19.06.2018 № 23/18-100638, № 23/18-100640, № 23/18-100656, № 23/18-100623, № 23/18-100630, № 23/18-100636, № 23/1/-100605, № 23/18-100621, № 23/18-100632, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  картографии по Краснодарскому краю приостановлен государственный кадастровый учет спорных объектов, ввиду того, что заявителем не представлен акт обследования объекта недвижимости, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, также указывает на непредставление истцом доказательств, подтверждающих прекращение существования спорного объекта.

Представитель истца в ходе судебного заседания, открытого 06.11.2018, пояснил, что спорные объекта фактически находятся на земельном участке, однако обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обусловлено не прекращением существования спорных сооружений, а исключением из ЕГРН сведений об отнесении их к объектам недвижимости.

С учетом вышеуказанных пояснений Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, суд полагает невозможным осуществление кадастрового учета в административном порядке, поскольку отсутствует прекращение существования спорных сооружений.

Суд критически оценивает доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания от 06.11.2018, согласно которому представителем управления пояснено о возможности снятия с кадастрового учета спорных объектов при предоставлении акта обследования. Указанные доводы противоречат первоначальной позиции ответчика, изложенной в соответствующих отказах в снятии спорных объектов с кадастрового учета и в отзыве на исковое заявление, с учетом того, что сам по себе акт обследования в любом случае не подтвердит факт физического отсутствия спорных объектов на земельном участке. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение ФГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» по г. Сочи от 17.11.2015 № 147/2015 по определению принадлежности к недвижимому имуществу объектов ФГУП «Племенной форелеводческий завод «Адлер», расположенных по адресу: Краснодарский край,  г. Сочи, Адлерский район, с. Казачий брод, ул. Форелевая, № 45-а, согласно которому экспертом Филиала ГУП КК «Крайтехнинвентаризация» Краевое БТИ» по г. Сочи сделаны следующие выводы. 

На основании проведенных экспертом обследований объектов Федерального государственного унитарного предприятия «Племенной  форелеводческий завод «Адлер», расположенных по адресу: Краснодарский край, г, Сочи, Адлерский район, с, Казачий Брод, ул. Форелевая, 45-A: -площадки для мойки автотранспорта, литер XXXVIII, площадью 472 кв.м; -площадка для размещения временных торговых объектов, литер XXXVI, площадью 200,9 кв.м; -площадка для размещения временных объектов торговли №2,   литер XXXLIV, площадью 129,4 кв.м; -навес над воздуходувкой на УЗВ, литер АИ,; -площадка для хранения угля, литер XXXLI, площадью 397,5 кв.м; -площадка для хранения угля, литер XXXLII, площадью 130,5 кв.м; -площадка под мусоросжигательной печью, литер XXXLIII, площадью 40,5 кв.м; -площадка для размещения дизельной станции выростных прудов форели, литер XXXIX, площадью 36,0 кв.м; -площадка под холодильную установку, литер XXXL, площадью 34,5 кв.м, и вышеизложенных факторов, эксперт приходит к выводу, что исследуемые объекты не являются объектами недвижимого имущества: т. к. данные объекты не обладают конструкциями, прочно связанными с землей посредством искусственных строительных и конструктивных элементов, и не имеют несущих и ограждающих строительных конструкций либо систем.

Наличие в едином государственном реестре недвижимости сведений об отнесении спорных объектов к объектам недвижимого имущества не отвечает принципам единства технологии ведения государственного кадастра недвижимости на всей территории Российской Федерации, общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Таким образом, иск направлен на исключение из ЕГРН недостоверных сведений об объекте недвижимости, не отвечающим частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ и нарушающим права истца.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Правовая квалификация правоотношений сторон относится к прерогативе суда, который обязан применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению и рассмотреть спор по существу заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует заявленные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея исковые требования, как требование об устранении реестровой ошибки. 

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»" реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В части 4 статьи 61 названного Федерального закона установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

С учетом выводов технического заключения ФГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» по г. Сочи от 17.11.2015 № 147/2015 нахождение этих объектов в государственном кадастре противоречит нормам действующего законодательства, принципам достоверности ведения кадастрового учета и нарушает права и законные интересы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, а кроме того исправление недостоверности сведений ЕГРН не повлечет прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, так как само права на спорные объекты останется за истцом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11 июля 2014 г. «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Суд отмечает очевидную недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении спорных объектов, как объектов недвижимости, а также наличие возможности самостоятельного и добровольного устранения ответчиком такого несоответствия из государственного реестра, в соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. 

Поскольку нахождением в едином государственном реестре недвижимости сведений об отнесении спорных объектов к объектам недвижимого имущества нарушаются права Российской Федерации, при этом указанные сведения не исключены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в добровольном порядке, а также в ходе судебного разбирательства, государственная пошлина за рассмотрение заявленных требований подлежит отнесению на ответчика. 

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Следует отметить, что требование о снятии объекта с кадастрового учета является неимущественным, государственная пошлина за рассмотрение которого, согласно требований ст. 333.21  НК РФ, составляет 6 000 руб.

С учетом того, что истцом заявлено требование о снятии с кадастрового учета в отношении 9 объектов, государственная пошлина за рассмотрение таких требований составляет: 9 х 6 000 руб. = 54 000 руб. 

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) снять с государственного кадастрового учета следующие объекты недвижимого имущества:

1. сооружение - навес над воздуходувкой на УЗВ, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, с кадастровым номером 23:49:0404004:1265;

2. сооружение - площадка для размещения временных объектов торговли, расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, с кадастровым номером 23:49:0404004:1238;

3. сооружение - площадка для размещения временных объектов торговли № 2, расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, с кадастровым номером 23:49:0404004:1242;

4. сооружение - площадка для размещения дизельной станции выростных прудов, расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, с кадастровым номером 23:49:0404004:1243;

5. сооружение - площадка для хранения угля, расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, с кадастровым номером 23:49:0404004:1237;

6. сооружение - площадка для хранения угля, расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, с кадастровым номером 23:49:0404004:1246;

7. сооружение - площадка под мусоросжигательной печью, расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, с кадастровым номером 23:49:0404004:1245;

8. сооружение - площадка под холодильную установку, расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, с кадастровым номером 23:49:0404004:1244;

9. сооружение - площадка для мойки автотранспорта, расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, с кадастровым номером 23:49:0404004:1247.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 54 000 руб. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья  А.В. Николаев