ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11226/2017

Дело № А40-142524/16

г. Москва

12 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен   12 апреля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАРТС", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2016 

по делу № А40-142524/16, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи: 143-1225) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАРТС" (ОГРН 

<

***>, адрес: 111250,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА СОЛДАТСКАЯ,ДОМ 12,КОРПУС 1,ЭТАЖ 1 ПОМ 5 КОМ 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "АПТЕКА-А.В.Е" (ОГРН 

<

***>, адрес: 115093,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА СЕРПУХОВСКАЯ Б.,44,,ОФИС 19)

о взыскании 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика:  ФИО1 по доверенности от 10.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДАРТС" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АПТЕКА-А.В.Е" (ответчик) с учетом принятых судом уточнений исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52.481 руб. 16 коп. по договору на оказание услуг №18.01-А.в.е. от 18.02.2015г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ДАРТС" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.02.2015 между ООО «ДАРТС» (исполнитель, истец) и ООО «СМУ-6» (заказчик, ответчик) заключен договор на оказание услуг №18.01-А.в.е. (Договор).

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется выполнять работы по изготовлению, монтажу и подключению рекламно- информационных изделий, конструкций на объектах заказчика – в разных аптеках.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик произвел оплату по Договору в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №45870 от 24.07.2015г., №33159 от 16.04.2015г., №100947 от 10.10.2016г., №100948 от 10.10.2016г., №100951 от 10.10.2016г., №100952 от 10.10.2016г., №100954 от 10.10.2016г., №100955 от 10.10.2016г., №100956 от 10.10.2016г., №100957 от 10.10.2016г., №100958 от 10.10.2016г., №100957 от 10.10.2016г., №100956 от 10.10.2016г., №100955 от 2 10.10.2016г., №100954 от 10.10.2016г., №100952 от 10.10.2016г., №100951 от 10.10.2016г., №100948 от 10.10.2016г., №100947 от 10.10.2016.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом в обоснование собственных требований заявлено о том, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг.

Истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2015г. по 22.04.2015г., с 22.04.2015г. по 09.10.2015г., с 25.07.2015г. по 09.10.2015г., с 25.07.2015г. по 09.10.2015г., с 10.10.2015г. по 19.10.2015г., с 20.10.2015г. по 27.10.2015г., с 04.11.2015г. по 16.11.2015г., с 17.11.2015г. по 22.11.2015г., с 24.11.2015г. по 25.11.2015г., с 26.11.2015г. по 06.12.2015г., с 07.12.2015г. по 27.06.2016г., исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, на общую сумму 52 481 руб. 16 коп.

Федеральным законом от 08.03.2015г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01 июня 2015 г. внесены изменения в ст. 395 ГК РФ, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 3.3. договора, оплата работ производится на основании счета исполнителя.

Судом первой инстанции установлено, что доказательства передачи (направления) указанных счетов ответчику истцом не представлено.

Исходя из обстоятельств судом апелляционной инстанции установлено, что в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ДАРТС" отказано судом первой инстанции обосновано, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование собственных требований.

Доводы апелляционной  жалобы истца проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.12.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 по делу № А40-142524/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАРТС" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина

Судьи:                         Е.Б. Алексеева 

 Г.Н. Попова