Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-189288/2019-2-1215

29 октября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Махлаевой Т.И. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: АО "Мосэнергосбыт"

к ответчику: МТУ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ

третье лицо: ФБУЗ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ГОРОДЕ МОСКВЕ" о признании незаконным определения от 09.07.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2.(дов. № 97-07-893 от 15.03.2019, диплом от 25.05.2003), 

от ответчика: ФИО3.(дов. № 684 от 01.08.2019, диплом от 16.07.2010) 

от третьего лица: ФИО4.(дов. № 41 от 01.10.2019, диплом 21.06.2008)

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосэнергосбыт»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к  Межрегионального  технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным определения от 09.07.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель в судебном  заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо подержало позицию заинтересованного лица.

Согласно  ч. 3,  4 ст. 30.1  КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд по правилам, установленным для обжалования решений о привлечении к административной ответственности, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению  не подлежат по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между МЭС и потребителем заключен договор энергоснабжения от 31.10.2018 № 92524168 (далее - Договор), в соответствии с которым АО «Мосэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю, а последний обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Ввиду непредоставления потребителем в МЭС акта согласования технологической и(или) аварийной брони, МЭС обратилось  в МТУ Ростехнадзора с заявлением от 25.06.2019 №ИП/160-460/19 о привлечении потребителя и должностного лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ.

МТУ Ростехнадзора отказало в возбуждении дела об административном правонарушении определением от 09.07.2019 (вх. от 19.07.2019 № С К/160- 86/19) на основании следующего:

1)Не подтверждено, что потребитель относится к категории потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям и не подтверждена необходимость составления акта согласования технологической и(или) аварийной брони;

2)Федеральный государственный энергетический надзор не осуществляется в отношении деятельности потребителей, максимальная мощность которых не превышает 150 Квт.

Заявитель считает, что Потребителем не исполнена предусмотренная законом обязанность по составлению акта согласования технологической и(или) аварийной брони, что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1-6 ст. 9.22 КоАП РФ относится к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, при наличии оснований, указывающих на событие административного правонарушения, МТУ Ростехнадзора незаконно и необоснованно отказало в возбуждении дела.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об  административном правонарушении, а равно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица.  

Реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных  КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ. 

Оспариваемое определение вынесено на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренной главой 28 КоАП РФ.  

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, отнесены сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2). 

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установление события и состава административного правонарушения, наличие которых подлежит установлению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования, и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.  

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). 

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

По смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ административный орган должен возбудить дело об административном правонарушении, если располагает сведениями, позволяющими считать, что тем или иным лицом совершено соответствующее правонарушение, поэтому на стадии возбуждения дела об административном правонарушении событие правонарушения не устанавливается достоверно, а лишь проверяется наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом достаточные данные должны указывать на наличие определенного, конкретного события административного правонарушения. 

Согласно пункту 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).  

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по самому факту поступления заявления. 

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события, состава административного правонарушения (подпункт 1, 2 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). 

Согласно ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ,   нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено судом 25.06.2019 № ИБ/160-460/1901 июля 2019 г. (вх.№ 26729-А/2.2-2) АО «Мосэнергосбыт» обратилось в МТУ Ростехнадзора с заявлением о привлечении ФБУЗ«Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ (адрес объекта: 

<

...>.), выразившегося в не оформлении и не представлении актов аварийной и технологической брони, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861.

31.10.2018 между АО «Мосэнергосбыт» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» заключен Договор № 9524168, в соответствии с которым АО «Мосэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Контрактом.

Определением МТУ Ростехнадзора от 09.07.2019 отказало АО «Мосэнергосбыт» в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в связи с тем, что в сопроводительном письме, прилагаемом к обращению (исх. № ИП/160-460/19 от 25.06.2019 г.) указано, что_ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» относится к потребителям, отключение которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, что не подтверждается приложенными материалами. Указание на необходимость отнесения к группе особых потребителей электроэнергии, связанное с тем, что отключение помещений, занимаемых ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», может повлиять на исполнение функций и привести к каким-либо негативным последствиям отсутствует. Необходимость наличия Акта согласования технологической и (или) аварийной брони настоящим письмом не подтверждена, как следует из текста сопроводительного письма «... в настоящее время не является неотъемлемой частью настоящего Договора...».

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ (ред. От 29.07.2017) "Об электроэнергетике" органами Ростехнадзора Федеральной государственный энергетический надзор не осуществляется в отношении деятельности потребителей электрической энергии, связанной с эксплуатацией энергопринимающих устройств, использующихся для бытовых нужд, а также других энергопринимающих устройств, суммарная максимальная мощность которых не превышает 150 киловатт с номинальным напряжением до 1000 вольт и которые присоединены к одному источнику электроснабжения.

Согласно предоставленной АО «Мосэнергосбыт» документации в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности указана максимальная мощность 15 кВт.

Приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 установлены категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

В соответствии с пунктом 15 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Правила ограничения), высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) ежегодно, до 1 июля, утверждает перечень потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, на основании обращений потребителей, сетевых организаций, гарантирующих поставщиков.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» не обращался в порядке, установленном пунктом 15 Правил ограничения, о включении его в перечень потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню.

Таким образом, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» не относится к категории особых потребителей, следовательно, не несет обязанность по составлению акта согласования технологической и аварийной брони.

В соответствии с п.311 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила доступа) в целях исполнения договора в части условий о величинах технологической и (или) аварийной брони потребитель электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, безопасности государства и (или) необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, в том числе потребитель электрической энергии, частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящийся к категориям, определенным в приложении Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в отношении которого при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства не был составлен и согласован с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони либо он нуждается в изменении в связи с наступлением указанных в п. 31_2 указанных Правил случаев, вправе составить и согласовать такой акт в порядке, установленном в п. 314 указанных Правил, как до заключения договора, так и после его заключения.

Вместе с тем, согласно абз.10 п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Формирование и ведение указанного перечня потребителейэлектрической энергии осуществляются в соответствии с требованиями порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установленного Правительством Российской Федерации.

Из указанного следует, что только потребители особой категории, входящие в Перечень потребителей электрической энергии в субъекте РФ, утвержденный высшим должностным лицом субъекта РФ, обязаны согласовывать технологическую и (или) аварийную бронь в установленном порядке.

Данных о том, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» включен в Перечень потребителей электрической энергии, обязанных согласовывать технологическую и (или) аварийную бронь в установленном порядке, АО «Мосэнергосбыт» не представило. 

При таких обстоятельствах  суд соглашается с доводами административного органа о том, что  признаки  состава административного правонарушения, предусмотренного ч.  4  ст.  9.22 КоАП РФ в действиях третьего лица установлены быть не могли, и доводы заявителя об обратном не свидетельствуют. 

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

В соответствии с ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в силу чего уплаченная заявителем госпошлина подлежит возращению последнему. 

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО "Мосэнергосбыт" отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева