Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                    Дело № А40-85312/19-31-757

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АЛТАЙСИБТУР" (656015 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС" (127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОДМИТРОВСКАЯ, ДОМ 2, КОРПУС 6, ЭТ 8 ПОМ 82 ОФ 42В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 132 551,69 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛТАЙСИБТУР" (далее - Истец) обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС" (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 132 551, 69 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» (Принципал) и ООО "АЛТАЙСИБТУР" (Агент) был заключен Агенский договор № 1537, в рамках которого 23.11.2018 ООО "АЛТАЙСИБТУР" были забронированы заявки в Китай для туристов в количестве 5 человек (№ заявок 30326, 31928) и произведена их оплата в общей сумме размере 132 551, 69 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1502 от 23.11.2018, № 1511 от 04.12.2018.

Впоследствии 04.12.2018 и 13.12.2018 указанные заявки были аннулированы ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС" (далее - Ответчик) в связи с отменой рейса. 

Разделом 4 Агентского договора предусмотрено, что в случае отмены поездки по вине ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС" денежные средства согласно действующему законодательству должны быть возвращены Истцу в течение десяти рабочих дней с момента получения заявления на возврат.

05.12.2018 ООО "АЛТАЙСИБТУР" в адрес Ответчика посредством электронной почты было направлено заявление на возврат денежных средств в связи с аннуляцией полетной программы в сумме 132 551,69 руб. 

Ответным письмом от 13.12.2018 ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС" подтвердило получение указанного заявления Истца, однако денежные средства не были возвращены ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС».

Учитывая изложенное, Истец полагает, что денежная сумма в размере 132 551,69 руб., полученная ответчиком в отсутствие доказательств оказания услуг является для него неосновательным обогащением и подлежит возврату на основании ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 (пунктом 1) ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Ответчиком на дату рассмотрения настоящего спора доказательств возврата перечисленных Истцом денежных средств в размере 132 551,69 руб. суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для ее удержания. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающих факт  исполнения им обязательств в рамках Договора по заявкам № 30326, № 31928 либо  возврата истцу денежных средств, а также наличия правовых оснований для удержания денежных средств, то суд считает требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере правомерными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 12, 395, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС" (127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОДМИТРОВСКАЯ, ДОМ 2, КОРПУС 6, ЭТ 8 ПОМ 82 ОФ 42В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АЛТАЙСИБТУР" (656015 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2009, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 132 551, 69 руб. (сто тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят один рубль шестьдесят девять копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 977 руб. (четыре тысячи девятьсот семьдесят семь рублей ноль копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова