АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2017 года

Дело № А33-18748/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 08.02.2017.

В полном объёме решение изготовлено 15.02.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интермедиа» (ИНН 2443018593, ОГРН 1022401152938, г. Ачинск Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Канск Красноярского края)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- администрации города Боготола (ИНН 2444004635, ОГРН 

<

***>, г. Боготол Красноярского края);

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

о взыскании материального ущерба,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интермедиа» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» о взыскании материального ущерба в размере 67 812 руб. 

Определением арбитражного суда от 15.09.2016, с учётом определения об исправлении опечатки от 26.09.2016, исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена администрация города Боготола.

Определением арбитражного суда от 15.11.2016 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сибирь».

Определением арбитражного суда от 28.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания», судебное разбирательство по делу отложено на 08.02.2017 в                 11 час. 30 мин.

Участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

От ответчика возражений в отношении размера заявленного ко взысканию ущерба в материалы дела не поступило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.03.2011 24 ЕИ № 877984 кабельная линия протяжённостью 1 116 метров, проходящая в том числе мимо жилого дома по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Боготол. В материалы дела также представлен технический паспорт на ВКЛ 0,4 кВ.

Администрацией города Боготола (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая комиссия» (арендатором, правопредшественником третьего лица АО «КРЭК») заключен договора аренды муниципального имущества, предназначенного для осуществления электроснабжения, эксплуатации и обслуживания объектов коммунальной инфраструктуры электросетевого хозяйства на территории муниципального образования город Боготол от 01.07.2013 № 9, по которому в аренду переданы воздушные кабельные линии и опоры электропередачи.

Администрацией города Боготола (стороной 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Интермедиа» (стороной 2) заключен муниципальный контракт взаимного оказания услуг от 01.06.2015 № 82/1, по условиям которого сторона 1 обязуется предоставить места на опорах освещения для подвеса волоконно-оптического кабеля на кронштейнах ООО «Интермедиа», а сторона 2 обязуется предоставить место на столбах ООО «Интермедиа» для размещения наружного освещения на условиях, предусмотренных контрактом.

Постановлением администрации города Боготола от 31.12.2009 № 2026-п с учётом постановления от 13.05.2014 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:                   

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Письмами от 08.04.2016 № 1329, от 08.04.2016 № 1328 администрация города Боготола уведомила ресурсоснабжающие организации ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «КРЭК», ООО «Водоканал» о необходимости отключения коммуникационных систем от жилого дома по адресу: 

<

...>, подлежащего сносу.

Постановлением администрации города Боготола от 11.05.2016 № 0426-п предписано провести закупку в форме электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разборке (сносу) многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих сносу в городе Боготоле.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 27.05.2016 № 0319300278816000066-2 победителем электронного аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс».

Администрацией города Боготола (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по разборке (сносу) многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих сносу в городе Боготоле Красноярского края от 09.06.2016 № Ф.2016.103155, в силу пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и из своих материалов работы по разборке (сносу) многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих сносу в городе Боготоле Красноярского края в соответствии с прилагаемым к муниципальному контракту техническим заданием, а также локальным сметным расчётом.

Днём начала работ является день подписания муниципального контракта, подрядчик обязался полностью выполнить и сдать работы в срок не позднее 30.07.2016 (пункты 1.2, 1.3 контракта).

Согласно пункту 3.1.9 договора подрядчик обязался компенсировать заказчику все убытки за весь ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами и ущербом, нанесённым третьим лицам, возникающим вследствие выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения имущественных или иных правил.

В соответствии с пунктом 3.2.2 контракта подрядчик имеет право привлекать к выполнению работ третьих лиц (субподрядчиков), в том числе обладающих специальными лицензиями на выполнение отдельных разновидностей работ. При этом подрядчик несёт ответственность за убытки, причинённые третьим лицам при выполнении работ по муниципальному контракту.

В пункте 13.1 контракта указано, что ущерб, нанесённый третьему лицу в результате строительства объекта до подписания акта о вводе в эксплуатацию объекта, компенсируется подрядчиком.

К контракту приложено техническое задание, в том числе в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, подлежащего сносу.

Сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Интермедиа» составлен акт от 14.06.2016 № 02, в котором указано, что 14.06.2016 в 15 час. 10 мин. произведён осмотр объекта «линия связи» по адресу: 

<

...> с целью определения имущественного ущерба, понесённого в результате работ по сносу дома. В ходе осмотра установлено, что в результате проводимых 13.06.2016 работ по сносу аварийного и ветхого жилья были повреждены опоры уличного освещения, на которых крепились кабели связи, повреждение опор вызвало обрыв кабеля. В результате произведённых на месте замеров выявлены повреждения 600 метров волоконно-оптического кабеля и узлов крепления. 

Из письма администрации города Боготола от 29.08.2016 № 3472 в адрес истца следует, что на основании муниципального контракта на выполнение работ по разборке (сносу) многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащим сносу в городе Боготоле Красноярского края подрядчиком является общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс». 13.07.2016 при производстве работ по разборке (сносу) ветхого многоквартирного дома по адресу: 

<

...> произошло обрушение карниза здания, что привело к повреждению опоры линии электропередач.

Из контекста письма, с учётом совокупности дополнительно представленных доказательств и пояснений администрации города Боготола следует, что в дате аварийной ситуации допущена опечатка (неверно указан месяц), правильным является 13.06.2016.

В отзыве администрации города Боготола, поступившем в арбитражный суд по электронной системе подачи документов «Мой Арбитр» 05.10.2016, указано, что при сносе многоквартирного дома обрушилась часть внешней стены, в результате чего упала опора электроосвещения, расположенная вдоль дорожного полотна, что привело к обрыву линии электропередачи, линии связи и линии сети Интернет. В отзыве, поступившем в арбитражный суд 23.12.2016, также указано, что кабельные линии от опоры электропередачи к сносимому дому не подключались. 

В соответствии с письмом муниципального казённого учреждения Служба «Заказчика» ЖКУ и МЗ города Боготола от 28.06.2016 № 236 указано, что МКУ Служба «Заказчика» на второй день в оперативном режиме восстановила железобетонную опору, вопрос о возмещении ущерба, причинённого повреждением волоконно-оптического кабеля, должен решаться с обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.06.2016 № 123 с требованием возместить имущественный ущерб в сумме 67 812 руб. Указанная претензия получена 24.06.2016, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением о получении заказного письма. 

В подтверждение принадлежности истцу повреждённого кабеля в материалы дела представлены:

- требование-накладная от 30.04.2012 № 36;

- требование-накладная от 04.2012 (без указания даты);

- акт от 30.04.2012 № 36, согласно которому указанные в требовании-накладной материалы использовались для монтажных работ на объектах ООО «Интермедиа» в городе Боготоле.

Из представленного в материалы дела локального сметного расчёта, произведённого с использованием программы Гранд-СМЕТА, стоимость проведения аварийно-восстановительных работ по восстановлению повреждённого кабеля составляет 67 812 руб. Также представлено требование-накладная от 14.06.2016 № 64 (в тексте документа ошибочно указана дата 14.07.2016, что следует из пояснений истца от 29.09.2016 № 216) на приобретение 5 узлов УКП-02 и 600 метров кабеля оптического ДОТсП-08А-6кН.

Также в материалы дела представлена товарная накладная от 06.06.2016 № ФГ000000528 на покупку кабеля оптического ДОТсП-08А-6кН, счёт-фактура от 06.06.2016                                    № ФГ000000528 на сумму 70 000 руб., акт от 14.06.2016 № 64, в соответствии с которым материалы, указанные в требовании-накладной № 64 использовались для проведения аварийно-восстановительных работ ООО «Интермедиа» в городе Боготоле.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил следующие доводы:

● перед производством работ МКУ Служба «Заказчика» ЖКУ и МЗ города Боготола должен был решиться вопрос об отключении всех видов коммуникаций от многоквартирного жилого дома. В случае указанного отключения ущерб не был бы причинён ответчику. 

В подтверждение указанного довода в материалы дела представлено письмо МКУ Служба «Заказчика» ЖКУ и МЗ города Боготола от 26.09.2016 № 320, согласно которому 10.06.2016 инженер МКУ Служба «Заказчика» ФИО2 обратился с устным заявлением в филиал ООО «Интермедиа» в городе Боготоле с просьбой отключения от сетей интернет жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и, получив положительный ответ, довёл информацию до директора ООО «Комфорт Плюс». Также в материалы дела представлена переписка МКУ Служба «Заказчика» от 16.08.2016 № 280 и ООО «Интермедиа» от 19.08.2016 № 183;

● для выполнения работ был привлечён субподрядчик общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сибирь», действиями которого и причинён ущерб.

В подтверждение указанного довода в материалы дела представлен контракт на выполнение работ по разборке (сносу) многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащим сносу в городе Боготоле Красноярского края от 08.06.2016 № 8062016, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сибирь» (субподрядчиком), в силу пункта 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и из своих материалов работы по разборке (сносу) многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих сносу в городе Боготоле Красноярского края.

В пункте 3.1.9 контракта указано, что субподрядчик обязан компенсировать подрядчику все убытки за весь ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами и ущербом, нанесённым третьим лицам, возникающим вследствие выполнения субподрядчиком работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения имущественных и иных правил.

Ущерб, нанесённый третьему лицу в результате строительства объекта до подписания акта о вводе в эксплуатацию объекта, компенсируется субподрядчиком (пункт 12.1 контракта).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Элементами гражданско-правовой ответственности являются: - противоправный характер поведения лица, причинившего убытки; - наличие убытков и их размер; - вина причинителя вреда; - причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями. 

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что при 13.06.2016 производстве работ по разборке (сносу) аварийного многоквартирного дома по адресу: 

<

...> допущено обрушение части внешней стены (карниза) в результате чего обрушена опора электроосвещения, а также произошло повреждение (обрыв) линий электропередачи, линий связи и линий сети Интернет, расположенных вдоль дорожного полотна.

Повреждённый оптическо-волоконный кабель сети Интернет принадлежал обществу с ограниченной ответственностью «Интермедиа» (в подтверждение чего представлены требования-накладные от апреля 2012 года, акт от 30.04.2012 № 36) и располагался на опоре освещения на основании муниципального контракта взаимного оказания услуг от 01.06.2015 № 82/1. Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не опровергнуты.

Факт порыва кабеля, принадлежащего ответчику, зафиксирован в акте от 14.06.2016               № 02, подтверждается пояснениями истца и третьего лица администрации города Боготола, справкой МКУ Служба «Заказчика» ЖКУ и МЗ города Боготола от 28.06.2016 № 236 (в которой зафиксировано падение железобетонной опоры).

Довод ответчика о том, что факт причинения вреда был обусловлен присоединением коммуникаций к подлежащему отключению аварийному дому, несмотря на уведомление истца о необходимости отключения, не принимается судом.

Письмами от 08.04.2016 № 1329, от 08.04.2016 № 1328 администрация города Боготола уведомила ресурсоснабжающие организации ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «КРЭК», ООО «Водоканал» о необходимости отключения коммуникационных систем от жилого дома по адресу: 

<

...>, подлежащего сносу. Тем самым заказчиком исполнены обязательства по уведомлению ресурсоснабжающих организаций о необходимости отключения коммуникаций от сносимого дома.

Информация, указанная в письме МКУ Служба «Заказчика» ЖКУ и МЗ города Боготола от 26.09.2016 № 320, согласно которому 10.06.2016 истец был извещён в устной форме о необходимости отключения сети Интернет от сносимого жилого дома истцом оспаривается, в связи с чем невозможно установить её достоверность.

Кроме того, из пояснений администрации города Боготола и технического паспорта воздушных кабельных линий следует, что коммуникации были отключены от сносимого многоквартирного жилого дома, и повреждение причинено сетям, расположенным вдоль дорожного полотна на расстоянии от дома, что опровергает довод ответчика.

Ответчиком также заявлен довод о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинён субподрядчиком обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сибирь».

В соответствии с частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Из контракта на выполнение работ по разборке (сносу) многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащим сносу в городе Боготоле Красноярского края от 08.06.2016 № 8062016 следует, что работы по разборке (сносу) многоквартирного дома действительно поручены подрядчиком (ответчиком) третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Сибирь», при этом условия пунктов 3.1.9, 12.1 контракта предусматривают возмещения ущерба, причинённого третьим лицам, субподрядчиком.

Вместе с тем, пунктом 3.1.9 контракта предусмотрено, что субподрядчик компенсирует подрядчику убытки и ущерб, включая судебные издержки, связанные с ущербом, нанесённым третьим лицам. Следовательно, из указанного пункта следует, что правоотношения по возмещению ущерба возникают между потерпевшим третьим лицом и подрядчиком, а субподрядчик впоследствии компенсирует указанный ущерб.

Кроме того, ответчик является подрядчиком по муниципальному контракту от 09.06.2016 № Ф.2016.103155, по условиям которого компенсирует весь ущерб, причинённый при производстве работ третьим лицам. При этом в пункте  3.2.2 муниципального контракта указано, что подрядчик имеет право привлекать к выполнению работ третьих лиц (субподрядчиков), неся ответственность за убытки, причинённые третьим лицам при выполнении работ по муниципальному контракту.

В пункте 13.1 контракта указано, что ущерб, нанесённый третьему лицу в результате строительства объекта до подписания акта о вводе в эксплуатацию объекта, компенсируется подрядчиком.

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что именно ответчик как заказчик по муниципальному контракту и генеральный подрядчик по договору субподряда несёт ответственность за убытки, причинённые при производстве работ третьим лицам, в том числе действиями субподрядчика.

Арбитражный суд также учитывает, что определение ответчика по делу является правом истца, истцом предъявлены требования к генеральному подрядчику как к лицу, ответственному за производство работ по разборке (сносу) дома в соответствии с информацией, полученной истцом от администрации города Боготола. 

При этом генеральный подрядчик не лишён возможности предъявить требование к субподрядчику о возмещении убытков в регрессном порядке.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Поскольку именно ответчик как заказчик по муниципальному контракту и генеральный подрядчик по договору субподряда несёт ответственность за убытки, причинённые при производстве работ третьим лицам, его вина подтверждается материалами дела.

В подтверждение размера ущерба 67 812 руб. в материалы дела представлен локальный сметный расчёт, произведённый с использованием программы Гранд-СМЕТА, требование-накладная от 14.06.2016 № 64 (в тексте документа ошибочно указана дата 14.07.2016, что следует из пояснений истца от 29.09.2016 № 216), товарная накладная от 06.06.2016                          № ФГ000000528, счёт-фактура от 06.06.2016 № ФГ000000528, акт от 14.06.2016 № 64.

Размер причинённого ущерба ответчиком не оспорен, доказательств в подтверждение иного размера ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). 

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 67 812 руб. материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом размера исковых требований 67 812 руб. государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 712 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2 712 руб. по платёжному поручению от 08.08.2016 № 865.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 717 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Канск Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интермедиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,               г. Ачинск Красноярского края) 67 812 руб. материального ущерба и 2 717 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова