АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10599/2022

город Вологда

12 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 05 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Теплоэнергия» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 68 867 рублей 50 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен страхователь – ФИО1,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Теплоэнергия» (далее – МУП «Теплоэнергия») о взыскании 68 867 руб. 50 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

В обоснование требований истец ссылается на залив жилого помещения по адресу: 

<

...>, произошедший 24.02.2022 и выплату страхового возмещения.

Определением суда от 15 августа 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен страхователь – ФИО1.

Определением от 11 октября 2022 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

МУП «Теплоэнергия» в отзыве на исковое заявление требования истца отклонило в части возмещения стоимости мебели в сумме 6383 руб. 50 коп. (стенка-горка, шкаф 4х-створчатый), указало, что факт ее повреждения не подтвержден, в акте данная информация отсутствует. В ходатайстве от 25.11.2022 ответчик просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1 отзыв на иск не представил, представитель в судебное заседание не прибыл.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключили договор страхования (полис) серии 

<

...>. Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом – квартиры по адресу: 

<

...>.

В период действия договора страхования имело место затопление застрахованной квартиры – 24.02.2022.

Согласно акту обследования от 24.02.2022, составленному представителем МУП «Теплоэнергия» с участием собственника квартиры № 5 и ведущего менеджера общества с ограниченной ответственностью «Уборщик» установлено протекание кровли, в результате чего в комнате 10,8 кв.м произошло намокание и разбухание плиты ДСП, разрушение штукатурного слоя, отслоение обоев; намокание побелки потолка - протечное пятно, площадью 3 кв.м; подтеки от воды на лакокрасочном слое деревянного пола и разрушение его окрасочного слоя; в комнате 10,7 кв.м имеется желтое протечное пятно на обоях на потолке и отслоение обоев на потолке; желтые протечные пятна на обоях на стенах и отслоение обоев на стенах в стыках.

ПАО СК «Росгосстрах», признав повреждение имущества страховым случаем, выплатило собственнику квартиры ФИО1 страховое возмещение в размере 68 867 руб. 50 коп.

Ссылаясь на то, что виновным в причинении ущерба является ответчик по делу, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы ущерба с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ФИО1, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как подтверждается материалами дела, 24.02.2022 произошел залив застрахованного имущества, который как указано в акте, имел место из-за протечки воды в квартиру № 5 с потолка. Это обстоятельство в ходе судебного разбирательства лицами, участвующим в деле, не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что МУП «Теплоэнергия» является обслуживающей организацией многоквартирного дома, в котором расположено спорное жилое помещение, а также отвечает за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.1. статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), предусмотрено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В пунктах 41, 42 Правил № 491 указано, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми организациями обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 2.3.5. Правил № 170 установлено, что текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

В силу подпункта 4.6.1.1. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; проектную высоту вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Согласно пункту 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пункт 18 Правил № 491 относит к такому содержанию текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В соответствии с пунктом 5.8.3. Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в МКД в том числе относятся инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В подпункте «д» пункта 2 Правил № 491 также определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Таким образом, причиной затопления жилого помещения и повреждения застрахованного имущества послужило ненадлежащее состояние кровли, относящейся к общему имуществу МКД, обязанность по содержанию которых возложена на ответчика.

Истец представил достаточные доказательства вины ответчика в причинении ущерба застрахованному имуществу, его размер, причинно-следственную связь между неправомерным поведением и возникшими убытками.

Факт затопления жилого помещения по причине течи кровли подтверждается актом от 24.02.2022 и ответчиком не оспаривается.

Ответчик с арифметической верностью и порядком произведенного истцом расчета реального ущерба также не спорит, но не признает факт порчи мебели, так как это не зафиксировано актом.

Суд отклоняет доводы МУП «Теплоэнергия» о том, что стоимость порчи мебели в сумме 6383 руб. 50 коп. возмещению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьями 8 и 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 304-КГ15-1649 по делу № А03-19337/2012).

В рассматриваемом случае, ответчик не реализовал свое право на представление доказательств в обоснование иного размера ущерба, а также на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы по данному вопросу, ограничившись возражениями относительно доказательств, представленных истцом.

При этом, исходя из указанных в акте от 24.02.2022 обстоятельств, а именно подтвержденным ответчиком протеканием кровли, в результате которого произошло намокание и разбухание плит ДСП, разрушение штукатурного слоя и отслоение обоев ввиду из намокания, наличие подтеков воды и разрушение окрасочного слоя на полу, имеются достаточные основания полагать, что были повреждены также предметы домашнего обихода.

При этом, указанные в акте ООО «ТК Сервис М» дефекты мебели соответствуют повреждениям, полученным в результате залива помещения. Данные обстоятельства подтверждаются и приложенными к акту фотоматериалами.

Суд отмечает, в акте от 24.02.2022 не имеется отметок о том, что квартира ФИО1 на момент осмотра являлась пустующей (о том, что в ней на момент осмотра отсутствовали предметы мебели), о воспрепятствовании собственником квартиры в осмотре мебели. Какие-либо объяснения по данному факту ответчик, являющийся лицом, заинтересованным в уменьшении размера причиненного ущерба, не представил, ограничившись ссылкой на отсутствие фиксации повреждений в акте от 24.02.2022, составленном в присутствии его представителей.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 68 867 рублей 50 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 2755 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 110 рублей, уплаченную платежным поручением от 03.08.2022 № 260301.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова