Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15516/2018

16 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью  "Метахимсервис" (адрес:  Россия 109428, Москва, Рязанский пр-кт д.24 к.2 эт.9 оф.905 (факт.адрес) (представитель:Ужва Е.И.); Россия 127591, Москва, ул.Дубнинская д.44а, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 01.01.2008);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД ВУД" (адрес:  Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 01.11.2016);

о взыскании 3 200 510 руб. 07 коп.

 

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 25.02.2018

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Метахимсервис" (далее – Истец) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Вуд" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора № 63 краткосрочного процентного займа – 3 055 000 руб. долга, 145 510 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 25.01.2018, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по день фактического возвращения суммы долга.

Представитель Истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик не направил представителя в заседание, извещен; в письменном ходатайстве просит отложить рассмотрение дела в связи с нахождением генерального директора в отпуске и невозможностью представить подлинный документ. Ходатайство судом отклонено ввиду необоснованности; поскольку рассмотрение дела было отложено более чем на месяц, суд полагает, что у Ответчика имелось достаточно времени для представления суду подлинного документа. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор № 63 краткосрочного процентного займа от 05.07.2017 (далее – Договор), по условиям которого Истец – Займодавец предоставляет Ответчику – Заемщику процентный заем на сумму 3 055 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму.

В силу пункта 1.3 Договора за пользование займом взимается плата 2 % годовых.

Пунктом 2.1 Договора установлен срок возврата займа – не позднее 05.07.2017.

Истец перечислил Ответчику сумму займа, что подтверждается платежным поручением, однако Ответчик обязательство по возврату займа, уплате процентов не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая против иска, Ответчик ссылался на исполнение обязательств по Договору путем передачи векселя. Истцом заявлено о фальсификации акта приема-передачи векселя от 05.07.2017; также заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Ответчик возражал в исключении доказательства из дела. Вместе с тем, несмотря на предложение суда, подлинный экземпляр акта приема-передачи векселя в дело не представлен, ввиду чего суд делает вывод о его отсутствии. В отсутствие подлинного документа заявление о фальсификации не подлежит дальнейшей проверке, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Истца о назначении экспертизы.

Поскольку иных обоснованных возражений Ответчиком не представлено, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы Истца по государственной пошлине взыскиваются с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд Вуд" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Метахимсервис" 3 055 000 руб. долга, 145 510 руб. 07 коп. процентов, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.01.2018 по день фактического возвращения суммы долга, а также взыскать 39 003 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Чекунов Н.А.