АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9503/23 

Екатеринбург

25 декабря 2023 г.

 

Дело № А60-30223/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Абозновой О. В., Перемышлева И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «Гранит» на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу             № А60-30223/2023 Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Алоран» (далее – общество «Алоран», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Евробетон» (далее – общество «Евробетон», ответчик) штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 3 921 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда, общество с ограниченной ответственностью Компания «Гранит» (далее – общество Компания «Гранит», заявитель жалобы) в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 08.11.2023  производство по апелляционной жалобе общества Компания «Гранит» прекращено.

Общество Компания «Гранит», не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о том, что обстоятельства рассмотрения спора по настоящему делу не влияют напрямую на отношения между заявителем и ответчиком, которые носят самостоятельный характер.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно норме статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. 

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей. 

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. 

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12).

Для возникновения у лица, не привлеченного к участию в деле, права на обжалование судебных актов необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях такого лица, при этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. 

Применительно к нормам  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия нарушенных                   прав и законных интересов представляют лица, поименованные  в                 статье 42  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Иное понимание норм статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело бы к необоснованному расширению круга лиц, участвующих в деле. Наличие у лица заинтересованности в исходе дела не свидетельствует о наличии предусмотренных указанной нормой оснований для обжалования судебных актов арбитражного суда по делам, в которых такое лицо участия не принимало.

Исследовав обстоятельств настоящего спора, суд апелляционной  инстанции установил, что общество Компания «Гранит» не является лицом, участвующим в данном деле; участником правоотношений между истцом и ответчиком заявитель жалобы также не является; оспариваемое решение непосредственно права и обязанности общества Компания «Гранит» не затрагивает, в том числе не создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

Апелляционным судом принято во внимание, что требования по настоящему делу основаны на договоре от 15.12.2021 № 261-ПВ-21, заключенном между истцом и ответчиком в целях оказания услуг по предоставлению вагонов для осуществления перевозок грузов заказчика по территории Российской Федерации. 

Общество Компания «Гранит» стороной по договору, который положен в основу рассматриваемого иска, и участником спорных правоотношений не является; следовательно, обстоятельства рассмотрения спора по настоящему делу не влияют напрямую на отношения между ним и ответчиком, которые носят самостоятельный характер.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что спорные вагоны, за простой которых истцом в настоящем деле начислен штраф, были предоставлены ответчиком обществу Компания «Гранит» для перевозки каменно-щебеночной продукции на основании договора от 13.01.2022 № ЕВБ/29сщ-22, содержащего аналогичные условия о применении штрафных санкций за превышение нормативного времени простоя вагонов.

Вместе с тем указанные обстоятельства не свидетельствует о нарушении прав заявителя жалобы оспариваемым судебным актом. 

В данном случае между обществом «Евробетон» как поставщиком и общество Компания «Гранит» как покупателем возникли самостоятельные правоотношения в рамках указанного договора поставки. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что между ответчиком и обществом Компания «Гранит» возникли отдельные правоотношения, стороной которых истец не является, права и обязанности общества Компания «Гранит», не привлеченного к участию в настоящем деле, обжалуемым решением не затрагиваются, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у него отсутствует право на обжалование принятого по делу решения в порядке апелляционного производства на основании нормы статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Приведенные заявителем доводы фактически свидетельствуют лишь о наличии у заявителя заинтересованности в исходе спора, а не о принятии судебного акта о его правах и обязанностях. 

Косвенная заинтересованность общества Компания «Гранит» не является достаточным основанием для вывода о том, что обжалуемым судебным актом напрямую затрагиваются его права и обязанности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе общества Компания «Гранит» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием          для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных нормой              части  4     статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества Компания «Гранит»  – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу   № А60-30223/2023 Арбитражного суда Свердловской области о прекращении производства по апелляционной жалобе оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «Гранит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             А.А. Гайдук 

 

Судьи                                                                          О.В. Абознова 

 

                                                                                     И.В. Перемышлев