АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

30 марта 2023 года

 

Дело № А33-26011/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена 23 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КонстЭнергоТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дриада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга,

в присутствии:

от истца посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»: ФИО1 – представителя по доверенности от 31.05.2022, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КонстЭнергоТранс» (далее – истец; ООО «КонстЭнергоТранс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дриада» (далее – ответчик; ООО «Дриада») о взыскании 2 567 393 руб. долга.

Определением от 12.10.2022 заявление принято к производству судьи Альтергот М.А.; предварительное судебное заседание назначено на 12.12.2022.

Определением от 12.12.2022 произведена замена состава суда по делу № А33-26011/2022, заменив судью Альтергот М.А. на судью Толстых А.С.

В предварительном судебном заседании 23.01.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 22.02.2023 судебное заседание отложено на 23.03.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

В материалы дела 22.03.2023 от истца в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр»,  поступило заявление об уточнениях исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности ответчика, просит взыскать задолженность в размере 500 000 руб., а также дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, с учетом представленных 22.03.2023 уточнений, ответил на вопросы суда, настаивал на рассмотрении дела по существу, указав, что у ответчика было достаточно времени для оплаты долга. Иных оплат от ответчика не поступало.

Суд заслушал объяснения представителя.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым истец просит взыскать задолженность в размере 500 000 руб.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «КонстЭнергоТранс» (поставщик) и ООО «Дриада» (покупатель) подписан договор поставки от 03.03.2022 № 03/03/22 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать, а покупатель принять и оплатить лесоматериалы круглые лиственных пород, 1-3 сорта (далее по тексту - товар) на условиях настоящего договора.

В силу пункта 1.2 договора наименование (ассортимент), объем, ГОСТ, длина цена товара и сроки поставки определяются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из пункта 1.3 договора следует, что передача товара осуществляется на территории покупателя по адресу: Красноярский край, Богучанский муниципальный район, сельское Поселение Таёжнинский сельсовет, поселок Таёжный, район «Железнодорожный», Станционный проезд, земельный участок № 8, либо на иной территории покупателя, конкретное место передачи товара согласовывается сторонами в приложении к настоящему договору.

В пункте 1.6 договора предусмотрено, что поставка товара производится партиями, объем партий определяется и согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору.

В данном договоре допускается поставка пиловочного сырья, приобретенная у 3-х лиц, с предоставлением документов на происхождение приобретенной древесины (пункт 1.7 договора).

Как указано в пункте 3.1 договора цена товара согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 3.2 договора сторонами согласовано, что оплата товара производится путем перевода денежных средств, с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, либо иным незапрещенным законодательством РФ способом, по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится в течении 7 календарных дней после передачи каждой партии товара, под которой стороны понимают количество товара, переданного покупателю за одну неделю.

Также возможна предоплата по настоящему договору на расчетный счет продавца. конкретные условия согласовываются сторонами в приложениях являющихся неотъемлемой частью настоящего договора допускается прекращение обязательств по оплате путем зачета встречных однородных требований сторон друг к другу (пункт 3.4 договора).

Из пункта 5.1 договора следует, что приемка товара покупателем производится в месте передачи товара в соответствии с пунктом 1.3 договора, по товарно-транспортной накладной (форма № 1-Т), являющейся отчетным документом для целей расчетов по настоящему договору.

Приобретенный по настоящему договору товар должен по своим показателям соответствовать качественным характеристикам, установленным ГОСТам 9463-2016, 22298-76 (пункт 6.1 договора).

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 31.03.2022 № 1 к договору поставки от 03.03.2022 № 03/03/22, в соответствии с которым пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции «1.1. Поставщик обязуется поставить и передать, а Покупатель принять и оплатить лесоматериалы круглые хвойных и лиственных пород 1-3 сорта (далее - «товар»), на условиях, установленных настоящим договором».

Пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: «5.1. Приобретенный по настоящему Договору товар должен по своим показателям соответствовать качественным характеристикам, установленным ГОСТами 9462-2016, 9463-2016, 22298-76, 22299-76».

Стороны договорились руководствоваться спецификациями поставляемого пиловочника к настоящему договору в редакции от 03.03.2022 (приложение № 1) и 31.03.2022 (приложение № 2).

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 31.03.2022 № 2  к договору поставки от 04.04.2022 № 03/03/22, согласно которому стороны договорились руководствоваться спецификациями поставляемого пиловочника к настоящему договору в редакции от 03.03.2022 (приложение № 1) и 04.04.2022 (приложение № 2).

В приложении от 03.03.2022 № 1 к договору стороны согласовали наименование, характеристики, количество и цену поставляемого товара.

В приложении от 04.04.2022 № 2 к договору стороны согласовали наименование, характеристики, количество и цену поставляемого товара.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара в материалы дела истцом представлены универсальные передаточные документы к счетам-фактурам от 31.03.2022 № 20 на сумму 3 723 297 руб., от 19.04.2022 № 18 на сумму 67 850 руб., от 25.04.2022 № 28 на сумму 2 526 246 руб.

Ответчиком осуществлялись частичные оплаты поставленного товара по платежным поручениям от 24.03.2022 № 160 на сумму 1 250 000 руб., от 05.04.2022 № 200 на сумму 1 000 000 руб., от 20.04.2022 № 245 на сумму 1 500 000 руб., от 11.10.2022 № 612 на сумму 600 000 руб., от 23.12.2022 № 984 на сумму 967 393 руб., от 21.02.2023 № 129 на сумму 500 000 руб. В материалы дела также представлено распорядительное письмо от 23.12.2022 № 144, счет от 05.04.2022 № 10.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 11.08.2022, из которого следует, что задолженность ООО «Дриада» перед ООО «КонстЭнергоТранс» по состоянию на 11.08.2022 составляла 2 567 393 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 16.08.2022 с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

В ответ на претензию от 14.09.2022 исх. № 110 ООО «Дриада» сообщило, что обязуется возвратить сумму основной задолженности в размере 2 567 393 руб. по в соответствии со следующим графиком: в срок до 30.09.2022 - 600 000 руб.,  до 31.10.2022 - 600 000 руб., до 30.11.2022 - 600 000 руб., до 31.12.2022 - 767 393 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 03.03.2022 № 03/03/22 по оплате поставленного товара, ООО «КонстЭнергоТранс» обратилось в суд с иском к ООО «Дриада» о взыскании задолженности в размере 500 000 руб. (с учетом принятых уточнений).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор от 03.03.2022 № 03/03/22 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам от 31.03.2022 № 20 на сумму 3 723 297 руб., от 19.04.2022 № 18 на сумму 67 850 руб., от 25.04.2022 № 28 на сумму 2 526 246 руб.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3.2 договора сторонами согласовано, что оплата товара производится путем перевода денежных средств, с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, либо иным незапрещенным законодательством РФ способом, по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится в течение 7 календарных дней после передачи каждой партии товара, под которой стороны понимают количество товара, переданного покупателю за одну неделю.

Также возможна предоплата по настоящему договору на расчетный счет продавца. конкретные условия согласовываются сторонами в приложениях являющихся неотъемлемой частью настоящего договора допускается прекращение обязательств по оплате путем зачета встречных однородных требований сторон друг к другу (пункт 3.4 договора).

Ответчиком осуществлялись частичные оплаты поставленного товара по платежным поручениям от 24.03.2022 № 160 на сумму 1 250 000 руб., от 05.04.2022 № 200 на сумму 1 000 000 руб., от 20.04.2022 № 245 на сумму 1 500 000 руб., от 11.10.2022 № 612 на сумму 600 000 руб., от 23.12.2022 № 984 на сумму 967 393 руб., от 21.02.2023 № 129 на сумму 500 000 руб. В материалы дела также представлено распорядительное письмо от 23.12.2022 № 144.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 500 000 руб. до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика указанной задолженности за поставленный товар.

В судебном заседании 22.03.2023 представитель истца исковые требования поддержал, с учетом уточнения, ответил на вопросы суда, настаивал на рассмотрении дела по существу, указав, что у ответчика было достаточно времени для оплаты долга. Иных оплат от ответчика не поступало.

Судом учтено, что предварительное судебное заседание, судебное заседание откладывались по ходатайству ответчика. К судебному заседанию 22.03.2023 ходатайств, дополнительных доказательств от ответчика не поступало.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности в размере 500 000 руб. по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 500 000 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 29.09.2022 № 216 на сумму 35 837 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления с учетом уточнения составляют 13 000 руб. и с учетом удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 22 837 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 29.09.2022 № 216 государственной пошлины (35 837 руб. – 13 000 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дриада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонстЭнергоТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 500 000 руб. долга, а также 13 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КонстЭнергоТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 22 837 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 29.09.2022 № 216.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.С. Толстых