ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-14977/2023

06 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

/сд.

Резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме  06 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А.Морозовой, 

судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Галстян Г.А.,

от участии в судебном заседании:

от ООО «Торг Инвест»: представитель ФИО1 по доверенности от 10.03.2025,

конкурсный управляющий ООО «ДС Констракшн» ФИО2 на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39719/2024) общества с ограниченной ответственностью «Торгинвест» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2024 по обособленному спору № А56-14977/2023/сд., принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДС Констракшн» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгинвест» об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДС Констракшн», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АБИ Групп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ДС Констракшн» несостоятельным (банкротом). 

Определением от 13.04.2023 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о несостоятельности (банкротстве). 

Решением от 31.07.2023 (резолютивная часть от 24.07.2023) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника, утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО2 – члена Ассоциации арбитражных управляющих «Орион». 

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.08.2023 №147(7592).

Конкурсный управляющий 10.06.2024 подал заявление о признании недействительными платежей должника на 66 045 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Торгинвест» и о применении последствий их недействительности в виде взыскания данной суммы денежных средств с ответчика в пользу общества «ДС Констракшн».

Определением от 29.10.2024 суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего в полном объёме.

Не согласившись с законностью судебного акта, ООО «Торгинвест» направило апелляционную жалобу, настаивая на отсутствии у должника признаков неплатёжеспособности на момент совершения платежей, доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В судебном заседании представитель ООО «Торгинвест» поддержала апелляционную жалобу, а конкурсный управляющий возражал против её удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, при осуществлении возложенных на него обязанностей управляющий выявил, что в период с 25.02.2021 по 01.09.2021 с расчётного счёта в публичном акционерном обществе «Банк Санкт-Петербург» в пользу ООО «Торгинвест» должник осуществил платежи на общую сумму 46 680 000 руб. с указанием назначения платежа «Оплата по договору процентного займа №1 от 14.12.2020г. НДС не облагается.».

Кроме того, с расчётного счёта должника, открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», в период с 05.02.2021 по 08.04.2021 ООО «ДС «Констракшн» перечислило ответчику 19 365 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору процентного займа №1 от 14.12.2020г. НДС не облагается». 

Ссылаясь на то, что означенные перечисления содержит в себе элементы, присущие недействительной сделке применительно к пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий оспорил их в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — постановление №63), в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного постановления).

В рассматриваемом случае платежи по предмету спора совершены в пределах трёхлетного срока подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 закона о банкротстве. 

В целях проверки сделки на предмет подозрительности установлению подлежит факт причинения вреда имущественным правам кредиторов (пункт 12 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023 (далее - Обзор), определение ВС РФ от 01.09.2022 №310-ЭС22-7258).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счёт его имущества

Как уже указывалось выше, в назначении исследуемых перечислений указано как оплата по договору процентного займа от 14.12.2020 №1.

Между тем, договор процентного займа (в том числе, в копии), иные доказательства, подтверждающие реальность заёмных отношений между сторонами, отсутствуют. 

В материалах дела не имеется доказательств реальной финансовой возможности ООО «Торгинвест» предоставить сумму займа в спорном размере.

Так, по состоянию на 31.12.2021 баланс ответчика составлял 49 654 000 руб., то есть, менее размера предоставленного займа.  

В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу ответчик не опроверг означенных обстоятельств.

В этой связи, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемые платежи произведены исключительно с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 09.02.2022 по делу №А56-87901/2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с должника в пользу ООО «АБИ Групп» 7 354 360 руб., которое не исполнено обществом «ДС «Констракшен» не исполнено и в принудительном порядке.

Исходя из решения суда от 09.02.2022 по делу № А56-87901/2021, задолженность ООО «ДС Контракшн» перед заявителем по делу о банкротстве возникла именно в период осуществления платежей в пользу ответчика.

Кроме того, общество «ДС Контракшн» не исполнило публичные обязательства по уплате налогов и страховых взносов по налоговым декларациям по налогу за добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года, по налогу на прибыль организации за девять месяцев 2021 года, за 2021 год, 1 квартал 2022 года, по расчётам сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за девять месяцев 2021 года, по расчёту по страховым взносам за девять месяцев 2021 года, начисление пени и штрафов. 

Определением от 18.12.2023 по обособленному спору №А56-14977/2023/тр.2 арбитражный суд признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИНФС России №18 по Санкт-Петербургу в размере 638 873 руб. 03 коп.

Означенное в достаточной мере свидетельствует о существовании у должника признаков неплатёжеспособности и недостаточности имущества на момент совершения платежей в пользу общества «Торгинвест»

Тем самым арбитражный суд правомерно констатировал, что платежами по предмету спора причинён вред имущественным правам кредиторов должника, которые были лишены возможности удовлетворить свои требования за счёт принадлежащих должнику денежных средств, представляющих собой ликвидный актив организации.

Получая денежные средства в отсутствие для этого правовых и фактических условий, ООО «Торгинвест», действуя как разумный и добросовестный участник оборота, не могло не знать о совершении данных платежей исключительно с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Сведения о принятии ответчиком мер по возврату полученных денежных средств в материалы дела не представлены.

Проанализировав всё выше изложенное, суд сделал верный вывод о том, что спорные платежи обладают всеми квалифицирующими признаками недействительной сделки по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены или изменения которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2024 по делу №  А56-14977/2023/сд. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Радченко

 М.В. Тарасова