АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2726/2023

г. Петропавловск-Камчатский

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «УправКом К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Вилючинскому городскому округу в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 40 229,68 руб.,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – генеральный директор;

от ответчика:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УправКом К» (далее – истец, адрес: 684090, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Вилючинскому городскому округу в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (далее – ответчик, адрес: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Победы, д. 1) о взыскании 40 229,68 руб., из которых: 35 745,80 руб. долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартиры № 32 д. 28 по ул. Победы в г. Вилючинске Камчатского края за период с 20.03.2021 по 30.04.2023; 4 483,88 руб. пени за период с 30.05.2021 по 30.06.2023.

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником жилого помещения, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, находящегося, по мнению истца, в муниципальной собственности.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств, возражений не заявил.

В виду неявки представителя ответчика, предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования продержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, пояснил, что задолженность образована за период с 20.03.2021 по 30.04.2023, пени рассчитаны за общий период с 30.05.2021 по 30.06.2023.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании позиция представителя истца не изменилась, исковые требования поддержаны в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 27.04.2015 истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 28 по ул. Победы г. Вилючинск Камчатского края.

Пунктом 10.7 договора управления многоквартирным домом от 27.04.2015 предусмотрен срок внесения платы за содержание и текущий ремонт до 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

В жилом доме № 28 по ул. Победы в г. Вилючинск находится квартира № 32, которая находится в собственности Вилючинского городского округа и согласно поквартирной карточке является незаселенной.

Как указывает истец, за период с 20.03.2021 по 30.04.2023 (далее – спорный период) плата за содержание, текущий ремонт и ресурсы на общедомовые нужды в отношении указанного жилого помещения ответчиком не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 35 745,80 руб., требование о взыскании которой поддержано истцом в судебном заседании.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.

В части 3 статьи 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 3 статьи 37 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в его собственности, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и собственного имущества только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно представленной в материалы дела поквартирной карточке в 

<

...> с 19.03.2021 по настоящее время никто не зарегистрирован.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что в спорный период жилое помещение 

<

...> заселено не было, то есть являлось пустующим. 

Доказательств заселения спорного жилого помещения ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, в рассматриваемом случае именно собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества и собственного помещения. Поэтому требования истца являются нормативно обоснованными. 

Согласно расчету истца, задолженность по оплате за жилое помещение в период 20.03.2021 по 30.04.2023 составила 35 745,80 руб. 

 В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы (тарифы) устанавливается одинаково для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 28 по ул. Победа в г. Вилючинск, 28.02.2015, собственниками принято решение об установлении платы за содержание жилого помещения с 01.04.2015 в размере 34,00 руб. (22,00 руб. содержание и 12,00 руб. ремонт общего имущества).

Проверив расчет истца, судом установлено, что он выполнен с применением тарифа, утвержденного собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании, и оформленного протоколом № 1 от 28.02.2015. Расчет объемов ресурсов на содержание общего имущества выполнен по нормативам. 

Расчет истца ответчиком документально не опровергнут, проверен судом и признан арифметически верным, нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств оплаты 35 745,80 руб. долга ответчик в материалы дела в порядке статей 9, 65 АПК РФ не представил. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком, как собственником спорного жилого помещения, своих обязательств по участию в период с 20.03.2021 по 30.04.2023 в расходах на содержание и текущий ремонт общедомового имущества, в связи с чем требование истца о взыскании 35 745,80 руб. долга  подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 210 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

Рассмотрев требование о взыскании пеней, начисленных за период с 30.05.2021 по 30.06.2023, в размере 4 483,88 руб., суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате за нежилые помещения судом установлено, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

Арифметический расчет пеней истца произведен в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, из расчета ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 5,00-7,50%. Положения постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» и положения указанные в правовой позиции, изложенной в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, к указанному расчету истцом не применены, что в свою очередь не ухудшает положение ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 4 483,88 руб. за период с 30.05.2021 по 30.06.2023 подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период ответчик осуществлял функции собственника в отношении спорного жилого помещения. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. 

Таким образом, исполнительным органом Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования г. Вилючинска Камчатского края в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования г. Вилючинска Камчатского края.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению за счет Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 2 000,00 руб.

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Вилючинского городского округа в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «УправКом К» 35 745,80 руб. долга, 4 483,88 руб. пени, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 42 229,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                           Ю.С. Бискуп