АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-16041/2021

г. Кострома

07 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тандем-К" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 46266 рублей 86 копеек страхового возмещения, расходов на оплату эксперта,

при участии:

от истца: представитель ФИО2. по доверенности от 17.05.2022,

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем-К" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании 46266 рублей 86 копеек страхового возмещения, расходов на оплату эксперта, юридических расходов.

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, исковые требования не признал.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

13.08.2021 в г. Костроме на ул. Калиновской у дома № 57 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "CHEVROLET COBALT", государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-К», под управлением ФИО3, и «Renault Logan/SR», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 

Согласно постановлению № 18810044210000440974 от 13.08.2021 по делу об административном правонарушении, виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО4

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "CHEVROLET COBALT", государственный регистрационный знак 

<

***> общества с ограниченной ответственностью "Тандем-К" застрахована публичным акционерным обществом "Страховая акционерная компания "Энергогарант", полис ХХХ № 0170413678, срок действия с 23.04.2021 по 22.04.2022. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Renault Logan/SR», государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах", полис ТТТ № 7003103403. 

23.08.2021 истец обратился в публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант" по прямому возмещению убытка.

Страховщиком случай признан страховым, о чем составлен акт 07.09.2021, размер страхового возмещения определен 156700 рублей.

Сумма страхового возмещения 156700 рублей выплачена потерпевшему, что сторонами спорна не оспаривается.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к эксперту-технику индивидуальному предпринимателю ФИО5

Согласно заключению № 41/21 индивидуального предпринимателя ФИО5, стоимость устранения повреждений с учетом износа составляет 202966 рублей 86 копеек. Оплата услуг оценщика составила 9000 рублей.

07.10.2021истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить недополученное страховое возмещение.

Считая, что страховое возмещение ответчиком выплачено не в полнм объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании анализа указанных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Согласно статье 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В данном случае имелись все необходимые условия, предусмотренные статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для прямого возмещения убытков.

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 13.08.2021, является страховым случаем, что ответчиком не оспаривается.

Ответчиком истцу в счёт возмещения ущерба перечислено страховое возмещение в сумме 156700 рублей.

Считая размер возмещения заниженным, истец обратился за независимой оценкой размера ущерба.

Возможность самостоятельной организации экспертизы потерпевшим до обращения в суд при его несогласии с размером полученной от страховщика страховой выплаты согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ответчик 06.04.2022 заявил возражения против иска, представил рецензию на заключение № 41/21 индивидуального предпринимателя ФИО5, указав, что данное заключение составлено с нарушением Единой методики расчета ущерба, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, однако кандидатуры эксперта или экспертной организации не предложил.

22.06.2022 судом направлен запрос о возможности проведения экспертизы предложенному истцом эксперту.

Определениями суда от 04.08.2022, 06.09.2022 ответчику предлагалось внести в депозит суда денежные средства для выплаты эксперту, однако ответчик денежные средства не внес, ни в одно из судебных заседаний не явился, ходатайств, кроме вышеуказанного, не заявлял.

Оценив рецензию № 125/ГР/Щ/21/Э, суд учитывает, что она выполнена тем же специалистом, который проводил оценку при определении страховщиком размера страхового возмещения.

Учитывая, что ответчик, заявив возражения против заключения № 41/21 индивидуального предпринимателя ФИО5, никаких действий по представлению доказательств реального размера ущерба не представил, с 06.04.2022 от участия в рассмотрении спора устранился, суд принимает доводы истца и считает надлежащим доказательством представленное им заключение №41/21.

Таким образом, требование о взыскании 46266 рублей 86 копеек страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Поскольку истец самостоятельно определить размер убытков возможности не имел по причине отсутствия специальных познаний, суд находит, что заявленные истцом расходы на проведение оценки связаны с нарушением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем они подлежат отнесению к убыткам в связи с наличием совокупности условий, предусмотренных положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о взыскании 9000 рублей на оплату услуг оценщика ФИО5 подлежит удовлетворению.

Истец поддержал заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в общей сумме 20000 рублей.

Истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 20.09.2021, расходный кассовый ордер № 8 от 20.09.2021.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.

Учитывая характер спора, участие представителя в четырех судебных заседаниях, учитывая средний уровень цен на оплату аналогичных услуг, а также возражения ответчика и отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд удовлетворяет ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тандем-К" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 46266 рублей 86 копеек страхового возмещения, 9000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 22000 рублей судебных расходов.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

          Судья                                     Н.Ю.Авдеева