АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10610/2023

г. Киров

15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осенниковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 400007, Россия, Волгоградская область, город Волгоград, улица имени Петра Гончарова дом 2, офис 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Высота 43» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612960, Россия, Кировская область, Вятскополянский район, город Вятские Поляны, промзона Промпарк)

о взыскании 1 183 509 рублей 91 копейка

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 17.07.2023 № 17/07, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Высота 43» (далее - ответчик) о взыскании 1 183 509 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.12.2019 по 09.11.2023 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возвращению предоплаты по договору от 22.11.2017 № 95.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайством от 03.05.2024 истец на требованиях настаивает, просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 04.03.2024. 

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2023 по делу № А28-15621/2022 (далее - решение) с ответчика в пользу истца взыскано 5 750 888 рублей 28 копеек задолженности, 51 754 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. При рассмотрении данного дела судом установлено обязательство ответчика возвратить в адрес истца предоплату в размере 5 750 888 рублей 28 копеек.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 решение оставлено в силе.

Решение вступило в законную силу, истцу для принудительного исполнения выдан исполнительный лист от 26.10.2023 серия ФС № 039128385.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обязательства по возврату предоплаты не исполнены ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию и, не получив ответа, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство ответчика по внесению предоплаты в размере 5 750 888 рублей 28 копеек установлено вступившим в силу судебным актом.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату предоплаты подтвержден материалами дела. Расчет процентов выполнен истцом за период с 21.12.2019 по 09.11.2023 (с учетом действовавших мораториев) с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства. Начальная дата начисления процентов определена истцом с учетом условий дополнительного соглашения от 02.04.2019 № 1 к договору от 22.11.2017 № 95.

Возражения ответчика фактически сводятся к несогласию с выводами судов при рассмотрении дела № № А28-15621/2022, по итогам которого вынесено решение, и дела № А28-1980/2020 (дело о банкротстве) и направлены на их пересмотр в порядке, не установленном нормами процессуального законодательства.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, истцом обоснованно начислены проценты ответчику за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а том числе, по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует положениям норм действующего законодательства.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 835 рублей подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2454 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота 43» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 612960, Россия, Кировская область, Вятскополянский район, город Вятские Поляны, промзона Промпарк) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 400007, Россия, Волгоградская область, город Волгоград, улица имени Петра Гончарова дом 2, офис 1) проценты за период с 21.12.2019 по 09.11.2023 в размере 1 183 509 (один миллион сто восемьдесят три тысячи пятьсот девять) рублей 91 копейка; проценты с 10.11.2023 с начислением на сумму долга 5 750 888 (пять миллионов семьсот пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 28 копеек по дату уплаты; судебные расходы в размере 24 835 (двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 400007, Россия, Волгоградская область, город Волгоград, улица имени Петра Гончарова дом 2, офис 1) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 454 (две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля, уплаченную по платежному поручению от 25.07.2023 № 94.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                        А.П. Славинский