Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27451/2021

01 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  01 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Концерн «Морское подводное оружие - Гидроприбор» (местонахождение: 194044, 

<

...>, лит.З, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Интер-Сталь» (местонахождение: 195112, 

<

...>, лит.А, кВ.54, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 578 341,88 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.09.2020;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

АО «Концерн «Морское подводное оружие - Гидроприбор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Интер-Сталь» о взыскании 2 490 000,00 руб. задолженности, 88 341,88 руб. по состоянию на 01.03.2021 - далее до фактического исполнения обязательства, 35 987,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 12.04.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

В судебном заседании от 16.06.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебное заседание 16.06.2021 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Истец заявил об уточнении исковых требований в виде устранения допущенной в иске опечатки в сумме долга, а именно: задолженность составляет 2 499 633,50 руб., а не 2 490 000,00 руб.

Суд принял к сведению изменение суммы основного долга. 

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. 

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между Акционерным обществом «Концерн «Морское подводное оружие – Гидроприбор» (далее – «Истец») и Обществом с ограниченностью ответственностью «Интер-Сталь» (далее – «Ответчик») заключен договор от 31.01.2018 № 5/18 (далее – «Договор»).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Истец принял на себя обязательство продавать (поставлять) лом и отходы черных и цветных металлов, лом легированных сталей (далее – «Товар»), а Ответчик – принимать и оплачивать Товар в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 1.2 Договора, количество поставляемого Товара, а также его стоимость, указываются в бухгалтерской и сопроводительной документации. Цена Товара, сроки и условия поставки, место приемки Товара указываются в Спецификациях (Приложениях) к договору, которые становятся неотъемлемой частью с момента их подписания Сторонами.

Товар передавался Ответчику в месте, количестве и по цене, определёнными приемо-сдаточными актами (далее – «ПСА»), в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 N 369 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения».

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, оригиналы сопроводительных документов передаются Ответчику при отгрузке Товара.

Согласно пункту 4.1 Договора Отгрузка Товара производится на складе Истца силами Ответчика. 

Датой поставки, в силу пункта 4.2 Договора, считается дата оформления ПСА на площадке Ответчика. 

В соответствии с пунктом 7.1 Оплата за Товар производится с момента получения Ответчиком оригинала счета или счета-фактуры, ТН (форма ТОРГ-12) или УПД, оформленных Истцом на основании ПСА.

Согласно пункту 7.2 Договора, расчеты производятся в рублях на основании счета, счета-фактуры, ТН (ТОРГ-12) или УПД и ПСА. 

Право собственности на Товар, в силу пункта 7.3 Договора, переходит от Истца к Ответчику с даты составления ПСА.  

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения условий оплаты, Истец вправе потребовать от Ответчика оплаты процентов от суммы долга, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

   Согласно пункту 11.2 Договора, в случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров, подлежат рассмотрению в арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Сторона, получившая претензию, должна рассмотреть ее и направить ответ другой Стороне по существу заявленных претензий в письменной форме не позднее 20 рабочих дней со дня ее получения. 

В соответствии с условиями Договора Истец передал, а Ответчик принял следующий Товар:

1. ПСА от 05.02.2020 №ГП-86, лом цв/м А стр на общую сумму 261 720, 00 руб. 

2. ПСА от 13.02.2020 №ГП-87, лом ч/м 5А на общую сумму 81 420, 00 руб. 

3. ПСА от 26.02.2020 №ГП-88, лом цв/м А стр на общую сумму 224 520, 00 руб.

4. ПСА от 02.03.2020 №ГП-89, лом ч/м 5А, лом ч/м 16А на общую сумму 22 287, 00 руб.

5. ПСА от 05.03.2020 №ГП-90, лом цв/м А см, лом цв/м А см (Zn) на общую сумму 248 820, 00 руб.

6. ПСА от 05.03.2020 №ГП-91, лом ч/м 12А на общую сумму 960, 00 руб.

7. ПСА от 10.03.2020 №ГП-92, лом ч/м 3А, лом ч/м 5А на общую сумму 65 995, 50 руб. 

8. ПСА от 26.03.2020 №ГП-93, лом цв/м А стр на общую сумму 289 440, 00 руб. 

9. ПСА от 27.03.2020 №ГП-94, лом ч/м 5А на общую сумму 48 450, 00 руб.

10. ПСА от 24.04.2020 №ГП-95, лом цв/м А стр на общую сумму 152 880, 00 руб. 

11. ПСА от 15.05.22020 №ГП-96, лом цв/м А стр на общую сумму 143 560, 00 руб.

12. ПСА от 21.05.2020 №ГП-97, лом ч/м 3А, лом ч/м 5А на общую сумму 68 356, 50 руб.

13. ПСА от 03.06.2020 №ГП-98, лом цв/м А см, лом цв/м А см (Zn) на общую сумму 240 405, 00 руб. 

14. ПСА от 04.06.2020 №ГП-99, лом цв/м А стр на общую сумму 176 160, 00 руб.

15. ПСА от 08.06.2020 №ГП100, лом ч/м 5А на общую сумму 62 320, 00 руб.

16. ПСА от 22.06.2020 №ГП-101, лом цв/м А стр на общую сумму 121 840, 00 руб.

17. ПСА от 26.06.2020 №ГП-102, лом ч/м 5А на общую сумму 56 810, 00 руб.

18. ПСА от 21.07.2020 №ГП-103, лом цв/м А стр на общую сумму 147 440, 00 руб. 

19. ПСА от 22.07.2020 №ГП-104; лом ч/м 3А, лом ч/м 5А на общую сумму 47 597, 50 руб.

20. ПСА от 05.08.2020 №ГП-105, лом ч/м 5А на общую сумму 106 400, 00 руб. 

21. ПСА от 19.08.2020 №ГП-106, лом цв/м А стр на общую сумму 128 800, 00 руб. 

22. ПСА от 28.08.2020 №ГП-107, лом ч/м 5А на общую сумму 26 030, 00 руб. 

ИТОГО: 2 722 211, 50 руб. 

В нарушение условий Договора, Ответчик оплатил перечисленный Товар только частично на сумму 222 578, 00 руб. (ПСА от 05.02.2020 №ГП-86, ТТН № 136/2020 от 05.02.2020)

Таким образом, на данный момент за Ответчиком числится задолженность за поставленный Товар в размере 2 499 633, 50 руб., что подтверждаются актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2020, подписанным Истцом и Ответчиком. 

21 декабря 2020 г. Истец направил Ответчику претензию от 12.11.2020 № 023-08-171-8367 с требованием оплатить Товар. Ответчик получил претензию 25 марта 2020 г., но до настоящего времени на нее не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами  по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 88 341,88 руб. за период с 13.03.2020 по 01.03.2021.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии  с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 454, 486 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими средствами по договору поставки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению. 

Согласно пункта  48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется  на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Интер-Сталь» (адрес: 195112, 

<

...>, лит. А, кВ. 54, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Концерн «Морское подводное оружие - Гидроприбор» (адрес: 194044, 

<

...>, лит. З, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 499 633,50 руб. долга, 88 341,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2021 с последующим начислением процентов, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, до фактического исполнения обязательства, 35 892,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить АО «Концерн «Морское подводное оружие - Гидроприбор» (адрес: 194044, 

<

...>, лит. З, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 90руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.