343/2023-77672(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8147/2023

г.Тверь

02 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, при участии через систему веб-конференции представителя  истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Государственного унитарного предприятия Тверской области  "ТОРЖОКСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ", г. Осташков Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к ответчику 

Обществу с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСТРОЙ", г.  Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 6 204 642 рубля, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Тверской области  "ТОРЖОКСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд  Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной  ответственностью "МОНТАЖСТРОЙ" (далее - ответчик, покупатель) о  взыскании 6 204 642 рубля, в том числе 5 504 220 рублей задолженности по  оплате по договору поставки строительных материалов № ПТ/МС/119-05/2022  от 31 мая 2022 года, 700 422 рубля неустойки за период с 07.06.2022 года по  31.05.2023 года.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и времени  судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в  общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в  сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без  участия представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик заявлений, ходатайств, отзыва на иск, возражений в суд не  представил.  

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до  6 054 642 рубля, в том числе 5 504 220 рублей задолженности по договору  

поставки строительных материалов № ПТ/МС/119-05/2022 от 31 мая 2022 года,  550 422 рубля неустойки за период с 07.06.2022 года по 31.05.2023 года.  

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем  удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.  

Истец требования поддержал с учётом уточнений. 

Материалами дела установлено, что 31 мая 2023 между Государственным  унитарным предприятием Тверской области "ТОРЖОКСКОЕ ДОРОЖНОЕ  РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (поставщик) и Обществом с  ограниченной ответственностью "МОНТАЖСТРОЙ" (покупатель) был  заключен договор поставки строительных материалов № ПТ/МС/119-05/2022  (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется  поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и  оплатить песок строительный (товар). Оплата за товар осуществляется на  условиях 100% предварительной оплаты (пункт 3.5 договора).  

По спецификации № 1 от 31 мая 2022 года общая сумма поставляемого  товара составила 4 200 000 рублей (пункт 2), по спецификации № 2 от 24 июня  2022 года - 630 000 рублей (пункт 2), по спецификации № 3 от 10 октября 2022  года - 2 600 000 рублей (пункт 2).  

В спецификациях к договору определены условия оплаты: 100%  предоплата суммы, указанной в пункте 2 спецификации в течение 5 (пяти)  календарных дней с даты выставления счета.  

Согласно пункту 5.7 договора в случае просрочки какого-либо  обязательства одной из сторон, другая сторона вправе требовать уплаты пени в  размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день  просрочки исполнения, но не более 10% от суммы неисполненного  обязательства.  

По универсальным передаточным документам № 238 от 10.06.2022 года,  243 от 20.06.2022 года, № 251 от 20.06.2022 года, № 261 от 30.06.2022 года, №  672 от 12.10.2022 года, № 673 от 15.10.2022 года ответчику был поставлен  товар общей стоимостью 7 004 220 рублей.  

Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, за ним  образовалась задолженность в размере 5 504 220 рублей, с требованием о  взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением, начислив на сумму задолженности договорную неустойку.  

Претензионный порядок истцом соблюдён. 

Подсудность дела Арбитражному суду Тверской области согласована  пунктом 7.1 договора.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства,  на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из  договора поставки строительных материалов № ПТ/МС/119-05/2022 от 31 мая  2022 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  

допускается.  

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том  числе договором поставки строительных материалов № ПТ/МС/119-05/2022 от  31 мая 2022 года, спецификациями к договору № 1 от 31 мая 2022 года, № 2 от  24 июня 2022 года, № 3 от 10 октября 2022 года, универсальными  передаточными документами № 238 от 10.06.2022 года, 243 от 20.06.2022 года,   № 251 от 20.06.2022 года, № 261 от 30.06.2022 года, № 672 от 12.10.2022 года,   № 673 от 15.10.2022 года, актом сверки взаимных расчетов за 2022 год,  подписанным сторонами без разногласий, не оспорен ответчиком.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается   сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К  числу таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств  опровергающих их правомерность.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной  продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не  представлено.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности  в размере 5 504 220 рублей подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 550 422 рубля  неустойки за период с 07.06.2022 года по 31.05.2023 года.  

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.  

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств,  требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330  Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.7 договора являются  обоснованными.  

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным,  соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на  основании размера задолженности и периода просрочки, заявленная к  взысканию неустойка не превышает размера неустойки, подлежащей  начислению за нарушение спорного денежного обязательства.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 550 422 рубля  неустойки за период с 07.06.2022 года по 31.05.2023 года подлежит  удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "МОНТАЖСТРОЙ", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Государственного унитарного предприятия Тверской области  "ТОРЖОКСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ", г. Осташков Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 6 054 642 рубля, в том числе 5 504 220 рублей основного долга,  550 422 рубля неустойки, а также 53 273 рубля расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить Государственному унитарному предприятию Тверской области  "ТОРЖОКСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ", г. Осташков Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета РФ 750 рублей государственной  пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 1193 от 01.06.2023 года.  

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья М.С. Кочергин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 4:20:00

 Кому выдана Кочергин Максим Сергеевич