Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64546/2024

10 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ларионовой Н.А.,

 

рассмотрев дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Добывающая компания "Антей" (адрес:  Россия 188800, ВЫБОРГ, Ленинградская область, пр-т Ленинградский, д. 12, пом. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 470401001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Прогресс Неруд" (адрес:  Россия 190013, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Верейская, д. 30-32, литера Б, пом. 7-Н, офис 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 783801001);

о взыскании 159 000,00 руб. неустойки по договору поставки от 02.04.2018 №02/04-2018 за период с 04.08.2021 по 28.06.2024, неустойки  на дату вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства, 9 180,00  судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Добывающая компания "Антей" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Неруд" (далее - Ответчик) о взыскании 159 000,00 руб. неустойки по договору поставки от 02.04.2018 №02/04-2018 за период с 04.08.2021 по 28.06.2024, неустойки  на дату вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства, 9 180,00  судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 14.07.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве возражал против иска. Ответчик направил в суд ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство судом отклонено ввиду необоснованности.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

09.09.2024 судом было изготовлено решение об отказе в удовлетворении иска в виде резолютивной части.

Истцом подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ДК «Антей» и ООО «ГК «Прогресс» заключен Договор поставки № 02/04-2018 от 02.04.2018 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Согласно представленным истцом УПД от 28.07.2021, от 30.07.2021 товар поставлен истцом ООО «ГК «Прогресс».

В качестве обоснования предъявления исковых требований не к ООО «ГК «Прогресс», а к Ответчику (ООО «Прогресс Неруд») Истец ссылается на договор уступки прав (цессии) № 1/ГК-ПН от 29.07.2022 (далее - Договор цессии), заключенный между ООО «ГК «Прогресс» и ООО «Прогресс Неруд».

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между тем, предмет Договора цессии ограничен исключительно уступкой цедентом (ООО «ГК «Прогресс») цессионарию (ООО «Прогресс Неруд») права требования конкретной задолженности  Истца (ООО «ДК «Антей») перед  ООО «ГК «Прогресс» по Договору поставки в определенном размере 337 224,80 руб.

Факт наличия у Истца перед ООО «ГК «Прогресс» задолженности по Договору поставки в указанном размере установлен вступившим в силу решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 по делу № А56-42430/2022.

По общему правилу, установленному п.3 ст.308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Доказательств наличия оснований для взыскания указанной в иске задолженности с ответчика по настоящему делу не представлено.

ООО «ГК «Прогресс» исключено из ЕГРЮЛ 21.08.202.

В связи с чем, в удовлетворении иска по приведенным истцом основаниям надлежит отказать,  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Ларионова Н.А.