﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-131795/2019

13 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

/искл.1

Резолютивная часть постановления объявлена     27 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой, 

судей  Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания Рязановой М.В.,

при участии: 

должников: Пликусова Н.Ф. по паспорту, Пликусов А.Ф. по паспорту, представитель должников  Боленов  А.В. по доверенности от 21.10.2020, 

кредитора    Кажуро Е.Л. по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5553/2021) Кажуро Елены Леонидовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2021  по делу  № А56-131795/2019/искл.1 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по ходатайству Пликусовой Н.Ф., Пликусова А.Ф. об исключении имущества из конкурсной массы в деле о несостоятельности (банкротстве) Пликусовой Н.Ф., Пликусова А.Ф.

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 22.06.2020 в отношении Пликусовой Натальи Федоровны (далее – должник, Пликусова Н.Ф.) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Рудаков Роман Андреевич.

Решением арбитражного суда от 23.07.2020 по делу А56-131779/2019 в отношении Пликусова Алексея Федоровича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Рудаков Роман Андреевич, дела №А56-131779/2019 о несостоятельности (банкротстве) Пликусова Алексея Федоровича и №А56-131795/2019 о несостоятельности (банкротстве) Пликусовой Натальи Федоровны объединены в одно производство с присвоением номера №А56-131795/2019. 

В арбитражный суд посредством электронного сервиса «Мой арбитр», поступило ходатайство Пликусова А.Ф., Пликусовой Н.Ф., в котором просили   исключить из конкурсной массы должников юридическое лицо - Санкт-Петербургский Благотворительный Общественный Фонд социальной поддержки и реабилитации граждан, находящихся в заключении и вернувшихся из мест лишения свободы, а также их семьям «Путевка в Жизнь» (ИНН: 7804177709, ОГРН: 1047831000623, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2004, юридический адрес: 195197, г. Санкт-Петербург, ул. Жукова, д. 23А, пом. 1Н).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Кажуро Е.Л. просил отменить определение суда в части отказа в признании представленных должниками выписок Банка ВТБ (ПАО) по лицевому счету недопустимыми доказательствами и приобщения их к материалам дела и разрешить вопрос по существу.  По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не указал мотивов, по которым отклонил доводы Кажуро Е.Л. о недопустимости доказательств.

В настоящем судебном заседании Кажуро Е.Л. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Пликусов А.Ф., Пликусова Н.Ф. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в судебном заседании, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Возражений по пределам обжалования от участвующих в деле лиц не поступило.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения Пликусова А.Ф., Пликусовой Н.Ф. в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов обособленного спора, 01.09.2020 в арбитражный суд  первой инстанции поступило ходатайство Пликусова А.Ф., Пликусовой Н.Ф., в котором заявители просили исключить из конкурсной массы Пликусова А.Ф. и Пликусовой Н.Ф. юридическое лицо: Санкт-Петербургский Благотворительный Общественный Фонд социальной поддержки и реабилитации граждан, находящихся в заключении и вернувшихся из мест лишения свободы, а также их семьям «Путевка в Жизнь» (ИНН: 7804177709, ОГРН: 1047831000623, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2004, юридический адрес: 195197, г. Санкт-Петербург, ул. Жукова, д. 23А, пом. 1Н). К указанному ходатайству приложены ксерокопии выписки Банка ВТБ ПАО по лицевому счету и справки Банка ВТБ ПАО.

От Кажуро Елены Леонидовны поступило заявление о признании представленных должником 24.08.2020 и 01.09.2020 доказательств недопустимыми и исключения ксерокопий резолютивной части Постановления Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.08.2018 о прекращении по ходатайству должника уголовного дела №1-98/2018, апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2019,  выписок Банка ВТБ ПАО по лицевому счету (2 шт.) из числа доказательств по делу.

Определением арбитражного суда от 16.10.2020 заявление Кажуро Е.Л. принято к производству и назначено к рассмотрению на 26.11.2020.

Определением арбитражного суда от 27.11.2020 заявление Кажуро Елены  Леонидовны удовлетворено частично. Представленные должником Пликусовой Н.Ф. доказательства, а именно: ксерокопии резолютивной части Постановления Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.08.2018 о прекращении по ходатайству должника уголовного дела №1-98/2018, а также ксерокопии апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2019 признаны недопустимыми доказательствами, отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении указанных копий в материалы дела. 

Заявление Кажуро Е.Л. в части исключения из числа доказательств по делу ксерокопий выписки Банка ВТБ ПАО по лицевому счету (2 шт.) выделено в отдельное производство и назначено к рассмотрению в судебном заседании при рассмотрении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением арбитражного суда  от 22.01.2021 отказано Пликусовой Н.Ф. и Пликусову А.Ф. в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы должника. В удовлетворении заявления Кажуро Е.Л. в части исключения из числа доказательств по делу ксерокопий выписки Банка ВТБ ПАО по лицевому счету (2 шт.) отказано.

Исходя из положений статьи 213.25  Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи (пункт 1). По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3).

Оценив представленные  доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67,68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о том, что доводы должников о низкой ликвидности принадлежащих им имущественных прав не подтверждены достаточными доказательствами. Какие-либо сведения или документы бухгалтерского (налогового) учета с указанием размера активов и пассивов общества, из которых можно было бы сделать вывод о стоимости юридического лица, также отсутствуют.

Как правильно указано в обжалуемом определении, представленные заявителями в материалы дела доказательства необходимы для рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, в связи с чем приобщил их к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства на основании требований статьей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса должны отвечать признакам относимости и допустимости.

Кроме того, согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от  22.01.2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков