﻿1013/2020-12898(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-11728/2019

17 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Палащенко И.И., судей: Барской А.Л., Николиной О.А., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  

ответственностью «СТК» на решение Арбитражного суда Красноярского края от  

05 сентября 2019 года по делу № А33-11728/2019, постановление Третьего арбитражного  

апелляционного суда от 23 января 2020 года по тому же делу, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН 1162468059159, ИНН  2404018423, далее - ООО «СТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания  «Сибирский залоговый центр» (ОГРН 1152452001734, ИНН 2452042722, далее -  

ООО МКК «Сибирский залоговый центр», ответчик) о признании недействительными  договора займа № 1210 от 12.10.2018 и договора залога № 1210 от 12.10.2018.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Половников Михаил Борисович,  Аллахярова Юлия Николаевна, Зелинский Сергей Павлович.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2019 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года решение от 05 сентября 2019 года оставлено без изменения. 

ООО «СТК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского  

края от 05 сентября 2019 года по делу № А33-11728/2019 и постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года по тому же делу отменить в  связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением  положений статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной  ответственностью».  

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалы дела не содержат  доказательств передачи денежных средств по договору займа истцу.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что решениями от 06.08.2018 № 4  и от 04.10.2018 № 5 обязанность по получению займа возложена на единоличный  исполнительный орган ООО «СТК».  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ответчиком  (займодавцем) и истцом (заемщиком) заключен договор займа от 12.10.2018 № 1210 на  сумму 1 150 000 рублей.  

На основании расходного кассового ордера от 12.10.2018 № 44 ответчиком по  договору займа переданы истцу денежные средства в размере 1 150 000 рублей.  

Между ответчиком (залогодержателем) и истцом (залогодателем) заключен  договор залога от 12.10.2018 № 1210, в соответствии с которым залогодатель передал в  залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство. Залоговая  стоимость предмета залога определена в размере 2 300 000 рублей.  

Полагая, что указанные договоры займа и залога являются недействительными,  поскольку денежные средства по договору займа ни в кассу общества, ни на расчетный  счет не поступали, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции  исходил из недоказанности истцом наличия оснований для признания сделок  недействительными.  

Решением от 06.08.2018 № 4 и решением от 04.10.2018 № 5 единственным  участником ООО «СТК» Аллахяровой Ю.Н. одобрено получение от ответчика займа на  общую сумму 3 300 000 рублей, а также предоставление в залог в порядке обеспечения  исполнения обязательств по займу грузового бортового автомобиля  FUSOCANTER6390FH 2012 г, г/н М790КЕ124.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции,  указав на то, что факт получения истцом в лице своего уполномоченного представителя  Половникова М.Б. денежных средств от ответчика в размере 1 150 000 рублей по договору  займа документально подтвержден расходным кассовым ордером.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица  (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона  либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного  самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и  обязанности представляемого.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Половников М.Б.  обладал полномочиями на заключение от ООО «СТК» договоров займа и залога.  Доверенность от 20.04.2018 № 18 выдана ему генеральным директором ООО «СТК»  Аллахяровой Ю.Н. Подпись на указанной доверенности и оттиск печати истцом под  сомнение не ставились.  

На момент заключения указанных договоров Аллахярова Ю.Н. являлась  одновременно единственным учредителем и единоличным исполнительным органом  ООО «СТК».  

Подписи Аллахяровой Ю.Н. на корпоративных решениях от 06.08.2018 № 4 и от  04.10.2018 № 5 об одобрении займа на общую сумму 3 300 000 рублей и о предоставлении  в залог в порядке обеспечения исполнения обязательств по займу грузового бортового  автомобиля истцом не оспорены.  

Денежные средства по договору займа получены уполномоченным лицом, его  подпись проставлена в расходном кассовом ордере.  

О фальсификации доказательств, представленных ответчиком, истец не заявил. 

При изложенных обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении  требований о признании оспариваемых договоров недействительными.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических  обстоятельств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Красноярского края от 05 сентября 2019 года по делу № А33-11728/2019 и постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года по тому же делу  основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2019 года по делу   № А33-11728/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  

23 января 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий И.И. Палащенко Судьи А.Л. Барская 

О.А. Николина