АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19292/2022

г. Ставрополь

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

                                                          Решение изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ФИО1, с. Курсавка, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Ессентуки, ОГРНИП 311265111800328, фермерскому хозяйству «КФХ ФИО3» в лице главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ОГРНИП 311265111800328,

третьи лица: Межрайонная ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю, ФИО4,

о признании недействительным протокола №2 общего собрания членов фермерского хозяйства «КФХ ФИО2» (ранее «ФИО5 Омаргаджиевич») от 29.08.2004 г. ОГРНИП 311265111800328 о прекращении полномочий ФИО1 в качестве главы «ФИО5 Омаргаджиевич» ОГРНИП 311265111800328 и утверждении в новой редакции соглашения о создании фермерского хозяйства «КФХ ФИО2» (ранее «ФИО5 Омаргаджиевич»), при участии с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания представителей ответчика и ФИО3 – ФИО6, ФИО7 по доверенностям от 03.02.2023, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к главе КФХ ФИО2, фермерскому хозяйству «КФХ ФИО3» в лице главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ответчики) о признании недействительным протокола №2 общего собрания членов фермерского хозяйства «КФХ ФИО2» (ранее «ФИО5 Омаргаджиевич») от 29.08.2004 г. ОГРНИП 311265111800328 о прекращении полномочий ФИО1 в качестве главы «ФИО5 Омаргаджиевич» ОГРНИП 311265111800328 и утверждении в новой редакции соглашения о создании фермерского хозяйства «КФХ ФИО2» (ранее «ФИО5 Омаргаджиевич»).

Указанный иск был предъявлен в Арбитражный суд Ставропольского края 08.11.2022.

Исковые требования мотивированы прекращением истцом полномочий главы КФХ под влиянием обмана и злоупотребления доверием.

Истец, Межрайонная ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю, ФИО4, извещенные надлежащим образом, не явились.

Истец не уточнил требования в ходе судебного разбирательства, не представил возражения на отзывы ответчиков, не представил сведения о перерыве и прерывании срока исковой давности по данному делу. При этом истец 01 марта 2023 года обратился в суд с аналогичным иском в Арбитражный суд Ставропольского края по другому делу                № А63-3288/2023, что не свидетельствует о его добросовестности.

Ответчики поддержали доводы, изложенные в отзывах, поступивших в суд 20.02.2023, указали на злоупотребление истцом правом на предъявление настоящего иска, наличие его добровольной воли, выраженной в подписанных собственноручно заявлениях на включение ФИО2 в состав членов КФХ, освобождении ФИО1 от обязанностей главы КФХ, выходе (исключении) его из состава членов КФХ, представлении таких документов на государственную регистрацию в Межрайонная ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю 01.09.2014,  пропуском истцом срока исковой давности, в иске просили суд отказать. 

Межрайонная ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю в направленном в суд отзыве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО4, отзыв на иск не представил. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 28.04.2011 было создано крестьянское (фермерское) хозяйство, ОГРНИП 311265111800328. 

Позднее на основании решений, оформленных протоколом от 26.07.2011 № 1, ФИО1 принят в члены КФХ.

18 августа 2011 года ФИО1 зарегистрирован в качестве главы КФХ.

19 сентября 2011 года между администрацией Андроповского муниципального района Ставропольского края и главой КФХ ФИО8 был заключен договор аренды № 78 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 54525148 кв.м, кадастровый номер 26:17:000000:137. Указанный договор был заключен на 25 лет – до 18 сентября 2036 г.

16 января 2012 года на основании заявления ФИО2 последняя принята в члены КФХ «ФИО1», что оформлено протоколом общего собрания членов КФХ, а также соглашением о создании КФХ от той же даты.

29 августа 2014 года ФИО1 обратился с письменными заявлениями к КФХ об исключении из членов КФХ, освобождении его от функций главы КФХ по состоянию здоровья, на основании чего 29.08.2014 составлены Протокол №2 общего собрания членов фермерского хозяйства «КФХ ФИО2» (ранее «ФИО5 Омаргаджиевич» ОГРИП 311265111800328) соглашение о создании фермерского хозяйства «КФХ ФИО2» (ранее «ФИО5 Омаргаджиевич» ОГРИП 311265111800328) (в новой редакции) от 29.08.2014, подписанные ФИО1

По результатам указанного собрания приняты решения о принятии заявления ФИО1 об отказе от исполнения функций главы КФХ. Утверждено в новой редакции Соглашение о создании фермерского хозяйства «КФХ ФИО2» (ранее «ФИО5 Омаргаджиевич» ОГРНИП 311265111800328). Главой «КФХ ФИО2» признана ФИО2.

01 сентября 2014 года ФИО1 лично передал в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю, документы для государственной регистрации о заявления о внесении изменений в сведения о главе КФХ с приложением соглашения о создании «КФХ ФИО2» с ОГРНИП 311265111800328.

2 сентября 2014 года соответствующие изменения были зарегистрированы регистрирующим органом, что подтверждается записью в ЕГРИП 414265124502029.

Решением № 1 от 19.02.2020 ФИО3 принята в члены КФХ.

Решениями от 17.06.2022, оформленными протоколом общего собрания, принято заявление ФИО2 об отказе от исполнения функций главы КФХ, главой КФХ утверждена ФИО3 

06 июля 2022 года на основании соглашения, утвержденного протоколом от 17.07.2022, внесены сведения о создании фермерского хозяйства КФХ «ФИО3» с ОГРНИП 311265111800328.

12 августа 2022 года между министерством имущественных отношений Ставропольского края и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды земельного участка от 19.09.2011 № 78.

ФИО1, полагая, что его выход и прекращение полномочий в качестве главы КФХ, не состоялись, обратился в суд с иском.

Правовые основы для осуществления производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 23 ГК РФ граждане вправе заниматься вышеуказанной предпринимательской деятельностью без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Крестьянским (фермерским) хозяйством, создаваемым в качестве юридического лица, признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов (пункт 1 статьи 86.1 Гражданского кодекса).

Отсюда следует, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства должен быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя либо само хозяйство должно быть зарегистрировано в организационно-правовой форме крестьянского (фермерского) хозяйства, являющегося коммерческой корпоративной организацией (пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ).

Государственная регистрация фермерского хозяйства производится в соответствии с Административным регламентом предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденным Приказом ФНС России от 13.01.2020 № ММВ-7-14/12@.

В целях государственной регистрации указанных субъектов предпринимательской деятельности ФНС России издан приказ от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@, в который специальная форма заявления о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства без образования юридического лица не включена, поскольку порядок государственной регистрации таких хозяйств действующим законодательством Российской Федерации не установлен.

Заявление о государственной регистрации по форме № Р21002 о внесении изменений в сведения о главе КФХ с приложением соглашения о создании «КФХ ФИО2» с ОГРНИП 311265111800328, оформленных на основании письменных заявлений ФИО1 от 29.08.214 об исключении его из членов КФХ, освобождении его от функций главы КФХ по состоянию здоровья, Протокол №2 общего собрания членов фермерского хозяйства «КФХ ФИО2» (ранее «ФИО5 Омаргаджиевич» ОГРИП 311265111800328), подписанного истцом, соглашения о создании фермерского хозяйства «КФХ ФИО2» (ранее «ФИО5 Омаргаджиевич» ОГРИП 311265111800328) (в новой редакции), подписанного истцом, соответствовало требования пункта 1 статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи чем было принято регистрирующим органом 01.09.2014, что подтверждается распиской ФИО1

Представленные в суд документы о выходе истца из членов КФХ и отказе его от исполнения обязанностей главы КФХ подписаны собственноручно                      ФИО1

Документы для государственной регистрации в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган представлены лично ФИО1 в сентябре 2014 года, что подтверждается распиской.

Государственная регистрация указанных изменений произведена также в 2014 году.

Данные обстоятельства свидетельствует о добровольном волеизъявлении истца по совершению оспариваемых им действий и осведомленности его о таких действиях в сентябре 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в названной норме говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2009 № 574/09 по делу № А40-1919/08-4721).

В пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 разъяснено, что в соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Кабальная сделка в соответствии с действующим законодательством отнесена к оспоримым сделкам. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был узнать о наступлении неблагоприятных последствий, в связи с прекращением его участия в КФХ в качестве члена и руководителя в сентябре 2014 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец находился в тяжелой жизненной ситуации в 2014 году, а ФИО9 путем обмана воспользовалась такой ситуаций.

Отказ кредитной организации в предоставлении истцу кредитных денежных средств не находится в причинно-следственной связи с прекращением полномочий ФИО1 в качестве главы «ФИО5 Омаргаджиевич» ОГРНИП 311265111800328 и утверждении в новой редакции соглашения о создании фермерского хозяйства «КФХ ФИО2» (ранее «ФИО5 Омаргаджиевич»).

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015№ 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - Постановление № 25).

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 был обеспокоен прекращением им членства и управления КФХ с сентября 2014 года (финансировал деятельность КФХ, уплачивал обязательные платежи, ежемесячную арендную плату за владение и пользование земельным участком, принимал участие в собраниях КФХ либо имел такие намерения, принимал личное трудовое участие и т.п.), проявлял интерес к деятельности последнего.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец как бывший глава КФХ, обращаясь в суд в ноябре 2022 года (по истечении более 8 лет с момента прекращения его деятельности в качестве главы КФХ), действует разумно и добросовестно. 

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах основания для рассмотрения иных доводов, изложенных в иске, у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. 

Правовые и фактические основания для удовлетворения требований истца о признании недействительным протокола №2 общего собрания членов фермерского хозяйства «КФХ ФИО2» (ранее «ФИО5 Омаргаджиевич») от 29.08.2004 г. ОГРНИП 311265111800328 о прекращении полномочий ФИО1 в качестве главы «ФИО5 Омаргаджиевич» ОГРНИП 311265111800328 и утверждении в новой редакции соглашения о создании фермерского хозяйства «КФХ ФИО2» (ранее «ФИО5 Омаргаджиевич»), к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Ессентуки, ОГРНИП 311265111800328, фермерскому хозяйству «КФХ ФИО3» в лице главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ОГРНИП 311265111800328, отсутствуют.

В удовлетворении иска следует отказать полностью.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 10, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, с. Курсавка, о признании недействительным протокола №2 общего собрания членов фермерского хозяйства «КФХ ФИО2» (ранее «ФИО5 Омаргаджиевич») от 29.08.2004 г. ОГРНИП 311265111800328 о прекращении полномочий ФИО1 в качестве главы «ФИО5 Омаргаджиевич» ОГРНИП 311265111800328 и утверждении в новой редакции соглашения о создании фермерского хозяйства «КФХ ФИО2» (ранее «ФИО5 Омаргаджиевич»), к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Ессентуки, ОГРНИП 311265111800328, фермерскому хозяйству «КФХ ФИО3» в лице главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ОГРНИП 311265111800328, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов