Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7760/21

02 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ГРАНИТ МОНОЛИТ"      к ООО  "ОДИНЦОВСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА" о взыскании 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит Монолит» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Одинцовская швейная фабрика» о взыскании задолженности по управлению, содержанию и эксплуатации здания в размере 7 469 610, рублей, процентов порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга в размере 378 557,85 рублей, расходов на уплату госпошлины в размере 62 241 рубля.

26.05.2021 истцом представлено суду заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, которое принято судом. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниями, изложенным в иске. 

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных объяснениях в порядке статьи 81 АПК РФ от 26.05.2021. 

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

ООО «Одинцовская швейная фабрика» является собственником нежилого помещения общей площадью 1700,5 кв. м., находящегося в здании, расположенном по адресу: 143002, 

<

...>, этаж № 6, что подтверждается Выпиской из государственного реестра недвижимости, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области. Право собственности ответчика на помещение зарегистрировано 22.05.2019, номер государственной регистрации права: 50:20:0030117:689-50/001/2019-3.

Решением общего собрания собственников помещений в нежилом здании по адресу: 

<

...> (далее – здание), оформленным протоколом № 01/2019 от 06.12.2019, выбран способ управления зданием посредством привлечения управляющей компании – ООО «Гранит Монолит», которому поручено оказывать услуги по управлению, содержанию и эксплуатации здания (решение 2); утверждены перечень и объем услуг, входящих в содержание, управление и эксплуатацию здания (решение 3); на собственников помещений в здании возложены расходы: на содержание, управление и эксплуатацию зданием, на коммунальные услуги, налоговые и иные платежи в государственные органы, прочие расходы, непредвиденные расходы; определено, что расходы на управление, содержание и эксплуатацию здания покрываются за счету уплаты собственниками управляющей компании эксплуатационного сбора в размере 140 (сто сорок) рублей за 1 кв. м. помещения в месяц без НДС; собственники помещений возмещают управляющей компании расходы на коммунальные услуги, потребляемые ими в своих помещениях и в местах общего пользования с учетом следующего: в помещении собственника – на основании показаний приборов учета, в местах общего пользования – пропорционально площади помещения собственника к полезной площади здания (решение 4); собственники помещений заключают с управляющей компанией договор о содержании, управлении и эксплуатации здания, путем подачи собственниками в управляющую компанию заявления о присоединении к договору-оферте (решение 5). 

В связи с неоплатой ООО «Одинцовская швейная фабрика» услуг управляющей компании (эксплуатационный сбор) и коммунальных услуг в местах общего пользования, ООО «Гранит Монолит» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Во исполнение определения суда от 21.04.2021 стороны провели сверку взаимных расчетов, по результатам которой представили в материалы дела подписанный совместный акт, в котором конкретизировали структуру платежей и размер задолженности по каждому из них.

26.05.2021 истцом представлено суду заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец раскрыл взыскиваемую задолженность:

- сумма основного долга по эксплуатационному сбору за период с 25.04.2019 по 07.01.2021 составляет 3 845 218, 60 рублей, сумма процентов в порядке статьи 395 ГК РФ – 222 493,30 рубля;

- сумма основного долга по коммунальным платежам за период с 11.06.2019 по 07.01.2021 составляет 2 447 000,77 рублей, сумма процентов – 99 231,92 рубль;

- сумма основного долга по возмещению налога на имущество в отношении место общего пользования (МОП) и арендной платы за землю за период с 25.04.2019 по 07.01.2021 составляет 1 177 392,58 рубля, сумма процентов – 56 831,64 рубль. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление  № 64) разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. 

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ. 

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ). Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в спорном здании, в том числе Ответчик, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, компенсировать управляющей компании расходы на уплату обязательных налоговых и арендных платежей. 

Соответственно, обязанность Ответчика по внесению платы за содержание общего имущества здания возникает в связи с наличием у него, как собственника нежилого помещения, в силу закона права общей долевой собственности на общие помещения, конструкции, оборудование здания. 

Состав общего имущества многоквартирного дома определяется законом (статья 290 ГК РФ, статья 36 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), поэтому даже незавершенность формирования состава общего имущества либо неутверждение его конкретного перечня общим собранием собственников помещений не освобождает последних от несения расходов, необходимых на содержание имущества.

Кроме того, как разъяснено в пункте 3 Постановления № 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из вышеизложенного, учитывая проведенную сторонами спора сверку взаимных расчетов, отраженную в подписанном совместном акте, суд соглашается с произведенным Истцом расчетом суммы задолженности Ответчика по эксплуатационному сбору в размере 3 845 218,60 рублей, а также процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на данную сумму долга в размере 222 493,30 рублей. 

Возражения Ответчика относительно размера эксплуатационного сбора, неподтверждения Истцом своих расходов по управлению и содержанию здания, а также по причине неприсоединения Ответчика к договору-оферте на управление зданием судом отклоняются в силу следующего. 

Размер эксплуатационного сбора, а также состав услуг управляющей компании по управлению, содержанию и эксплуатации зданием утверждены решением общего собрания собственников помещения в установленном порядке, принятым единогласно участниками собрания (79,01% собственников). 

 Вопрос о полноте и качестве оказания управляющей компанией услуг по управлению, содержанию и эксплуатации зданием, а также соотнесении объема услуг с учетом площади помещения Ответчика, не может являться предметом настоящего разбирательства, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не обязана выделять из общего объема расходов ту ее часть, которая приходится на площадь конкретного помещения в здании. 

С учетом составленного сторонами совместного акта сверки, в котором стороны подтвердили расчеты, исковые требования ООО «Гранит Монолит» в части задолженности Ответчика по коммунальным платежам в размере 2 447 000,11 рублей и процентов на них – 99 232,91, суд признает обоснованными и доказанными в соответствии со статьей 70 АПК РФ. 

Вместе с тем, суд соглашается с позицией Ответчика и произведенным им контррасчетом предъявленной Истцом к взысканию задолженности по возмещению суммы налога на имущество и арендной платы за землю. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается Истцом, размер рассматриваемой задолженности рассчитывается Истцом как произведение площади принадлежащего Ответчику помещения на тариф. Тариф, в свою очередь, определяется путем деления общей суммы платежей управляющей компании по налогам (арендным платежам) за квартал на общую площадь здания.

Вместе с тем, следуя указанной арифметической логике, получается, что Истец увеличивает получаемый размер возмещения (компенсации налога, арендной платы) на коэффициент 1,2. 

Кроме того, образующуюся после увеличения на коэффициент задолженность, Истец увеличивает на размер налога на добавленную стоимость, то есть, еще 20%. 

Получаемую в итоге сумму Истец предъявляет Ответчику как возмещение оплаченных им налоговых и арендных платежей. 

Однако, по смыслу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) возмещение собственником помещения в здании налоговых платежей управляющей компании, не подпадает как под реализацию (товаров, услуг) (подпункт 1), так и под передачу товаров (выполнение работ, оказание услуг) (подпункт 2).

Ссылка Истца на нормы протокола общего собрания собственников, которым установлено, что сумма предъявленных собственникам компенсаций увеличивается на сумму налога, подлежащего уплате в связи с получением управляющей компанией денежных средств на расчетный счет (доход), судом признаются необоснованными в силу следующего. 

Указанные нормы протокола общего собрания собственников в любом случае предполагает возможность взимания налоговых платежей лишь в случаях, прямо установленных действующим законодательством. Компенсация собственником помещения сумм налогов, которые в действительности не уплачиваются, не допускается. 

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Кроме того, Истцом не представлены доказательства (документы), подтверждающие уплату им налоговых платежей (налога на прибыль, налога на добавленную стоимость), компенсацию которых он предъявляет к взысканию с Ответчика. 

С учетом изложенного суд соглашается с контррасчетом Ответчика, согласно которому сумма долга по возмещению Истцу налога на имущество и арендной платы за землю составляет 796 609,7 рублей. 

В связи с этим, представленный Истцом расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму указанного долга является некорректным, а следовательно взысканию не подлежит. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ (94,4%). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Одинцовская швейная фабрика» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранит Монолит» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>):

- Задолженность по эксплуатационному сбору в размере 3 845 218,60 рублей и проценты в размере 222 493,30 рублей;

- Задолженность по коммунальным платежам в размере 2 447 000,11 рублей и проценты в сумме  – 99 232,91рублей. 

- Задолженность по возмещению Истцу налога на имущество и арендной платы за землю в сумме 796 609,7 рублей.

- расходы по госпошлине в сумме 58 755,5 рублей

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано. 

СудьяМ.Ю. Бондарев