АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42759/24

27 января 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            27 января 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Родионово-Несветайский район Ростовской области»

к Администрации Родионово-Несветайского района ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>, индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от истца: помощник прокурора Травкина Оксана Владимировна,

от ответчиков: представители не явились,

установил:

Прокуратура Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Родионово-Несветайский район Ростовской области» обратилась в суд с иском к Администрации Родионово-Несветайского района, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Администрация Родионово-Несветайского района явку представителя в судебное заседание не обеспечила, направила ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечил, против удовлетворения исковых требований не возражал.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Родионово-Несветайского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере распоряжения муниципальной собственностью в деятельности Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области.

Установлено, что между Администрацией Родионово-Несветайского района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 83 от 10.07.2023.

В соответствии с договором ФИО1 в целях сенокошения и выпаса скота сроком на 2 года 11 месяцев предоставлен в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 61:33:0600012:993, площадью 294805 кв. м, из категории земель сельскохозяйственного назначения. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 14.07.2023 за № 61:33:0600012:993-61/222/2023-7.

Указанный договор заключен на основании постановления администрации Родиоцово-Несветайского района от 26.06.2023 № 543, которое вынесено в соответствии с положениями пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 с 05.07.2004 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - «Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет», с дополнительными видами деятельности «Выращивание зерновых культур», «Выращивание зернобобовых культур», «Выращивание семян масличных культур», «Торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах», что соответствует целевому назначению арендованного земельного участка.

Прокуратура полагает, что указанный земельный участок предоставлен ФИО1 не для личного использования, а для ведения предпринимательской деятельности без проведения торгов, что противоречит требованиям п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

На этом основании заявлен иск о признании договора аренды недействительным в силу его ничтожности как противоречащего закону и интересам неограниченного круга лиц.

В силу Федерального закона от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прокурор указывает, что оспариваемой сделкой нарушены права муниципального образования «Родионово-Несветайский район», поскольку орган местного самоуправления полномочие по распоряжению земельным участком реализовал ненадлежащим образом. Кроме того, передача органом местного самоуправления земельного участка нарушает права неопределенного круга лиц на право пользования данным участком на законных основаниях.

В качестве законного основания иска прокурором приведены следующие законоположения.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В силу подп. 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, данное законоположение регулирует порядок предоставления земельных участков публично-правовой собственности физическим лицам, имеющим в собственности сельскохозяйственных животных, не используемых в предпринимательской деятельности и содержащихся для личных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 124-0, требования подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обусловлены целевым назначением соответствующих земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Статьей 8.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установлен в размере 1,0 га.

Переданный ФИО1 в аренду земельный участок имеет площадь 29 га, что значительно превышает максимальную допустимую площадь.

ИП ФИО1 в предварительном судебном заседании сообщил суду о намерении расторгнуть спорный договор.

Однако заключение соглашения о расторжении спорного договора в данном случае не имеет правового значения, поскольку недействительный (ничтожный) договор не может быть расторгнут в силу статьи 167 Гражданского кодекса, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В исковом заявлении прокуратурой указано самостоятельное основание для признания сделки недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно нарушение требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Публичные интересы затрагиваются арендой спорного земельного участка тем, что государственная собственность на него не разграничена, в связи с чем он может быть предоставлен в аренду иному лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением и имеющему основания для получения его в аренду.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Земельным законодательством указан явно выраженный запрет на предоставление земельных участков для личного подсобного хозяйства площадью, превышающей максимальные пределы, установленные федеральными законами и законами субъектов РФ.

Как установлено судом и отмечено выше, площадь предоставленного земельного участка значительно превышает установленный законодательством максимальный размер площади земельных участков, которые могут одновременно находиться на праве собственности или ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

В силу положений части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснению, данному в пункте 32 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки не исключается.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 10.07.2023 № 83 является ничтожным.

Прокурор потребовал применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения записи в ЕГРН об обременении земельных участков.

В соответствии с нормой статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу данных в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений, регистрационная запись, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010 N 7781/10 сформулировал правовую позицию о том, что аннулирование соответствующей записи представляет собой одно из последствий недействительности оспариваемого договора.

Таким образом, решение о признании сделки недействительной является основанием для погашения записи об обременении земельного участка в виде аренды, внесенной на основании данной сделки, однако постановки вывода об этом в судебном акте не требуется – это является обязательным следствием признания сделки недействительной и погашение записи выполняется на основании вывода о ее недействительности.

Это означает, что арендатор обязан возвратить земельный участок Администрации Родионово-Несветайского района.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков в равных долях относятся расходы по уплате государственной пошлины по иску. Администрация Родионово-Несветайского района от ее уплаты в федеральный бюджет как муниципальный орган освобождена.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (ничтожным) договор от 10.07.2023 № 83 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:33:0600012:993, заключенный между Администрацией Родионово-Несветайского района и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 возвратить Администрации Родионово-Несветайского района по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:33:0600012:993.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 7 500 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Е. Н. Мариненко