СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                         Дело № А45-1483/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

ФИО2

 

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Бакаловой М.О., секретарём судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционные жалобы АО "АВТО ФИНАНС БАНК" (№ 07АП-4607/24(1)) на определение от 25.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1483/2023 (судья Висковская К.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Здвинск Здвинского района Новосибирской области, адрес регистрации: г. Новосибирск, СПК «Родничок», ул. Березовая, уч-к 37б, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) по рассмотрению отчета финансового управляющего

В судебном заседании приняли участие: 

от АО "АВТО ФИНАНС БАНК": не явилось (извещено)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.2023 года должник ФИО4, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО5. 

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликованы в Газете «КоммерсантЪ» № 132(7577) от 22.07.2023. 

В материалы дела от финансового управляющего поступил отчет с документами, подтверждающими выполненные в рамках процедуры мероприятия в хронологическом порядке, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Определением от 25.04.2024 Арбитражный суд Новосибирской области завершил процедуру реализации имущества должников – ФИО4. Граждане освобождаются от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Перечислил ФИО5 с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области вознаграждение в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "АВТО ФИНАНС БАНК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением 17.06.2024 Седьмой арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу АО "АВТО ФИНАНС БАНК". При этом судом указано, что в связи с недостаточностью сведений для рассмотрения ходатайства, вопрос о восстановлении срока будет рассмотрен в судебном заседании.

АО "АВТО ФИНАНС БАНК" представило уточнение апелляционной жалобы указав, что должником без согласия залогового кредитора реализовано залоговое имущество - транспортное средство, следовательно сделка подлежит оспариванию в рамках процедуры банкротства, о чем финансовый управляющий не мог не знать. Банк направлял финансовому управляющему запрос на электронную почту, однако ответ на запрос не поступил. 

В обоснование восстановления пропущенного процессуального срока указал, что о завершении процедуры банкротства гражданина Банк узнал в день подачи апелляционной жалобы на сайте «Мой арбитр». Почтовая корреспонденция о завершении процедуры в адрес кредитора не поступала, так как Банк ожидал действий финансового управляющего по оспариванию сделки, то не мог предположить, что процедура банкротства будет завершена преждевременно, без проведения всего необходимого перечня мероприятий со стороны финансового управляющего. Банк является крупной коммерческой организацией и не способен в столь ограниченные сроки отследить судьбу каждого контракта, который находится на сопровождении, по этой причине обжаловать судебный акт своевременно у Банка возможность отсутствовала. В целях соблюдения интересов всех участников дела Банк просит суд восстановить срок на обжалование судебного определения и продлить процедуру реализации ФИО4 с целью реализации законного права кредитора на обращение взыскания на транспортное средство, которое существует в натуре. 

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения в полном объеме.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, в полном объеме обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области изготовлено (принято) 25.04.2024.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 26.04.2024 и закончилось 15.05.2024 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Апелляционная жалоба поступила в суд 27.05.2024, что подтверждается выпиской электронного документа, то есть с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, в целях обеспечения права лица на судебную защиту, суд считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, согласно представленному отчету в реестр требований кредиторов должника включены требования четырех кредиторов на сумму 2 382 336 руб. 14 коп., расчеты с кредиторами не произведены, расходы составили 17 953 руб. 28 коп. 

Исходя из отчета финансового управляющего признаки преднамеренного и/или фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлены.

Полагая, что проведены все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры банкротства и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества, исходил из того, что все мероприятия проведены, оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств не установлено.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Финансовый управляющий в процедуре реализации наделен широким кругом полномочий, надлежащая реализация которых позволяет в разумные сроки достичь целей процедуры реализации - соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

Следовательно, финансовый управляющий обязан совершить все действия, направленные на достижение вышеуказанной цели.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. 

На основании пунктов 1 - 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). 

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

Представление отчетов финансовым управляющим вне зависимости от доводов и возражений лиц, участвующих в деле, предполагает их проверку судом, рассматривающим дело, на предмет полноты осуществления финансовым управляющим всех мероприятий в процедуре банкротства. 

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве. 

Из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках настоящего дела проведены не все мероприятия необходимые для завершения процедуры.

Так, из материалов дела следует, что 09.12.2019 в соответствии с Кредитным договором №93335-1219, заключенным между Должником и АО «Авто Финанс Банк» (Ранее – АО «РН Банк»), заемщику был предоставлен кредит в размере 335 000 руб. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля FORD FOCUS, VIN: 

<

***>. 

Транспортное средство FORD FOCUS, VIN: 

<

***> было передано в залог АО «Авто Финанс Банк» в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО4 

21.02.2024 требования АО «Авто Финанс Банк» включены в реестр требований кредиторов ФИО4 в размере 226 588 руб. 29 коп. (в том числе: 183 501 руб. 67 коп. – просроченный основной долг, 11 029 руб. 99 коп. – просроченные проценты, 32 056 руб. 63 коп. – неустойка)–с отнесением в третью очередь удовлетворения. 

В части требования относительно включения в реестр как обеспеченного залогом автомобиля Банку отказано по причине продажи должником транспортного средства. 

Судом посредством запроса в ГИБДД установлена информация, что новым собственником транспортного средства является ФИО6. 

Как указывает кредитор, транспортное средство FORD FOCUS, VIN: 

<

***> было продано должником без согласия залогового кредитора, следовательно, данная сделка подлежит оспариванию в рамках процедуры банкротства.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежали анализу условия сделки по реализации транспортного средства и как следствие, оценке возможность включения в конкурсную массу должника имущества, в отношении которого она заключена.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения в проведенных финансовым управляющим мероприятиях по анализу условий договора, оценке возможности возвращения имущества в отношении которого он заключен, в конкурсную массу должника.

Исходя из указанных установленных суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, установив, что финансовым управляющим недостаточно проведены мероприятия по выявлению имущества должника, судом преждевременно завершена процедура банкротства в отношении должника, поскольку не установлены все обстоятельства и не выполнены необходимые мероприятия, с которыми Закон о банкротстве связывает наличие оснований для завершения процедуры банкротства и освобождения гражданина - должника от исполнения обязательств, пришел к выводу, что завершение процедуры реализации в отношении должника с очевидностью влечет нарушение законных прав кредиторов, чьи требования, включенные в реестр кредиторов должника, не удовлетворены, в этой связи заключив и о преждевременном освобождении должника от долгов. 

Таким образом, определение от 25.04.2024 арбитражного суда подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового судебного акта, об отказе в удовлетворении заявления о завершении процедуры реализация имущества должника.

Руководствуясь статьями 258, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение 25.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1483/2023  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должников – ФИО4 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

ФИО3