АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» января 2024 года.                                                                           Дело № А53-22689/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена   «09» января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен            «11» января 2024 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПАВЕЛ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «ВУЛЬФ ЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на перевозку груза,

 

при участии в судебном заседании:

от истца по средствам онлайн – связи: представитель ФИО2 по доверенности от 08.02.2023;

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАВЕЛ ГРУПП» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВУЛЬФ ЛОГИСТИК» (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на перевозку груза автомобильным транспортом от 06.08.2020 в сумме 67 000 рублей , процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2020 по 26.06.2023 в сумме 14 279,15 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору на перевозку груза автомобильным транспортом от 06.08.2020 в сумме 67 000 рублей , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 по 04.12.2023 в сумме 17 736,53 рублей.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 04.12.2023.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПАВЕЛ ГРУПП» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВУЛЬФ ЛОГИСТИК» (заказчик) заключен договор-заявка от 06.08.2020, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить перевозку груза, а последний обязуется принять и оплатить указанные услуги в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора, перевозки были выполнены в срок, ответчик к предоставленным услугам претензий не указал, каких либо претензий со стороны ответчика, по поводу предоставленных документов на оплату, истцу не поступало.

По условиям договора, заказчик оплачивает услуги исполнителю в течение 7 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, однако оплата за услуги, предоставленные в размере 67 000 рублей, ответчиком не произведена.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности вытекают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 778, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги, а в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 720 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг надлежащим доказательством выполнения работ/оказания услуг является акт возмездного оказания услуг или иной документ, подписанный двумя сторонами и подтверждающий сдачу и приемку услуг.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Задолженность в размере 67 000 рублей подтверждается договором-заявкой от 06.08.2020, транспортной накладной от 07.08.2020, товарной накладной №73 от 07.08.2020, счет фактурой №205 от 14.08.2020, актом №205 от 14.08.2020.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, в связи с чем, исковые требования о взыскания задолженности по договору на перевозку груза автомобильным транспортом от 06.08.2020 в сумме 67 000 рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 по 04.12.2023 в сумме 17 736,53 рублей, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды начисления.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически не верным, поскольку истцом при формировании заявленных требований не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) не правомерно.

В связи с этим судом произведен расчёт процентов с исключением периода действия моратория. По результатам расчёта суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.12.2023 составил 13 980,85 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 13 980,85 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №95 от 28.06.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 3 251 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исковые требования истца удовлетворены частично на 95,56% от заявленных, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 238,52 рублей , понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Недоплаченная государственная пошлина в сумме 138 рублей подлежит отнесению на ответчика путем обращения в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВУЛЬФ ЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАВЕЛ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на перевозку груза автомобильным транспортом от 06.08.2020 в сумме 67 000 рублей , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  04.12.2023 в сумме 13 980,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 238,52 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВУЛЬФ ЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 138 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Комурджиева И. П.