Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «20» января 2022г.                                               Дело № А50-25274/2021

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску открытого акционерного общества «Уралтеплосервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614025, 

<

...>; конкурсный управляющий: ФИО2; адрес для корреспонденции: 614000, г. Пермь, а/я 71)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 143421, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), 5, стр. 3, оф. 506)

о взыскании 2 490 775 руб. 34 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022г.   

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 7U00/744/2020 от 12.10.2020. 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уралтеплосервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Т Плюс» (с учетом процессуального правопреемства стороны по делу) о взыскании 2 327 203 руб. 94 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя за период март 2020г., 163 571 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.04.2020г. по 23.09.2021г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление. Указал на недоказанность истцом объема фактически переданной по его сетям тепловой энергии ввиду отсутствия первичных документов. Арифметическую составляющую расчетов не оспаривает.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 

01.11.2016г. между ОАО «Уралтеплосервис» (теплосетевая организация) и ООО «Пермская сетевая компания» (теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, по условиям которого (пункт 1.1) теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором. Договор подписан с протоколом разногласий, согласования разногласий.

В соответствии с пунктом 4.6 договора оплата услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится теплоснабжающей организацией до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно акту № 03 от 31.03.2020 по условиям договора от 01.11.2016г. ответчику в марте 2020г. передано на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца тепловой энергии в количестве 11597,56 Гкал, потери в сетях истца составили 1125,98 Гкал., потребителями реализовано 10471,58 Гкал. на сумму 2 327 203 руб. 94 коп.

Однако оказанные истцом ответчику услуги по выставленному счету-фактуре, последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 327 203 руб. 94 коп. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.06.2021г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (часть 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.  

На момент судебного заседания, задолженность за оказанные в марте 2020г. услуги составляет 2 327 203 руб. 94 коп., ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, учитывая, что объем оказанных услуг отражен в подписанном между сторонами акте № 03 от 31.03.2020г., который ответчиком не оспаривается.  

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 571 руб. 40 коп. за период с 16.04.2020г. по 23.09.2021г. согласно представленному расчету. 

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пункту 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ и правовой позиции изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, учитывая, что ответчик арифметическую составляющую расчетов истца не оспаривает, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 454 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в его пользу.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Уралтеплосервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 2 490 775 (два миллиона четыреста девяносто тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 34 коп., из которых: 2 327 203 (два миллиона триста двадцать семь тысяч двести три) руб. 94 коп. задолженность, 163 571 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 35 454 (тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.  

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.09.2021г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 2 327 203 руб. 94 коп. и положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                         Н.Н. Фомина