ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3382/2023

Дело № А41-81134/21

05 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  29 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от АО "Мособлгаз" – ФИО2, представитель по доверенности № 12-07/01 от 10.01.2023, паспорт, диплом;

от ООО "Капстроительство"– представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Капстроительство"  на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 по делу № А41-81134/21 по иску АО "Мособлгаз" к ООО "Капстроительство" об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору №РУШ-2016 от 16.02.2016, обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСОБЛГАЗ" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "КАПСТРОИТЕЛЬСТВО" (далее - ответчик) об обязании безвозмездно в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по Договору от 16.02.2016 N РУШ-2016 на объекте "Здание корпуса "Б" Административно-делового центра многофункционального назначения", по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Барвихинское, 

<

...> км Рублево-Успенского шоссе, д. 1, а именно: 

Заменить поврежденные декоративные панели (площадью 15 кв. м) на стене помещения лифтового холла на 1 этаже здания. 

Заменить поврежденные керамогранитные плиты на полу (площадью 6 кв. м) в лифтовых холлах на 3,4,5,8 и 9 этажах здания. 

Заменить поврежденные стеклянные ограждения (площадью 30 кв. м) на балконах 2, 3, 5, 6 и 9 этажах здания. 

Заменить поврежденную потолочную панель (1 шт.) в коридоре 3-го этажа здания. 

Переустановить отошедший от основания лист стемалита (1 шт.) справа от входной двери кабинета N 912 на 9 этаже здания. 

Установить недостающую декоративную рейку (1 шт.) потолка в фитобаре на 10 этаже здания. 

Переустановить конструкцию фальшпола и переложить керамогранитные плиты напольного покрытия (площадью 14 кв. м) в зоне фитобара на 10 этаже здания. 

Заменить керамогранитные плиты (площадью 48 кв. м) на стенах в душевых кабинах на 10 этаже здания. 

Переустановить потолочные панели подвесного потолка площадью 6 332,5 кв. м с 1 по 9 этажи здания. 

Заменить поврежденную плитку напольного покрытия (10 шт.) на балконах 3, 5, 7, 8 и 9 этажей здания. 

Заменить поврежденные подоконные доски из ПВХ (площадью 13 кв. м) с устройством деформационных швов в спортзале на 10 этаже здания. 

Заменить поврежденные керамогранитные плиты напольного покрытия (площадью 10 кв. м) в холле столовой перед VIP-залом на 1 этаже здания. 

Установить недостающую защитную накладку (1 шт.) на дверь в помещении мойки столовой на 1 этаже здания. 

Предоставить АО "Мособлгаз" право осуществить соответствующие действия за счет ООО "Капстроительство" со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ООО "Капстроительство" не исполнит решение суда в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу. 

В случае неисполнения судебного акта в части требования об обязании устранить недостатки работ взыскать с ООО "Капстроительство" в пользу АО "Мособлгаз" неустойку в размере 10 000,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в указанной части по дату фактического исполнения судебного акта. 

Обязать ООО "Капстроительство" в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления решения в законную силу передать АО "Мособлгаз" общие журналы работ (форма N КС-6) в количестве 6 шт., оформленных в ходе выполнения работ по Договору от 16.02.2016 N РУШ-2016 на объекте "Здание корпуса "Б" Административно-делового центра многофункционального назначения", по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Барвихинское, 

<

...> км Рублево-Успенского шоссе, д. 1. 

В случае неисполнения судебного акта в части требования об обязании передачи общих журналов работ взыскать с ООО "Капстроительство" в пользу АО "Мособлгаз" неустойку в размере 10 000,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в указанной части по дату фактического исполнения судебного акта. 

Взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 120 000,00 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "КАПСТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) безвозмездно в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по Договору от 16.02.2016 N РУШ-2016 на объекте "Здание корпуса "Б" Административно-делового центра многофункционального назначения", по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Барвихинское, 

<

...> км Рублево-Успенского шоссе, д. 1, а именно: 

1. Заменить поврежденные декоративные панели (площадью 15 кв. м) на стене помещения лифтового холла на 1 этаже здания. 

2. Заменить поврежденные керамогранитные плиты на полу (площадью 6 кв. м) в лифтовых холлах на 3,4,5,8 и 9 этажах здания. 

3. Заменить поврежденные стеклянные ограждения (площадью 30 кв. м) на балконах 2, 3, 5, 6 и 9 этажах здания. 

4. Заменить поврежденную потолочную панель (1 шт.) в коридоре 3-го этажа здания. 

5. Переустановить отошедший от основания лист стемалита (1 шт.) справа от входной двери кабинета N 912 на 9 этаже здания. 

6. Установить недостающую декоративную рейку (1 шт.) потолка в фитобаре на 10 этаже здания. 

7. Переустановить конструкцию фальшпола и переложить керамогранитные плиты напольного покрытия (площадью 14 кв. м) в зоне фитобара на 10 этаже здания. 

8. Заменить керамогранитные плиты (площадью 48 кв. м) на стенах в душевых кабинах на 10 этаже здания. 

9. Переустановить потолочные панели подвесного потолка площадью 6 332,5 кв. м с 1 по 9 этажи здания. 

10. Заменить поврежденную плитку напольного покрытия (10 шт.) на балконах 3, 5, 7, 8 и 9 этажей здания. 

11. Заменить поврежденные подоконные доски из ПВХ (площадью 13 кв. м) с устройством деформационных швов в спортзале на 10 этаже здания. 

12. Заменить поврежденные керамогранитные плиты напольного покрытия (площадью 10 кв. м) в холле столовой перед VIP-залом на 1 этаже здания. 

13. Установить недостающую защитную накладку (1 шт.) на дверь в помещении мойки столовой на 1 этаже здания. 

Взыскать с ООО "КАПСТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-81134/21 в части требования об обязании устранить недостатки работ судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения судебного акта. 

Обязать ООО "КАПСТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления решения в законную силу передать АО "Мособлгаз" общие журналы работ (форма N КС-6) в количестве 6 шт., оформленных в ходе выполнения работ по Договору от 16.02.2016 N РУШ-2016 на объекте "Здание корпуса "Б" Административно-делового центра многофункционального назначения", по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Барвихинское, 

<

...> км Рублево-Успенского шоссе, д. 1. 

Взыскать с ООО "КАПСТРОИТЕЛЬСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за неисполнение решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-81134/21 в части требования об обязании передачи общих журналов работ судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения судебного акта. 

В удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом в части возложения на ООО "КАПСТРОИТЕЛЬСТВО" обязанностей по безвозмездному устранению недостатков работ на объекте и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., ООО "КАПСТРОИТЕЛЬСТВО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, принять в обжалуемой части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд при вынесении оспариваемого решения неполно оценил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, противоречат фактическим обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В приложении к апелляционной жалобе ответчиком приложено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Апелляционный суд, с учетом возражений АО "Мособлгаз", отклонил ходатайство ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку заявитель не обосновал надлежащим образом порочности экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

Ответчиком не представлено каких-либо оснований, позволяющих сомневаться в обоснованности заключения экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

В судебном заседании представитель АО "Мособлгаз"  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ООО "Капстроительство", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта  суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в части доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Мособлгаз" (Заказчик) и ООО "Капстроительство" (Подрядчик) заключен договор подряда от 16.02.2016 N РУШ-2016 (далее - Договор). 

Согласно условиям Договора, Подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами строительно-отделочные работы, монтаж внутренних систем холодоснабжения, водопровода, канализации, отопления, установка сантехнического оборудования на объекте "Здание корпуса "Б" Административно-делового центра многофункционального назначения, количество надземных этажей -10, количество подземных этажей -1, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Барвихинское, 

<

...> км Рублево-Успенского шоссе, д. 1 в установленные Сторонами сроки, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в соответствии с условиями Договора цену (п. 1.1. Договора). 

Технические и другие требования к результатам работ, являющимся предметом Договора, должны соответствовать требованиям СНиП, технических регламентов и других действующих нормативных актов Российской Федерации, в том числе Правительства Московской области, а также требованиям, содержащимся в утвержденном Заказчиком техническом задании (Приложение N 1 к Договору), дизайн-проекте и рабочей документации (шифр: 09/12-РП-Б) (п. 1.2 Договора). 

Согласно п. 1.3 Договора, перечень всего комплекса работ согласовывается Сторонами в техническом задании и сводном сметном расчете (Приложение N 3 к Договору), составленном на основании локальных сметных расчетов (Приложения N 2.1 - N 2.4 к Договору). 

Стороны 28.12.2016 подписали Дополнительное соглашение N 2 к Договору. 

Дополнительным соглашением N 2 к Договору, Стороны уточнили объемы работ, подлежащие выполнению по Договору, которые определили в сводном сметном расчете (Приложение N 1 к Дополнительному соглашению N 2), составленном на основании локальных сметных расчетов N 1, N 2, N 3 (Приложения N 2.1, N 2.2, N 2.3 к Дополнительному соглашению) (п. 3 Дополнительное соглашение N 2 к Договору). 

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно. Стороны ежемесячно подписывают акты о приемке выполненных работ за отчетный месяц (по форме N КС-2) (п. 9.1 Договора). 

В течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Сторонами последнего акта о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) Подрядчик передает по акту приема-передачи Заказчику всю техническую документацию, включая исполнительную и эксплуатационную, а также полученную от Заказчика проектную документацию (п. 9.2 Договора). 

Согласно п. 10.1 Договора подрядчик гарантирует: 

надлежащее качество выполнения работ, предусмотренных Договором, материалов, оборудования и систем, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество; 

своевременное, за свой счет устранение недостатков, дефектов, выявленных в ходе выполнения работ, а также при их приемке и в течение гарантийного срока. 

На результат выполненных работ Подрядчик устанавливает гарантийный срок 36 (Тридцать шесть) месяцев, исчисляемый с момента подписания Сторонами последнего акта о приемке выполненных работ (по форме N КС-2). Гарантия качества результата работ распространяется на все, составляющее результат работ (п. 10.2 Договора). 

Сторонами 26.11.2018 подписаны окончательные акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2, таким образом, гарантийный срок 36 месяцев установленный условиями Договора действует до 26.11.2021. 

Согласно пункту 10.3 Договора, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в 10-дневный (десятидневный) срок с момента их обнаружения. Соответственно на период устранения недостатков, дефектов гарантийный срок продлевается. 

06.02.2020 в присутствии представителей со стороны Истца и Ответчика составлен рекламационный акт (протокол) с указанием недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после выполнения Ответчиком строительно-отделочных работ, монтажа внутренних систем холодоснабжения, водопровода, канализации, отопления, установки сантехнического оборудования, со сроками устранения до 10.05.2020, в том числе: 

Отслоилась плитка на колоннах (главный вход) (1 этаж). 

Треснула и отслоилась плитка пола (главного входа) (1 этаж). 

Отслоилась плитка стен у лифтового холла 1-го этажа. 

Отслоилась плитка стен в коридоре к лестнице Л-4 1 -го этажа. 

Трещины на плитке пола в 5 местах (лифтовые холлы по этажам) (3,4,5,8,9 этажи). 

Испорчена коронкой потолочная панель (коридор 3-й этаж). 

Отклеился лист "Стемалит" справа от входной двери 912 каб. (9 этаж) 

Отсутствует рейка потолка в фито-баре (10 этаж). 

Некачественно смонтирован каркас подвесного потолка (на всех этажах с 1 по 9). 

Треснули подоконники в спортзале (10 этаж). 

Треснула напольная плитка в холле перед VIP-залом (столовая). 

Трещины на плитке пола в обеденном зале (столовая). 

Мойка столовой посуды не установлена защитная накладка на дверь (столовая). 

Истец в апреле 2021 выявил еще ряд недостатков по выполненным работам, о которых информировал Ответчика письмом от 28.04.2021 N 5223/18, полученным Ответчиком нарочно 11.08.2020, а именно: 

отслоение напольной плитки в зоне фито-бара (10 этаж); 

отслоение настенной плитки в душевых кабинах (10 этаж). 

Ответчик из перечня вышеперечисленные недостатков (дефектов) устранил только одно замечание по треснувшей плитке пола на главном входе, остальные замечания в установленные сроки не устранены. 

Кроме того, Подрядчиком при производстве работ в рамках Договора подряда от 16.02.2016 N РУШ-2016 было повреждено имущество Истца, а именно, Подрядчик на балконах NN 2, 3, 5, 6 и 9 этажей повредил стекла ограждений, а также при монтаже подъемника на балконах на NN 3, 5, 7, 8 и 9 этажах была повреждена напольная плитка (10 шт.), что было зафиксировано в указанном рекламационном акте (протоколе). 

18.03.2021 Ответчиком у Истца запрошены и получены для снятия копий общие журналы работ (форма N КС-6) в кол-ве 6 шт. Срок для возврата общих журналов работ был определен 20.03.2021, что подтверждается реестром передачи подписанным Сторонами. Однако до настоящего времени Ответчик не передал журналы Истцу. Общий журнал работ применятся для учета выполнения строительно-монтажных работ. Является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ. Журналы хранятся у Заказчика. 

Истец в адрес Ответчика 16.08.2021 направил претензию с требованием в срок до 20.09.2021 устранить выявленные недостатки (дефекты), в том числе по поврежденному имуществу во время производства работ. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по безвозмездному устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков в выполненных по договору работах, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя заявленные требования об обязании устранить недостатки, суд первой инстанции с учетом экспертного заключения № - 31/07/22АС/стр, исходил из того, что подрядчик ненадлежащим образом исполнил условия спорного договора в части гарантийных обязательств. 

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ). 

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ст. 754 ГК РФ). 

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Исходя из системного толкования названных норм права, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление обстоятельств того, что выявленные недостатки (дефекты), возникли вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядчиком (исполнителем). 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как установлено судом, пунктом 10.2 договора на результат выполненных работ Подрядчик устанавливает гарантийный срок 36 (Тридцать шесть) месяцев, исчисляемый с момента подписания Сторонами последнего акта о приемке выполненных работ (по форме N КС-2). Гарантия качества результата работ распространяется на все, составляющее результат работ. 

В целях установления характера выявленных недостатков, определением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Центр судебной экспертизы" "Норма" экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5. 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

Являются ли все недостатки, указанные АО "Мособлгаз" в рекламационном акте (протоколе) от 06.02.2020 и письме от 28.04.2021 N 5223/18, гарантийными обязательствами общества с ограниченной ответственностью "КАПСТРОИТЕЛЬСТВО" в рамках исполнения обязательств по Договору N РУШ-2016 от 16.02.2016 на выполнение строительно-отделочных работ, монтажа внутренних систем холодоснабжения, водопровода, канализации, отопления, установки сантехнического оборудования на объекте "Здание корпуса "Б" административно-делового центра многофункционального назначения (инвентарный номер П0005809), количество надземных этажей - 10, количество подземных этажей - 1, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Барвихинское, 

<

...> км Рублево-Успенского шоссе, д. 1? Указать, какие недостатки являются гарантийными, а какие не относятся к гарантийным обязательствам? 

Установить причины выявленных недостатков (дефектов) (как гарантийных, так и не гарантийных), в том числе, установить причины (механизм) образования повреждений стеклянного ограждения балконов на 2, 3, 5, 6 и 9 этажах и напольной плитки (10 шт.) на балконах 3, 5, 7, 8 и 9 этажей? Могли ли данные недостатки (дефекты) возникнуть в процессе эксплуатации здания и не являться гарантийным случаем по договору N РУШ-2016 от 16.02.2016? 

Какова стоимость работ по устранению недостатков (дефектов), указанных АО "Мособлгаз" в рекламационном акте (протоколе) от 06.02.2020 и письме от 28.04.2021 N 5223/18 (отдельно указать стоимость гарантийных и не гарантийных)? 

01.08.2022 в материалы дела поступило заключение экспертов N 31/07/22/АС/стр, согласно выводам которого: 

1). 16.02.2016 между АО "Мособлгаз" и ООО "Капстроительство" заключен Договор подряда N РУШ-

<

***>-2016. Согласно, п. 1.2. Технические и другие требования к результатам работ, являющимися предметом Договора, должны соответствовать требованиям СНиП, технических регламентов и других действующих нормативных актов РФ, в том числе Правительства МО, а также требованиям, содержащимся в утвержденном Заказчиком задании (Приложение N 1 к Договору), дизайн- проекте и рабочей документации. 

п. 1.3. Перечень всего комплекса работ согласовывается Сторонами в техническом задании и сводном сметном расчете (Приложение N 3 к Договору), составленном на основании локальных сметных расчетов (Приложение N 2.1- N 2.4 к Договору). 

п. 10.1. Подрядчик гарантирует: 

надлежащее качество выполнения работ, предусмотренных Договором, материалов, оборудования и систем, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество; 

своевременное, за свой счет устранение недостатков, дефектов, выявленных в ходе выполнения работ, а также при их приемке и в течение гарантийного срока. 

К гарантийным обязательствам подрядчика относятся недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, обусловленные ненадлежащим качеством выполненных работ. Недостатки, причиной которых являются не низкое качество работ, а ненормативная и не обоснованная технически конструкция, нормальный износ, неправильная эксплуатация, ненадлежащего ремонт, к гарантийным обязательствам подрядчика не относятся. 

Перечень недостатков выполненных строительно-монтажных работ, указанных АО "Мособлгаз" в рекламационном акте протоколе) от 06.02.2020 и письме от 28.04.2021 "523/18: 

1. Отслоилась плитка на колоннах (главный вход). Протокол. Замечание по общестрою п. 1. На момент проведения обследования данный недостаток выявить не удалось. Недостаток устранен. 

2. Отслоилась плитка стен у лифтового холла. Протокол. Замечание по общестрою п. 3. Выявленные недостатки по облицовке стен декоративными панелями не могли возникнуть в процессе неправильной эксплуатации здания, не относятся к категории износа, обусловлены ненадлежащим качеством выполненных работ, являются гарантийными и подлежат устранению. 

3. Отслоилась плитка стен в коридоре к лестнице Л-4 1-го этажа. Протокол. Замечание по общестрою п. 4. 

На момент проведения обследования данный недостаток выявить не удалось. Недостаток устранен. 

4. Трещины на плитке пола в 5 местах (лифтовые холлы по этажам). Протокол. Замечание по общестрою п. 5. 

Выявленные недостатки по устройству полов не могли возникнуть в процессе неправильной эксплуатации здания, не относятся к категории износа, обусловлены ненадлежащим качеством выполненных работ, являются гарантийными и подлежат устранению. 

5. На 5- ти балконах треснули стекла на ограждении. Протокол. Замечание по общестрою п. 6. 

Данный вид строительно-монтажных работ не входил в перечень работ к Договору от 16.02.2016N РУШ-

<

***>-2016. 

Выявленные недостатки стеклянных ограждений балконов здания не могли возникнуть в процессе неправильной эксплуатации здания, не относятся к категории износа, возникли от внешнего воздействия во время производства строительно-монтажных работ. 

В соответствии с п. 1 ст. 754 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) "При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части", выявленные недостатки стеклянных ограждений балконов являются ответственностью подрядчика за качество работ, являются гарантийными и подлежат устранению. 

6. Испорчена коронкой потолочная панель (коридор 3-й этаж). Протокол. Замечание по общестрою п. 9. 

Выявленные недостатки по устройству подвесных модульных потолков не могли возникнуть в процессе неправильной эксплуатации здания, не относятся к категории износа, обусловлены ненадлежащим качеством выполненных работ, являются гарантийными и подлежат устранению. 

7. Отклеился лист стемалита справа от входной двери 912 каб. Протокол. Замечание по общестрою п. 11. 

Выявленные недостатки по облицовке стен крупноформатными листами стемалита не могли возникнуть в процессе неправильной эксплуатации здания, не относятся к категории износа, обусловлены ненадлежащим качеством выполненных работ, являются гарантийными и подлежат устранению. 

8. Отсутствует рейка потолка в фито-баре. Протокол. Замечание по общестрою п. 12. Выявленные недостатки по устройству реечного потолка не могли возникнуть в процессе неправильной эксплуатации здания, не относятся к категории износа, обусловлены ненадлежащим качеством выполненных работ, являются гарантийными и подлежат устранению. 

9. Клей не держит половую плитку 10 этаж (помещение фитобара). Содержание претензии от 28.04.2021 N 5223/18. 

Выявленные недостатки по устройству покрытия из плит керамогранитных размером 40*40 см не могли возникнуть в процессе неправильной эксплуатации здания, не относятся ккатегории износа, обусловлены ненадлежащим качеством выполненных работ, являются гарантийными и подлежат устранению. 

10. Треснула и отошла стеновая плитка в душевых на 10-м этаже. Содержание претензии от 28.04.2021 N 5223/18. 

Выявленные недостатки по устройству облицовки стен в душевых керамической плиткой не могли возникнуть в процессе неправильной эксплуатации здания, не относятся к категории износа, обусловлены ненадлежащим качеством выполненных работ, являются гарантийными и подлежат устранению. 

11. Некачественно смонтирован каркас подвесного потолка. Протокол. Замечание по общестроюп.13. 

Выявленные недостатки по устройству подвесных потолков в здании не могли возникнуть в процессе неправильной эксплуатации здания, не относятся к категории износа, обусловлены ненадлежащим качеством выполненных работ, являются гарантийными и подлежат устранению. 

12. Испорчена плитка пола на балконах после монтажа подъемника. Протокол. Замечание по общестрою п. 14. 

Выявленные недостатки напольного покрытия балконов здания не могли возникнуть в процессе неправильной эксплуатации здания, не относятся к категории износа, возникли от внешнего воздействия во время производства строительно-монтажных работ. 

В соответствии с п. 1 ст. 754 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) "При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части", выявленные недостатки стеклянных ограждений балконов являются ответственностью подрядчика за качество работ, являются гарантийными и подлежат устранению. 

13. Трескаются подоконники в спортзале. Протокол. Замечание по общестрою п. 15. Выявленные недостатки работ по установке подоконных досок из ПВХ не могли возникнуть в процессе неправильной эксплуатации здания, не относятся к категории износа, обусловлены ненадлежащим качеством выполненных работ, являются гарантийными и подлежат устранению. 

14. Треснула плитка в холле перед VIP залом (столовая). Протокол. Замечание по общестрою п. 16. 

Выявленные недостатки работ по устройству покрытия из плит керамогранитных не могли возникнуть в процессе неправильной эксплуатации здания, не относятся к категории износа, обусловлены ненадлежащим качеством выполненных работ, являются гарантийными и подлежат устранению. 

15. Трещины на плитке пола в обеденном зале (столовая). Протокол. Замечание по общестрою п. 17. 

Выявленные недостатки по устройству покрытия из плит керамогранитных относятся к категории износа, являются следствием неверно подобранного материала, возникли в процессе эксплуатации здания, не являются гарантийными. 

16. Мойка столовой не установлена защитная накладка на дверь (столовая). Протокол. Замечание по общестрою п. 18. 

Выявленные недостатки работ по установке дверного блока не могли возникнуть в процессе неправильной эксплуатации здания, не относятся к категории износа, обусловлены ненадлежащим качеством выполненных работ, являются гарантийными и подлежат устранению. 

2). Причины выявленных недостатков (дефектов): 

1. Отслоилась плитка на колоннах (главный вход). Протокол. Замечание по общестрою п. 1. На момент проведения обследования данный недостаток выявить не удалось. Недостаток устранен. 

2. Отслоилась плитка стен у лифтового холла. Протокол. Замечание по общестрою п. 3. Причина выявленных дефектов - некачественное выполнение работ, нарушение технологии и требований к проведению отделочных работ, а именно отслоение могло произойти из - за: 

нарушения температурного режима в процессе оклеивания, клей был нанесен не на всю поверхность, с пропусками, плохо очищено основание от пыли, грязи и жирных пятен. 

Работы по облицовке стен декоративными панелями, выполненные в рамках договора от 16.02.2016 N РУШ-2016, в помещении лифтового холла 1- го этажа здания корпуса "Б" административно- делового центра многофункционального назначения, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Барвихинское, 

<

...> км Рублево-Успенского шоссе, д. 1, не соответствуют требованиям нормативно-технических документов. Работы проведены небрежно, с нарушением технологии, привели к неэстетичному виду отделки помещений. 

Выявленные недостатки по облицовке стен декоративными панелями не могли возникнуть в процессе неправильной эксплуатации здания, не относятся к категории износа, обусловлены ненадлежащим качеством выполненных работ, являются гарантийными и подлежат устранению. 

3. Отслоилась плитка стен в коридоре к лестнице Л-4 1-го этажа. Протокол. Замечание по общестрою п. 4. 

На момент проведения обследования данный недостаток выявить не удалось. Недостаток устранен. 

4. Трещины на плитке пола в 5 местах (лифтовые холлы по этажам). Протокол. Замечание по общестрою п. 5. 

Причина выявленных дефектов - некачественное выполнение работ, нарушение технологии и требований к проведению работ устройству полов, а именно: 

стык двух разных материалов покрытия - керамогранита, коврового покрытия, каждый их которых со своими особенностями, высотой, различной стойкостью к износу, выполнен без переходной полосы; 

крепежные элементы стеклянных дверей и перегородок установлены на середине стыка смежных покрытий пола - керамогранита и коврового покрытия, в следствии наличия уступа между покрытиями образовались трещины в керамограните. 

Работы по устройству покрытий из керамогранитных плит, выполненные в рамках договора от 16.02.2016 N РУШ-

<

***>-2016, в помещениях лифтовых холлов 3, 4, 5, 8, 9 этажей здания корпуса "Б" административно- делового центра многофункционального назначения, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Барвихинское, 

<

...> км Рублево-Успенского шоссе, д. 1, не соответствуют требованиям нормативно-технических документов. Работы проведены небрежно, с нарушением технологии, привели к неэстетичному виду покрытий пола помещений. 

Выявленные недостатки по устройству полов не могли возникнуть в процессе неправильной эксплуатации здания, не относятся к категории износа, обусловлены ненадлежащим качеством выполненных работ, являются гарантийными и подлежат устранению. 

5. На 5-ти балконах треснули стекла на ограждении. Протокол. Замечание по общестрою п. 6. 

Данный вид строительно-монтажных работ не входил в перечень работ к Договору от 16.02.2016 N РУШ-

<

***>-2016. Причина выявленных дефектов: внешнее воздействие во время производства строительно-монтажных работ. 

В соответствии с п. 1 ст. 754 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) "При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части", выявленные недостатки стеклянных ограждений балконов являются ответственностью подрядчика за качество работ, являются гарантийными и подлежат устранению. 

6. Испорчена коронкой потолочная панель (коридор 3-й этаж). Протокол. Замечание по общестрою п. 9. 

Причина выявленных дефектов - некачественное выполнение работ по устройству подвесного потолка. 

Работы по устройству подвесных потолков, выполненные в рамках договора от 16.02.2016 N РУШ-

<

***>-2016, в помещении коридора 3-й этаж здания корпуса "Б" административно - делового центра многофункционального назначения, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Барвихинское, 

<

...> км Рублево-Успенского шоссе, д. 1, не соответствуют требованиям нормативно-технических документов, проведены небрежно, с нарушением технологии, привели к неэстетичному виду покрытия потолка помещения. 

Выявленные недостатки по устройству подвесных модульных потолков не могли возникнуть в процессе неправильной эксплуатации здания, не относятся к категории износа, обусловлены ненадлежащим качеством выполненных работ, являются гарантийными и подлежат устранению. 

7. Отклеился лист стемалита справа от входной двери 912 каб. Протокол. Замечание по общестрою п. 11. 

Причина выявленного дефекта - некачественное выполнение работ, нарушение технологии и требований к проведению отделочных работ, а именно отслоение могло произойти по следующим причинам: 

клей был нанесен с пропусками, в недостаточном количестве, плохо очищено основание от пыли, грязи и жирных пятен. 

Работы по облицовке стен крупноформатными листами стемалита, выполненные в рамках договора от 16.02.2016 N РУШ-

<

***>-2016, в помещении коридора справа от входной двери 912 каб 9- го этажа здания корпуса "Б" административно- делового центра многофункционального назначения, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Барвихинское, 

<

...> км Рублево-Успенского шоссе, д. 1, не соответствуют требованиям нормативно-технических документов, проведены небрежно, с нарушением технологии, привели к неэстетичному виду отделки помещений. 

Выявленные недостатки по облицовке стен крупноформатными листами стемалита не могли возникнуть в процессе неправильной эксплуатации здания, не относятся к категории износа, обусловлены ненадлежащим качеством выполненных работ, являются гарантийными и подлежат устранению. 

8. Отсутствует рейка потолка в фито-баре. Протокол. Замечание по общестрою п. 12. Причина выявленного дефекта - некачественное выполнение работ по устройству реечного потолка. 

Работы по устройству реечного потолка, выполненные в рамках договора от 16.02.2016 N РУШ-2016, в помещении фитобара 10 этажа здания корпуса "Б" административно- делового центра многофункционального назначения, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Барвихинское, 

<

...> км Рублево-Успенского шоссе, д. 1, не соответствуют требованиям нормативно-технических документов, проведены небрежно, привели к неэстетичному виду покрытий потолка помещения. 

Выявленные недостатки по устройству реечного потолка не могли возникнуть в процессе неправильной эксплуатации здания, не относятся к категории износа, обусловлены ненадлежащим качеством выполненных работ, являются гарантийными и подлежат устранению. 

9. Клей не держит половую плитку 10 этаж (помещение фитобара). Содержание претензии от 28.04.2021 N 5223/18. 

Причина выявленного дефекта - некачественное выполнение работ, в следствие: 

монтажа напольного покрытия на неустойчивые (качающиеся) панели из сульфата кальция; 

использование панелей основания фальшпола из сульфата кальция недостаточной толщины; 

укладка керамогранитных плит осуществлена "не в перехлест" относительно панелей основания фальшпола. 

Работы по устройству покрытия из плит керамогранитных размером 40*40 см, выполненные в рамках договора от 16.02.2016N РУШ-

<

***>-2016, в помещении фитобара 10- го этажа здания корпуса "Б" административно-делового центра многофункционального назначения, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Барвихинское, 

<

...> км Рублево-Успенского шоссе, д. 1, не соответствуют требованиям нормативно-технических документов. Работы проведены небрежно, с нарушением технологии, привели к неэстетичному виду напольного покрытия помещения. 

Выявленные недостатки по устройству покрытия из плит керамогранитных размером 40*40 см не могли возникнуть в процессе неправильной эксплуатации здания, не относятся к категории износа, обусловлены ненадлежащим качеством выполненных работ, являются гарантийными и подлежат устранению. 

10. Треснула и отошла стеновая плитка в душевых на 10- м этаже. Содержание претензии от 28.04.2021 N 5223/18. 

Причина выявленного дефекта - нарушение технологии и требований к проведению отделочных работ, в следствии: 

укладки керамической плитки без компенсационного шва в помещениях с переменным температурно-влажностным режимом. 

Работы по облицовке стен керамической плиткой, выполненные в рамках договора от 16.02.2016 N РУШ-

<

***>-2016, в помещениях душевых 10-го этажа здания корпуса "Б" административно-делового центра многофункционального назначения, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Барвихинское, 

<

...> км Рублево-Успенского шоссе, д. 1, проведены с нарушением технологий и требований нормативно-технической документации, привели к неэстетичному виду и частичному разрушению облицовки помещения. 

Выявленные недостатки по устройству облицовки стен в душевых керамической плиткой не могли возникнуть в процессе неправильной эксплуатации здания, не относятся к категории износа, обусловлены ненадлежащим качеством выполненных работ, являются гарантийными и подлежат устранению. 

11. Некачественно смонтирован каркас подвесного потолка. Протокол. Замечание по общестрою п. 13. 

Причина выявленного дефекта - нарушение технологии и требований к проведению работ по монтажу системы пожаротушения: 

крепления шлангов на несущие рейки потолка отсутствуют, металлогофрированные шланги системы пожаротушения опираются на панели подвесного потолка и выдавливают их из каркаса. 

Работы по монтажу подвесного потолка, выполненные в рамках договора от 16.02.2016 N РУШ-

<

***>-2016 в здании корпуса "Б" административно-делового центра многофункционального назначения, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Барвихинское, 

<

...> км Рублево-Успенского шоссе, д. 1, проведены с нарушением технологий и требований нормативно-технической документации, привели к неэстетичному виду потолка и имеется угроза для служащих. 

Выявленные недостатки по устройству подвесных потолков в здании не могли возникнуть в процессе неправильной эксплуатации здания, не относятся к категории износа, обусловлены ненадлежащим качеством выполненных работ, являются гарантийными и подлежат устранению. 

12. Испорчена плитка пола на балконах после монтажа подъемника. Протокол. Замечание по общестрою п. 14. 

Причина выявленного дефекта - внешнее воздействие на покрытие во время производства строительно-монтажных работ, монтаж подъемного оборудования, не устранение повреждения. 

В соответствии с п. 1 ст. 754 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) "При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части", выявленные недостатки стеклянных ограждений балконов являются ответственностью подрядчика за качество работ, являются гарантийными и подлежат устранению. 

13. Трескаются подоконники в спортзале. Протокол. Замечание по общестрою п. 15. Причина выявленного дефекта - перепад температур, отсутствие деформационного шва. 

Работы по установке подоконных досок из ПВХ, выполненные в рамках договора от 16.02.2016 N РУШ-

<

***>-2016, в помещении спортзала 10-го этажа здания корпуса "Б" административно-делового центра многофункционального назначения, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Барвихинское, 

<

...> км Рублево-Успенского шоссе, д. 1, проведены с нарушением технологий и требований нормативно-технической документации, привели к неэстетичному виду подоконников. 

Выявленные недостатки работ по установке подоконных досок из ПВХ не могли возникнуть в процессе неправильной эксплуатации здания, не относятся к категории износа, обусловлены ненадлежащим качеством выполненных работ, являются гарантийными и подлежат устранению. 

14. Треснула плитка в холле перед VIP залом (столовая). Протокол. Замечание по общестрою п. 16. 

Причины выявленного дефекта - некачественное выполнение работ: 

месторасположение (повреждения приходятся на область, где "не часто" ходят) и характер трещин (крошатся углы, середина продавливается) указывают на то, что клей уложили не на всю поверхность. Соответственно, местами, там, где под керамикой нет опоры, она лопается и трескается под нагрузкой. 

Работы по устройству покрытия из плит керамогранитных, выполненные в рамках договора от 16.02.2016N РУШ-

<

***>-2016, в помещении холла перед VIP залом (столовая) 1-го этажа здания корпуса "Б" административно-делового центра многофункционального назначения, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Барвихинское, 

<

...> км Рублево-Успенского шоссе, д. 1, проведены с нарушением технологий и требований нормативно-технической документации, привели к неэстетичному виду напольного покрытия помещения. 

Выявленные недостатки работ по устройству покрытия из плит керамогранитных не могли возникнуть в процессе неправильной эксплуатации здания, не относятся к категории износа, обусловлены ненадлежащим качеством выполненных работ, являются гарантийными и подлежат устранению. 

15. Трещины на плитке пола в обеденном зале (столовая). Протокол. Замечание по общестрою п. 17. 

Причины выявленного дефекта: характеристики напольного покрытия не соответствуют назначению помещения. 

Высота керамогранитных плит (5мм) не соответствует нагрузке на пол данного помещения. Облицовка полов в коммерческих помещениях с повышенной проходимостью и ударной нагрузкой от большинства падающих предметов проводится плиткой высотой 12-14 мм. 

Выявленные недостатки работ по устройству покрытия из плит керамогранитных относятся к категории износа, являются следствием неверно подобранного материала, возникли в процессе эксплуатации здания, не являются гарантийными. 

16. Мойка столовой не установлена защитная накладка на дверь (столовая). Протокол. Замечание по общестрою п. 18. 

Причина выявленного дефекта - небрежное выполнение работ по установке дверных блоков. 

Работы по установке блоков в наружных и внутренних дверных проемов в каменных стенах, выполненные в рамках договора от 16.02.2016 N РУШ-

<

***>-2016, в помещении мойки столовой 1-го этажа, здания корпуса "Б" административно-делового центра многофункционального назначения, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.п. Барвихинское, 

<

...> км Рублево-Успенского шоссе, д. 1, не соответствуют требованиям нормативно-технических документов, проведены небрежно, привели к неэстетичному виду дверного блока помещения. 

Выявленные недостатки работ по установке дверного блока не могли возникнуть в процессе неправильной эксплуатации здания, не относятся к категории износа, обусловлены ненадлежащим качеством выполненных работ, являются гарантийными и подлежат устранению. 

3). Стоимость гарантийных работ по устранению недостатков указанных АО "Мособлгаз" в рекламационном акте (протоколе) от 06.02.2020 и письме от 28.04.2021 N 5223/18 составляет 2 114 450 (два миллиона сто четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 67 копеек (в т.ч. НДС-20%). 

Стоимость не гарантийных работ по устранению недостатков указанных АО "Мособлгаз" в рекламационном акте (протоколе) от 06.02.2020 и письме от 28.04.2021 N 5223/18 составляет 1 964 564 (один миллион девятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 54 копейки (в т.ч.НДС-20%). 

Следовательно, посредством проведенного исследования эксперты установили ненадлежащее выполнение Подрядчиком условий спорного договора в части гарантийных обязательств. 

Ответчик в суде первой инстанции оспорил выводы экспертного заключения, и, сославшись на содержащиеся в нем ошибки, просил назначить по делу повторную экспертизу, производство которой поручить ООО "Экспертный центр "ИНДЕКС". 

Однако, судом был вызван эксперт ФИО3, которая в ходе судебного заседания дала пояснения по вопросам представителей сторон и суда. 

Выслушав эксперта, а также лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что исследование экспертами проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности: научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". 

Таким образом, содержание Заключения соответствует положениям статьи 86 АПК РФ и с очевидностью позволяет установить выводы экспертов и то, какие именно исследования ими проведены, и что положено в основу тех или иных выводов. 

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу, в том числе, представленными внесудебными оценками. 

Несогласие Заявителя жалобы с результатами экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения и соответственно не свидетельствует о неправомерности и необоснованности выводов суда первой инстанции при принятии оспариваемого решения.

Довод Заявителя жалобы о том, что представленный в материалы дела рекламационный акт (протокол) от 06.02.2020 не может являться доказательством, является несостоятельным.

Рекламационный акт (протокол) является формой фиксации обнаружения недостатков (дефектов), его характера и срока устранения выявленных недостатков. Составлен акт (протокол), совместно Заказчиком и Подрядчиком, подписан сторонами.

При этом, Ответчик, подписывая рекламационный акт (протокол), без указания каких-либо возражений со своей стороны или установлением дополнительных условий, о которых Ответчик указывает в апелляционной жалобе (отсутствие договора на устранение недостатков), при которых им будут устранены выявленные недостатки, по сути подтвердил наличие недостатков и сроки их устранения.

С учетом изложенного, суд не усмотрел противоречий в его выводах, в связи с чем ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы в порядке части 2 статьи 87 АПК РФ обоснованно отклонил его. 

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

На основании пункта 2 статьи 724 ГК РФ истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, а ответчик обязан обеспечить своевременное устранение таких недостатков и дефектов. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик доказательств отсутствия своей вины в возникновении указанных недостатков не представил, бездействие в части устранения дефектов не обосновал, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по вышеназванным объектам и подлежит удовлетворению. 

Доводы Ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств и экспертного заключения №-31/07/22/АС/стр. Ответчик полагает, что большая часть выявленных недостатков возникла в результате нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации помещений здания, в связи с чем не относятся к гарантийным обязательствам.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу, которое исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами (ч.З ст. 86 АПК РФ).

Судом первой инстанции при принятии решения по настоящему спору была дана оценка всем представленным сторонами в материалы дела доказательствам, поступившему экспертному заключению, а также пояснениям по заключению экспертизы, которые дал эксперт в судебном заседании ответив на все вопросы по заключению, а также дав пояснения по дополнительно возникающим вопросам у сторон и суда.

Несогласие Заявителя жалобы с результатами экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения и соответственно не свидетельствует о неправомерности и необоснованности выводов суда первой инстанции при принятии оспариваемого решения.

Доводы Ответчика о том, что появление трещин и сколов на плитке, является следствием естественного износа или неправильной эксплуатации апелляционным судом отклоняются, поскольку договором 16.02.2016 N РУШ-2016 установлен гарантийный срок 36 месяцев, с даты подписания окончательного акта, который был подписан 26.11.2018.

Однако, спустя 15 месяцев, стали проявляться недостатки некачественно выполненных работ, которые не могут быть отнесены к износу. Факт приемки работ без замечаний не является подтверждением того, что работы сделаны в соответствии со строительными нормами и требованиям, для этого и устанавливается гарантийный срок.

При этом Ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ, результат которых должен соответствовать в том числе, требованиям СНиП, технических регламентов и других действующих нормативных актов Российской Федерации.

Большая часть выявленных недостатков работ связаны с выполнением Подрядчиком плиточных работ.

Как следует из заключения экспертизы выявленные недостатки (трещины, сколы, отслоения) в работе указывают на то, что подрядчиком (Ответчиком) при выполнении работ была нарушена технология и требования к проведению отделочных работ, что привело к появлению недостатков.

Довод Заявителя жалобы о том, что представленный в материалы дела рекламационный акт (протокол) от 06.02.2020 не может являться доказательством, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Рекламационный акт (протокол) является формой фиксации обнаружения недостатков (дефектов), его характера и срока устранения выявленных недостатков. Составлен акт (протокол), совместно Заказчиком и Подрядчиком, подписан сторонами.

При этом, ответчик, подписывая рекламационный акт (протокол), без указания каких-либо возражений со своей стороны или установлением дополнительных условий, о которых Ответчик указывает в апелляционной жалобе (отсутствие договора на устранение недостатков), при которых им будут устранены выявленные недостатки, по сути подтвердил наличие недостатков и сроки их устранения.

Довод Ответчика, о том, что экспертное заключение выражает субъективное мнение конкретного эксперта и сформировано на основании информации, полученной от Истца, подлежит отклонению.

В обоснование указанного довода, заявитель жалобы ссылается на вывод эксперта по замечаниям: «На 5-ти балконах треснули стекла на ограждении» и «Испорчена плитка пола на балконах после монтажа подъемника».

Однако указанные замечания были отражены Сторонами в рекламационном акте (протоколе) от 06.02.2020 пункты 6 и 14 (замечания по общестрою). С указанием на то, что повреждения получены после монтажа подъемника.

Кроме того, в материалы дела представлена фотография установленного подъемника.

Таким образом, эксперт при производстве экспертизы основывался на представленных в материалы дела документах и проведенном обследовании здания с участием Истца и Ответчика.

Кроме того, ответчик, подписывая рекламационный акт (протокол) в котором указано, что повреждения появились после монтажа подъемника, по сути согласился с наличие выявленных повреждений, причинами их появления и сроками их устранения - до 10.05.2020.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022 по делу № А41-81134/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи:

С.В. Боровикова

Е.Н. Виткалова