ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25769/2019

г. Саратов

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Домовой совет»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2021  года по делу № А57-25769/2019 (судья Федорова Ю.Н.)

по заявлению ПАО «Т Плюс» о расторжении мирового соглашения, 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Домовой совет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя ПАО «Т Плюс» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.03.2020

представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Домовой совет» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2019 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с заявлением о признании должника банкротом, согласно которому просит возбудить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) и ввести процедуру наблюдения в отношении ООО УО «Домовой свет»; признать требования ПАО «Т Плюс» в сумме 2 821 150,62 руб., из которых: основной долг – 2 424 139,89 руб., неустойка – 230 579, 76., судебные расходы – 47 234,96., неустойка по день фактической оплаты – 119 196,01 руб., обоснованными и включить в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Домовой свет»; утвердить временным управляющим ООО «Домовой совет», ФИО4, члена Ассоциации СРО «Эгида» - Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2020 утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу №А57-25769/2019 по заявлению конкурсного кредитора ПАО «Т Плюс»  о признании должника – ООО Управляющая организация «Домовой совет» несостоятельным (банкротом).

01.09.2020 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ПАО «Т Плюс», согласно которому просит:

1. Расторгнуть соглашение о реструктуризации от 30.07.2020, утвержденное определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2020 года по делу № А57-25769/2019.

2. Возобновить производство по делу о банкротстве в отношении ООО УО «Домовой совет» ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2021 мировое соглашение по делу № А57-25769/2019, утвержденное определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2020 расторгнуто.

Возобновлено производство по делу №А57-25769/2019 по заявлению конкурсного кредитора ПАО «Т Плюс» о признании должника – ООО Управляющая организация «Домовой совет» несостоятельным (банкротом).

Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления конкурсного кредитора ПАО «Т Плюс» о признании должника – ООО Управляющая организация «Домовой совет» несостоятельным (банкротом).

ООО Управляющая организация «Домовой совет», с определением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2021  отменить, в удовлетворении заявления о расторжении мирового соглашения  отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Закон о банкротстве не регулирует  заключения и расторжения  мирового соглашения, заключенного до признания обоснованным заявления о банкротстве, к таким правоотношениям применяется глава 15 АПК РФ, которая не допускает расторжение мирового соглашения, в связи с чем, расторжение мирового соглашения, заключенного кредитором и должником 31.07.2020 действующим законодательством не допускается; ПАО «Т Плюс», как единственный кредитор ООО Управляющая организация «Домовой совет», то кредитор может обратиться за выдачей исполнительного листа  на принудительное исполнение условий мирового соглашения, так как данные действия не приведут к нарушению прав и  законных интересов  иных лиц, либо снова обратиться в суд с новым заявлением о банкротстве.

Представитель ООО  Управляющая организация «Домовой совет» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом дополнений к  апелляционной жалобе .

Представитель ПАО «Т Плюс» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2021  года по делу № А57-25769/2019 оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2020 утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу №А57-25769/2019 по заявлению конкурсного кредитора ПАО  «Т Плюс» о признании должника – ООО Управляющая организация «Домовой совет» несостоятельным (банкротом).

Согласно условиям утвержденного мирового соглашения:

п. 2. ООО «Домовой совет» приняло на себя обязательство ежемесячно, в срок до 31 марта 2021 года, в соответствии с графиком оплатить имеющуюся задолженность за потребленную по договору теплоснабжения тепловую энергию за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 в общей сумме 14 399 746 (Четырнадцать миллионов триста девяносто девять тысяч семьсот сорок шесть) руб. 55 копейки, в следующем порядке:до 31.07.2020 1 700 000,00 руб.; до 31.08.2020 1 700 000,00 руб.;  до 30.09.2020 1 700 000,00руб.; до 31.10.2020 1 700 000,00 руб.; до 30.11.2020 1 700 000,00 руб.;  до 30.12.2020 1 700 000,00 руб.;  до 31.01.2021 1 700 000,00 руб.;  до 28.02.2021 1 700 000,00 руб.;  до 31.03.2020 799 746,55 руб. 

Кредитор указывает, что  в нарушение вышеуказанного графика за июль - декабрь 2020 года сумма неоплаченной Должником задолженности на 21.01.2021 составляет 9 298 864,19 руб.

Ненадлежащее исполнение графика оплаты, послужило основанием для обращения ПАО  «Т Плюс» с настоящим заявлением о расторжении мирового соглашения.

Суд первой инстанции, расторгая мировое соглашение, исходил из того, что  предусмотренный графиком рассрочки платежей  должником не исполнен; обстоятельство неисполнения должником условий мирового соглашения не оспаривается самим должником.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о расторжении мирового соглашения, считает обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм  процессуального права подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм, регулирующих  вопросы заключения и расторжения мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Так, в силу пункта 1 статьи 142 АПК РФ  мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» (далее по тексту –Постановление № 35),  обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 АПК РФ. С даты возбуждения дела о банкротстве, которой является дата принятия судом к производству первого заявления кредитора (пункт 7 Постановления № 35), оно подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве, часть 1 статьи 223 АПК РФ). 

Таким образом, утверждение мирового соглашения  в рамках дела о банкротстве, но до введения в отношении должника процедуры банкротства, не влияет на применение к такому мировому соглашению последствий неисполнения его условий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Споры о расторжении мирового соглашения рассматриваются арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве (пункт 1 статьи 165 Закона о банкротстве). Законом о банкротстве предусмотрены последствия неисполнения должником условий мирового соглашения: расторжение мирового соглашения (статья 164 Закона о банкротстве), принудительное исполнение условий мирового соглашения на основании исполнительного листа (пункт 1 статьи 167 Закона о банкротстве) и возбуждение производства по новому делу о банкротстве должника в объём требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение (пункт 2 статьи 167 Закона о банкротстве). 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь пунктом 1 статьи 32, пунктом 2 статьи 164 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, данными в пунктах 7, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», пункте 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в деле о несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к выводу о том, при неисполнении должником условий мирового соглашения, заключенного в деле о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявлений кредиторов о признании должника банкротом, ПАО  «Т Плюс»  как единственный кредитор должника вправе требовать расторжения мирового соглашения по правилам Закона о банкротстве. Иное толкование предоставляло бы должнику неоправданные преимущества.

Обстоятельство неисполнения должником условий мирового соглашения не оспаривается самим должником, предусмотренный графиком рассрочки платежей должником не исполняется. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской  Федерации от 19.01.2018 по делу №А27-3852/2016.

Поскольку основным условием  расторжения мирового соглашения в деле о банкротстве является неисполнение или существенное нарушение должником мирового соглашения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что мировое соглашение, утвержденное определением арбитражного суда от 31.07.2020, подлежит расторжению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 5 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» в качестве обоснования неисполнения условий мирового соглашения подлежит отклонению, поскольку данный документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида (пункт 1).

В спорной ситуации указанное Постановление применению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2021  года по делу № А57-25769/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судьяГ.М. Батыршина 

СудьиО.В. Грабко 

А.Ю. Самохвалова