АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-17066/2021

город Вологда

19 мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 19 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промпоставка» к обществу с ограниченной ответственностью «Валгар» о взыскании 1 053 584 руб. 04 коп., в том числе основного долга в сумме 895 000 руб., неустойки в сумме 150 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8434 руб. 04 коп., убытков в сумме 57 000 руб., 

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.12.2021,

у с т а н о в и л  :

общество с ограниченной ответственностью «Промпоставка» (далее – ООО «Промпоставка») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Валгар» (далее – ООО «Валгар») о взыскании 1 053 584 руб. 04 коп., в том числе основного долга в сумме 895 000 руб., неустойки в сумме 150 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8434 руб. 04 коп., убытков в сумме 57 000 руб. (с учетом принятого уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ в судебное заседание не явились. 

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договорам поставки от 12.03.2021 № 01 и от 05.03.2021 № 010, представил заявление об отказе от требований в части взыскания с ответчика убытков в размере 57 000 руб.

Судом отказ от требований принят в порядке статьи 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Промпоставка» (покупатель) и ООО «Валгар» (поставщик) 12.03.2021 заключен договор поставки № 01, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю товар в количестве, ассортименте и сроки, установленные спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Общее количество поставляемого по договору от 12.03.2021 товара определяется на основании всех спецификаций, подписанных сторонами (пункт 1.2 договора от 12.03.2021).

Цена товара согласовывается сторонами в спецификации на каждую отдельную партию товара. По запросу покупателя цена товара на определенный период времени в течение срока действия договора может устанавливаться соглашением о цене товара (приложение № 1), подписываемым сторонами одновременно с подписанием договора и являющимся неотъемлемой частью договора. Цена товара складывается из стоимости всех партий товара, указанных в спецификациях, поставленных покупателю в рамках действия договора (пункт 2.1 договора от 12.03.2021).

Оплата производится на основании счета, выставленного поставщиком в течение срока, предусмотренного сторонами в спецификации на партию товара (пункт 3.2 договора от 12.03.2021).

В случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного заявкой, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора от 12.03.2021).

05 марта 2021 года между ООО «Промпоставка» (покупатель) и ООО «Валгар» (поставщик) заключен договор поставки № 010 (далее – договор от 05.03.2021), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю спортивные товары, а также товар для уличных детских и спортивных площадок для поставки (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Наименование, количество, цена, срок поставки каждой партии товара определяются в техническом задании к договору поставки, а также в в спецификации (по форме согласно приложению № 1) и приложению № 2 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Цена товара указывается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора от 05.03.2021).

Расчет за товар производится в следующем порядке: 40% 09.03.2021 числа после утверждения спецификации на поставку 30 % перед отправкой, 30% после установки (сдачи) иной порядок расчетов обговаривается индивидуально и может быть установлен в конкретной спецификации на поставку товара (пункт 4.2 договора).

Фактическая сумма, предъявляемая к оплате, будет сформирована в выставленных счетах на оплату (пункт 4.3 договора).

Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, за исключением денежных обязательств (пункт 6.1 договора).

В техническом задании к договору от 05.03.2021 установлен срок поставки товара до 30.06.2021.

В спецификации к договору от 05.03.2021 указано, что в общую стоимость товара входит: стоимость товара, доставка и установка товара.

Ответчиком в адрес истца выставлены счета на оплату от 02.03.2021 № 3 на общую сумму 350 000 руб. и от 03.06.2021 № 33 на общую сумму  650 000 руб.

Истец произвел оплату по счету № 3 платежными поручениями от 11.03.2021 № 21, от 09.08.2021 № 91, по счету № 33 платежными поручениями от 25.06.2021 № 27, от 26.08.2021 № 127, однако в согласованные сроки ответчик товар не поставил.

Обязанность по поставке товара ответчиком не исполнена, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности, которые последним оставлены без ответа, в результате чего ООО «Промпоставка» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт непоставки товара и факт наличия задолженности по договорам от 12.03.2021 и от 05.03.2021 по состоянию на дату обращения с исковым заявлением в суд в сумме 895 000 руб. подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

За непоставку товара в установленный договором от 12.03.2021 № 1 срок истцом начислены ответчику пени за период с 07.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 150 150 руб. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что по договору от 12.03.2021 № 01 срок поставки - 06.08.2021 был согласован сторонами устно, письменных соглашений истец и ответчик не заключали.

Расчет пеней судом проверен, принимается в заявленном истцом размере, поскольку из материалов дела следует, что  предоплата истцом по договору от 12.03.2021 № 1 была внесена ООО «Промпоставка» 25.06.2021 по платежному поручению № 27 в сумме 455 000 руб. и 26.08.2021 по платежному поручению № 127 в сумме 195 000 руб., в отсутствие согласования сроков поставки в иную дату начисление пеней с 07.08.2021 не нарушает прав ответчика. 

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в сумме 150 150 руб. за период с 07.08.2021 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением требований по возврату предоплаты по договору от 05.03.2021 № 010 за период с 19.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 8434 руб. 04 коп.

Расчет процентов судом проверен, сумма процентов принимается судом в размере, определенном истцом. 

Ответчик возражений по расчету процентов не заявил, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8434 руб. 04 коп. подлежат взысканию с него в заявленной  сумме в полном объеме.

На основании изложенного, уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В первоначальном исковом заявлении общество просило взыскать с ООО «Валгар» 1 047 818 руб. и уплатило государственную пошлину в сумме            23 478 руб.  по платежному поручению от 23.12.2021 № 389 (л.д. 16).

С учетом уточнения требований до 1 053 584 руб. 04 коп. размер государственной пошлины составляет 23 536 руб.

Государственная пошлина в сумме 23 478 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 58 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Валгар»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промпоставка» убытков в размере 57 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валгар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промпоставка» 1 053 584 руб. 04 коп., в том числе основной долг в сумме 895 000 руб., неустойку в сумме 150 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8434 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме  23 478 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валгар»  в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 58 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                    Ю.М. Баженова