РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281662/22-10-1481

г. Москва

10 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ФКР МОСКВЫ (129090, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559)

к АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) (127051, ГОРОД МОСКВА, ЦВЕТНОЙ БУЛЬВАР, 18, ОГРН: 1027700024560, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 7736046991)

третье лицо: ООО "ФСК ИМПЕРИЯ" (119119, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАГАРИНСКИЙ, ЛЕНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 42, К. 1-2-3, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./КОМ. I/29, ОГРН: 1177746641665, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 7736310741)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг № КР-006594-21 от 10.11.2021г. в размере 7 419 818,63 руб., из которых: основной долг в размере 7 148 187,50 руб.; неустойка в размере 271 631,13 руб.; начислить неустойку по день фактического выполнения обязательств.

 

с участием в судебном заседании:

от истца: Гогия М.Т. по дов. № ФКР-11-143/22 от 04.10.2022г.

от ответчика: не явился,  извещен

от третьего лица: не явился,  извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ФКР МОСКВЫ  обратился в Арбитражный суд города Москвы к АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:  ООО " ФСК империя", с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору № ПКР-005593-20 от 23.11.2020 г. в размере 7 148 187,50 руб., неустойки в размере 264 482,94 руб.; с начислением неустойки за период до фактического выполнения обязательств.

Истец ссылается на следующие обстоятельства.

10.11.2021г. между ФКР МОСКВЫ  и ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "ТРЭНД" был заключен договор №ПКР-00593-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, СВАО, пр. Берингов, д.4.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства исполнителя по договору АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) была предоставлена банковская гарантия № 10284558 от 10.11.2021г., в соответствии с условиями которой  гарант обеспечивает исполнение принципалом обязательств по договору, в том числе  обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней) и иных платежей, предусмотренных договором. Срок действия гарантии: с 10.11.2021г. по 30.11.2022г. 

В связи с нарушением принципалом условий договора  истец направил последнему требование об уплате неустойки, которое было оставлено без удовлетворения. 

Истец потребовал у принципала возврата перечисленных денежных средств в качестве аванса по договору  в размере 7 148 187,50 руб., которое также удовлетворено не было.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения к гаранту о выплате денежных средств по банковской гарантии. 

По условиям гарантии гарант в течение 5 банковских дней со дня получения  письменного требования бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии обязан удовлетворить требование бенефициара.

Указанное требование было оставлено гарантом без удовлетворения.

Неустойка рассчитана истцом согласно п.10 гарантии и   составила 264 482,94 руб. за период с 10.11.2022г. по 16.12.2022г.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Отзыв от третьего лица в суд не поступил, представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

По смыслу статьи 368 ГК РФ выдача банковской гарантии является односторонней письменной сделкой, совершаемой в обеспечение исполнения обязательства принципалом и выдаваемой бенефициару - кредитору в этом обязательстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Из содержащегося в статье 374 ГК РФ правила об указании в предъявленном бенефициаром требовании факта и характера нарушения обязательства не следует возложение на гаранта обязанности проверки этого факта. Данное правило позволяет гаранту по формальным признакам определить, предъявлено ли требование об уплате именно за то допущенное принципалом нарушение, за которое гарант принял на себя обязательство отвечать перед бенефициаром.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Принцип независимости банковской гарантии выражается, в том числе в ограничении допустимых возражений со стороны гаранта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N 305-ЭС16-3999 по делу N А40-26782/2015).

Таким образом, институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала - должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

В пункте 1 статьи 376 ГК РФ установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Договорная неустойка согласована сторонами в банковской гарантии.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2004 №703 «О федеральном  казначействе», Федеральное казначейство находится в ведении Министерства финансов РФ, является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет  свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы (Управления).

Согласно приказу УФК по г. Москве от 09.01.2013 №2 «Об утверждении Регламента  Управления Федерального казначейства по г. Москве» УФК по г. Москве является  территориальным органом Федерального казначейства, находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства, осуществляющим в соответствии с законодательством РФ функций и взаимодействует с его территориально удаленными отделами с Федеральным казначейством, в ведении которого оно находится, иными федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 4 ст. 9 Закона г. Москвы от 21.11.2018 №30 «О бюджете города Москвы на 2019 год и плановый период 2020 и 2021» установлено, что органом, уполномоченным на получение данных по лицевым счетам, предоставляемых  Управлением Федерального казначейства по г. Москве, является Департамент финансов города Москвы. Департамент является функциональным  органом исполнительной власти города Москвы – финансовым органом города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере бюджетной деятельности, организации исполнения бюджета города Москвы, государственных заимствований и управления  государственным долгом  города Москвы, финансового обеспечения государственной службы, по  нормативному правовому регулированию в области бюджетного процесса города  Москвы, а также участвующим  в формировании и реализации финансовой и  налоговой политики в г. Москве.

Согласно договору от 10.06.2015г. №2018/фкр-1, заключенного между ФКР  Москвы и Департаментом финансов города Москвы, последний открывает ФКР Москвы лицевой счет №3781464000452018, а также осуществляет учет операций по  кассовым  5 поступлениям и выплатам на лицевом счете на основании выписок, получаемых Департаментом финансов города Москвы из кредитной организации.

Платежное поручение №24937 от 20.05.2021, заверенное Департаментом финансов города Москвы, где открыт  лицевой счет бенефициара, подтверждает  перечисление бенефициаром и получение  принципалом денежных средств в размере выданного принципалу аванса.

Согласно положению о Департаменте п.4.4.4 Департамент осуществляет кассовое обслуживание исполнения бюджета, бюджетов муниципальных  образований на основании соглашения  о передаче полномочий, заключаемого  Правительством Москвы с Федеральным казначейством, а также учет  операций по  кассовому исполнению бюджета. Следовательно, Департамент финансов города  Москвы является уполномоченным органом Управлением Федерального  казначейства по городу Москве, являющегося территориальным органом  Федерального казначейства. Таким образом, у банка не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении требования истца по гарантии.

Кроме того, наличие признаков недобросовестности истца при предъявлении требований о выплате средств по банковской гарантии ответчиком не доказано, при наличии сомнений в достоверности тех или иных документов, приложенных бенефициаром к своему требованию, гарант мог в силу пункта 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановить соответствующий платеж с одновременным истребованием недостающих, по мнению банка, документов и/или пояснений по представленным документам, что последним не предпринято.

В соответствии  с п.2  ст. 385 ГК РФ ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее  выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии предусмотрено иное.

Таким образом, гарантией в п.10 предусмотрена ответственность  гаранта за неисполнение обязательства перед бенефициаром.

При таких обстоятельствах, отказ гаранта по выплате денежных средств по банковской гарантии не соответствовал условиям договора.

Руководствуясь ст.ст. 307-310,330 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 110, 102, 110, 156,167-171, 176, 188 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО) (ОГРН 1027700024560, ИНН 7736046991) в пользу ФКР МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230, ИНН:7701090559) сумму основного долга в размере 7 148 187,50 руб., неустойку в размере 264 482,94 руб., с начислением неустойки, начиная с 17.12.2022г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по государственной пошлине в размере 60 063 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

 

СУДЬЯ                                                                                                                         Л.В. Пулова