АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15764/2020

01 февраля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года

 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по исковому заявлению  

Администрации муниципального образования «Город Саратов», город Саратов: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Саратов: ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  

Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, ИП ФИО3

Комитет по управлению имуществом город Саратова

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком

при участии:

представитель истца – ФИО4 по доверенности от 27.10.2020 года,

представитель ответчика – ФИО5 по доверенности от 07.10.2019 года 

представитель Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» - не явился, извещен надлежащим образом

представитель Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области - не явился, извещен надлежащим образом

представитель ИП ФИО3 - не явился, извещен надлежащим образом

представитель Комитета по управлению имуществом город Саратова - не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа сооружения – пристройки входной группы к магазину «Шубы» (с конструкцией вывески «ШУБЫ»), расположенного по адресу: просп. им. Кирова С.М., д. 52, г. Саратов, за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, ИП ФИО3, Комитет по управлению имуществом город Саратова

          Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и обязании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

...>, устранить препятствия в пользовании земельным участком 64:48:030206:82 и земельным участком, собственность на который не разграничена, расположенным по адресу: 

<

...> путем демонтажа сооружения - пристройки входной группы к магазину «Шубы» (а именно конструкции состоящей из двух колон - опор, размером 855*855 мм, соединенных перемычками между собой и с фасадом здания, крыши - навеса, размером 4300*1450 мм, а также размещенными на конструкции: на фасаде - буквами вывески «ШУБЫ» (размер 4500*1000 мм), на фасаде колон-опор и торце левой колоны - опоры буквы вывески «ШУБЫ» (размер 450*2350*600 мм), торце правой колоны буквы «viva деньги» и «займы», расстояние между колонами-опорами 6610 мм, колоны - опоры расположены на расстоянии 1575 мм от стены дома, общий размер конструкции 8300*4250*2050, навеса 4300*1450 мм), расположенного по адресу: просп. им. Кирова СМ., д. 52, г. Саратов, за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 Арбитражный суд принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

 Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

            Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.  

Материалами дела установлено, что Муниципальное образование «Город Саратов» является собственником земельного участка площадью 2076+/-15,95 кв.м. с кадастровым номером 64:48:060206:82, расположенного по адресу: 

<

...>

10.06.2020 года Администрацией Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» проведена проверка законности установки входной группы с конструкцией вывески «ШУБЫ» у входа в магазин «Шубы» по адресу: просп. им. Кирова СМ., д. 52. г. Саратов, в ходе которой в соответствии с актом от 10.06.2020 установлено, что со стороны пешеходной зоны проспекта им. Кирова С.М; к многоквартирному дому № 52 возведено сооружение, являющееся пристройкой входной группы к объекту потребительского рынка «Шубы» состоящее из: крыши, вывески «ШУБЫ», двух опор, крыльца - входа в магазин. Крыша сооружения опирается на стену многоквартирного дома № 52, с одной стороны, и на две опоры, размером 855/855 мм, расстояние между опорами 6610 мм, расположенные на расстоянии 1575 мм от стены дома. На указанном сооружении установлена конструкция вывески «ШУБЫ». 

Данное сооружение (пристройка) расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060206:82 и земельном участке, собственность на который не разграничена, на территории общего пользования проспекта им. Кирова С.М.

            Комитетом по управлению имуществом города Саратова в администрацию района направлены    результаты    проверок    соблюдения    земельного    законодательства    по указанному адресу от 07.02.2020 г. № 11-09/2355, от 31.03.2020 № 11-09/6385. от 25.05.2020 № 20-09/9933, согласно которым земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

...> сформирован и поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер 64:48:060206:27. Также указано, что со стороны пешеходной зоны проспекта им. Кирова С.М. дома № 52 к указанному многоквартирному дому возведена входная группа к объекту потребительского рынка «Шубы». Данное сооружение (пристройка) расположено частично на земле, находящейся в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю) и частично в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:060206:82, находящегося в муниципальной собственности, на территории общего пользования проспекта им. Кирова С.М. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 43,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 64:48:060206353, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09.06.2020 года. В указанном нежилом помещении расположен магазин «Шубы».

Земельный участок под многоквартирным домом №52, расположенным по адресу: 

<

...> сформирован и поставлен на кадастровый учёт, земельному участку присвоен кадастровый номер 64:48:060206:27. Граница указанного земельного участка со стороны проспекта им. Кирова С.М. совпадает с внешней стеной дома №52, что подтверждается данными публичной кадастровой карты и представленным  в материалы дела актом осмотра от 20.01.2021 года. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В 1998 году Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Саратова   была согласована ситуационная схема магазина «Шубы»  по адресу: 

<

...>.

В 2006 году Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Саратова ответчику был согласован эскизный проект рекламного оформления магазина «Шубы» по пр. Кирова, д.52.

В 2017 года ответчику Комитетом по архитектуре муниципального образования «Город Саратов» согласован проект «Размещение вывесок и информационных конструкций по адресу: 

<

...>» (Арх. № Фр-127-2017). 

           Согласно акту обследования земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов», от 21.01.2021 главным специалистом отдела контроля за отдела контроля за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом города Саратова проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 64:48:060206:27, расположенного по адресу: 

<

...> во Фрунзенском районе, в результате визуального осмотра установлено, что со стороны пешеходной зоны проспекта им. Кирова С.М., 52, к указанному многоквартирному дому возведена входная группа к объекту потребительского рынка «Шубы» без оформленных в соответствии с действующим законодательством правоустанавливающих (право подтверждающих) документов на земельный участок. Данное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060206:82 принадлежащем на праве собственности администрации муниципального образования «Город Саратов».

          Согласно акту осмотра земельного участка, занимаемого сооружением-пристройкой к объекту потребительского рынка - магазину «Шубы», расположенного по адресу: 

<

...> от 20.01.2021. проведенного начальником отдела торговли и бытового обслуживания администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», начальником отдела правовой и кадровой работы администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», главным специалистом отдела контроля за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом города Саратова установлено, что магазин «ШУБЫ» находится по адресу: 

<

...> на первом этаже многоквартирного дома. Земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

...> сформирован и поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер 64:48:060206:27. Граница земельного участка при визуальном осмотре и сравнении с публичной кадастровой картой совпадает с внешней стеной дома № 52 со стороны проспекта им. Кирова С.М. Со стороны пешеходной зоны на проспекте им. Кирова С.М. непосредственно к стене многоквартирного дома № 52 возведено сооружение, являющееся пристройкой входной группы к объекту потребительского рынка - магазину «Шубы» состоящее из: крыши, вывески «ШУБЫ», двух опор, крыльца - входа в магазин. Крыша сооружения опирается на стену многоквартирного дома № 52 с одной стороны и на две опоры, размером 855/855 мм., расстояние между опорами 6610 мм., расположенные на расстоянии 1575 мм. от стены дома. На данном сооружении размещается вывеска «ШУБЫ». На левой опоре размещена надпись «ШУБЫ», на правой надписи «ШУБЫ», «ЗАЙМЫ», «VIVA ДЕНЬГИ». Визуальным осмотром и сравнением с публичной кадастровой картой установлено, что данное сооружение (пристройка) расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:060206:82, находящегося в собственности муниципального образования «Город Саратов», на территории общего пользования проспекта им. Кирова С.М.

            Истец указывает, что входная группа магазина «Шубы» в виде пристройки  к магазину «Шубы», а именно: конструкция состоящая из двух колон - опор, размером 855*855 мм, соединенных перемычками между собой и с фасадом здания, крыши - навеса, размером 4300*1450 мм, а также размещенными на конструкции: на фасаде - буквами вывески «ШУБЫ» (размер 4500*1000 мм), на фасаде колон-опор и торце левой колоны - опоры буквы вывески «ШУБЫ» (размер 450*2350*600 мм), торце правой колоны буквы «viva деньги» и «займы», расстояние между колонами-опорами 6610 мм, колоны - опоры расположены на расстоянии 1575 мм от стены дома, общий размер конструкции 8300*4250*2050, навеса 4300*1450 мм), расположенного по адресу: просп. им. Кирова СМ., д. 52, г. Саратов, установлена без оформленных в соответствии с действующим законодательством правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 64:48:060206:82 и земельный участок, собственность на который не разграничена, расположенными по адресу: 

<

...>.

             Истец указывает, что правоустанавливающих документов на земельные участки под возведение сооружения - пристройки входной группы и размещение на ней конструкции вывески «ШУБЫ» к магазину «Шубы» по адресу: просп. им. Кирова С.М., д. 52, г. Саратов ответчик  не имеет, спорная конструкция возведена без согласования с  Управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области   с нарушениями требований установленных законодательством об охране объектов культурного наследия

 Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает на то, что размещение спорной конструкции было согласовано с органом местного самоуправления  в 2006 году путём подписания эскизного проекта рекламного оформления магазина «Шубы» по пр. Кирова, д.52.

  Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд, при этом указывая, что о возведении спорной входной группы истец узнал в июне 1998 года при согласовании ситуационной схемы и в качестве третьего лица истец участвовал в рассмотрении арбитражным судом дела №А57-17129/2010 по иску ООО «Управляющая компания «Импульс» к ИП ФИО2 об обязании демонтировать спорную входную группу, был дополнительно осведомлен о возведении последней в 2010.

Арбитражным судом рассматриваются исковые требования, с учётом принятых  в порядке статьи 49 АК РФ уточнений, об обязании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

...>, устранить препятствия в пользовании земельным участком 64:48:030206:82 и земельным участком, собственность на который не разграничена, расположенным по адресу: 

<

...> путем демонтажа сооружения - пристройки входной группы к магазину «Шубы» (а именно конструкции состоящей из двух колон - опор, размером 855*855 мм, соединенных перемычками между собой и с фасадом здания, крыши - навеса, размером 4300*1450 мм, а также размещенными на конструкции: на фасаде - буквами вывески «ШУБЫ» (размер 4500*1000 мм), на фасаде колон-опор и торце левой колоны - опоры буквы вывески «ШУБЫ» (размер 450*2350*600 мм), торце правой колоны буквы «viva деньги» и «займы», расстояние между колонами-опорами 6610 мм, колоны - опоры расположены на расстоянии 1575 мм от стены дома, общий размер конструкции 8300*4250*2050, навеса 4300*1450 мм), расположенного по адресу: просп. им. Кирова СМ., д. 52, г. Саратов, за свой счет в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

             Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

             В силу прямого указания закона исковая давность не распространяется на требования собственника или другого владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010).

            В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.6  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

            При таких обстоятельствах, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник, а с учетом статьи 305 ГК РФ и иной законный владелец, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла статьи 62 ЗК РФ следует, что самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке пункта 2 названной статьи, согласно которому лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений на основании решения суда.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действующей в редакции Федерального закона от 08.03.2015) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют:

- Саратовская городская Дума (представительный орган);

- глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы;

- администрация муниципального образования "Город Саратов" (исполнительно-распорядительный орган);

- контрольно-счетная палата (контрольный орган).

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, является администрация муниципального образования "Город Саратов". Администрация муниципального образования "Город Саратов" в силу закона наделена правами собственника в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов".

             Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

            Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

 В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы зги нарушения и не были соединены с лишением владения.

 Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом установлено, что  спорное сооружение  размещено ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060206:82 и земельным участком, собственность на который не разграничена, расположенными по адресу: 

<

...>., в районе д. 52, в отсутствие правоустанавливающих документов на указанные земельные участки, в том числе договор аренды, не оформлялся, землепользование не оплачивалось.

Представленные  в материалы дела ситуационная схема магазина «Шубы»  по адресу: 

<

...>, 1998 года,   эскизный проект рекламного оформления магазина «Шубы» по пр. Кирова, д.52,2006 года и   проект «Размещение вывесок и информационных конструкций по адресу: 

<

...>» (Арх. № Фр-127-2017) 2017 года не являются правоустанавливающими документами в отношении вышеуказанных земельных участков.  

Кроме того, в согласованном Комитетом по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» проекте «Размещение вывесок и информационных конструкций по адресу: 

<

...>» (Арх. № Фр-127-2017) 2017 года, спорное сооружение отсутствует.

О предоставлении в аренду земельных участков, расположенных под спорным сооружением пристройкой к входной группе к магазину «Шубы», которое истец просит суд обязать ответчика демонтировать, индивидуальный предприниматель ФИО2 не обращалась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из изложенного следует, что, самовольно занимая земельные участки без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования ст. 5 Земельного кодекса РФ, предусматривающей основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, является выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой, 1950-е гг.».

Статьёй 47.3. Федерального закона №73-ФЗ от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» регламентированы требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пп. 1-3 ст. 47.3 Федерального закона №73-ФЗ требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия: не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия. 

Положениями статьи  45 Федерального закона  № 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2  статьи 45, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2  статьи 45, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. 

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Проектная документация согласовывается и разрабатывается в соответствии с порядком согласования и размещения вывесок на объектах культурного наследия и их территориях в Саратовской области, утвержденным приказом Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от о3.12.2015 № 47. 

В материалы дела не представлены доказательства   согласования спорного сооружения к входной группе к магазину «Шубы» с конструкцией вывески «Шубы» с  Управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области.

Управление   по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области в письме №01-16/244 от 20.05.2020 года указало на отсутствие такого согласования.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Доказательств демонтажа спорного сооружения - пристройки входной группы к магазину «Шубы» ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При таких обстоятельствах, поскольку законные основания использования земельного участка   с кадастровым номером 64:48:060206:82 и земельного участка, собственность на который не разграничена, расположенным по адресу: 

<

...>., в районе д. 52, у ответчика отсутствуют, доказательств освобождения указанных земельных участков   ответчиком не представлено, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что   исковые требования   подлежат удовлетворению,   так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

            Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями   49, 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком 64:48:060206:82 и земельным участком, собственность на который не разграничена, расположенным по адресу: 

<

...>., в районе д. 52, путем демонтажа сооружения - пристройки входной группы к магазину «Шубы», а именно: конструкции состоящей из двух колон – опор  размером 855*855 мм, соединенных перемычками между собой и с фасадом здания, крыши - навеса, размером 4300*1450 мм, а также размещенными на конструкции: на фасаде - буквами вывески «ШУБЫ» размер 4500*1000 мм, на фасаде колон-опор и торце левой колоны - опоры буквы вывески «ШУБЫ» размер 450*2350*600 мм, торце правой колоны буквы «viva деньги» и «займы», расстояние между колонами-опорами 6610 мм, колоны - опоры расположены на расстоянии 1575 мм от стены дома, общий размер конструкции 8300*4250*2050, навеса 4300*1450 мм, расположенного по адресу: 

<

...>,  в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

В. Е. Козикова